matériel pour des photos de peintures

Démarré par ccj, Mars 30, 2015, 11:13:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

ccj

Mars 30, 2015, 11:13:01
Bonjour,
J'ai une amie artiste peintre qui cherche du matériel photo pour prendre ses toiles. Elle possède un vieux D80 avec un petit zoom de base mais ses photos deviennent trop petites (et de qualité insuffisante) pour ses publications dans la presse (assez régulièrement) et pour ses bouquins qu'elle sort tous les 3 ou 4 ans.
C'est une « amateur » en terme de photo donc elle ne souhaite pas acquérir une usine à gaz mais elle a besoin d'une bonne qualité d'image qui permette des doubles pages magasines et des repros de l'ordre du mètre.
Ses toiles sont généralement assez grandes (entre 2 et 6 mètres) et elle fait également des pièces peintes jusqu'à 50m². Elle ne souhaite pas avoir d'objectifs à changer, donc plutôt un zoom avec grand angle pour les pièces peintes. Mais il faudrait également que cet objectif ne crée pas trop de distorsion pour ses tableaux (disons que ça soit à peu près propre à 35/40mm de focale). Et bien sûr que les bords et angles soient également propres.
Elle aimerait bien aussi pouvoir sortir du jpeg direct.
Toutes ses photos sont prises sur pied, mais parfois (souvent) en condition de lumière assez faible.
Avec ce cahier des charges assez compliqué, je pensais à un couple canon 6D et 24-70 f/4 mais j'aimerais bien avoir vos avis.
Merci.
Stéphane

iceman93

#1
Mars 30, 2015, 11:19:50
6D + 17 Tse + un très bon trépied et du matos d'éclairage de studio
hybride ma créativité

ccj

#2
Mars 30, 2015, 11:31:35
C'est une bonne idée. Je ne connais pas du tout les TSE. N'est-ce pas trop compliqué à utiliser pour une néophyte ?
Stéphane

dioptre

#3
Mars 30, 2015, 11:32:16
Faudrait connaître le recul dont elle dispose, la place pour les éclairages de côté ( 2 sources symétriques ), l'utilisation possible de la lumière naturelle,....

Un TSE n'est pas indispensable si l'axe de prise de vue est bien perpendiculaire au plan du tableau et en son centre.

Ce sont toutes les possibilités techniques du local qui décident du matériel photo

ccj

#4
Mars 30, 2015, 11:37:18
Citation de: dioptre le Mars 30, 2015, 11:32:16
Faudrait connaître le recul dont elle dispose, la place pour les éclairages de côté ( 2 sources symétriques ), l'utilisation possible de la lumière naturelle,....

Tous ces paramètres varient en fonction de l'endroit où elle travaille, la taille de la toile ou de la pièce... impossible de répondre.
Stéphane

alpac

#5
Mars 30, 2015, 11:53:10
CCJ sans être polémique, et sans intention de blesser qui que ce soit !

je pense que le meilleur matériel pour ce genre de photo serait d'avoir un ami photographe compétent, qui utilisera le raw avec une charte de couleur

Car si le travail en jpg direct peut convenir pour ses publi web et voir magazine, il me semble que le respect au dela de la géométrie de la photo est le respect de la colorimétrie.
C'a sert à quoi q'un artiste se décarcasse a utiliser des subtilités de couleurs pour tout mettre "à plat" sur une photo.

tu vois je ne répond pas "matos" ce n'est pas forcement toujours la réponse, bien sur il faut une bonne base et là nos canikon et confrères font de bons produits.

cordialement

Alain

alpac

#6
Mars 30, 2015, 11:56:14
erreur

Alain
[/quote]

iceman93

#7
Mars 30, 2015, 12:27:49
Citation de: ccj le Mars 30, 2015, 11:31:35
C'est une bonne idée. Je ne connais pas du tout les TSE. N'est-ce pas trop compliqué à utiliser pour une néophyte ?
de prime abord ca peut faire peur mais avec un peu de pratique cela vient vite ... après a savoir "néophyte" a quel point  ;) 
hybride ma créativité

ccj

#8
Mars 30, 2015, 12:40:47
Citation de: alpac le Mars 30, 2015, 11:53:10
CCJ sans être polémique, et sans intention de blesser qui que ce soit !

je pense que le meilleur matériel pour ce genre de photo serait d'avoir un ami photographe compétent, qui utilisera le raw avec une charte de couleur

Car si le travail en jpg direct peut convenir pour ses publi web et voir magazine, il me semble que le respect au dela de la géométrie de la photo est le respect de la colorimétrie.
C'a sert à quoi q'un artiste se décarcasse a utiliser des subtilités de couleurs pour tout mettre "à plat" sur une photo.

tu vois je ne répond pas "matos" ce n'est pas forcement toujours la réponse, bien sur il faut une bonne base et là nos canikon et confrères font de bons produits.

cordialement

Alain

Je suis bien d'accord avec toi Alain et lors de gros reportages (expos, portes ouvertes etc) les pros se déplacent et font le job. C'est d'ailleurs intéressant de voir les différences de techniques entres ces photographes pros, entre celui qui va rester 2h et prendre 3000 photos pour n'en sortir que 10 et celui qui va rester 10h, prendre 10 photos très pensées et travaillées et sortir les 10 dans la presse. Bref il y a ça, mais de plus en plus la presse, même spécialisée, ne se déplace plus pour un "petit" reportage de 2 pages et demande des photos pour leurs articles. Et il y a le quotidien des clients qui demandent des nouvelles sur l'avancement de leurs commandes, elle va peindre un peu partout dans le monde, elle prend des photos de toutes ses toiles (essentiellement pour ses bouquins et son site)... Donc tu vois qu'il lui faudrait un "ami photographe" dans la poche pour pouvoir le sortir un peu à tout moment ou plus pratique... un appareil photo pour qu'elle puisse faire le minimum par elle-même. D'où la recherche du matériel.

Tu as également raison pour la charte de couleur puisque c'est la seul chose qu'elle cherche absolument à retrouver en post-traitement sur photoshop. Le reste elle n'a pas trop le temps.
Stéphane

ccj

#9
Mars 30, 2015, 12:43:52
Citation de: iceman93 le Mars 30, 2015, 12:27:49
de prime abord ca peut faire peur mais avec un peu de pratique cela vient vite ... après a savoir "néophyte" a quel point  ;) 

Carré vert ! Il va au moins falloir que je lui apprenne la priorité à l'ouverture car elle se plaint de problèmes de profondeur de champ :D
On a déjà planifié quelques séances...
Stéphane

jeanMiJuju

#10
Mars 30, 2015, 13:23:45
Bonjour ccj. Je suis peintre moi-aussi et j'ai le même genre de travaux annexes à faire. Pour cela j'emploie 2 méthodes, je te les donne, à toi d'adapter à tes moyens financiers :
Pour les prises de vues rapides (mais de très bonne qualité), j'emploie un EOSM (300 euros chez un libraire connu) équipé du 22 mm (équivalent 35 mm en plein format) ouvert à 2. Avantage : Cela va vite, je travaille à main levée aux alentours de f 4, et le cadrage sur écran m'aide à rester bien parallèle au plan de la toile peinte (il suffit que le rectangle de la toile soit bien un rectangle sur l'écran). A coté du tableau, je pose une feuille de papier blanc pour corriger éventuellement la balance dans DPP.

Pour du travail plus soigné, j'installe mon 5D mark 3 sur pied (un 6D irait aussi bien), je veille à placer le tableau bien à la verticale (chevalet réglable en inclinaison et niveau à bulle), je règle le pied pour que le centre de l'objectif soit au niveau du centre du tableau, donc axe optique horizontal, je veille à obtenir un rectangle qui soit bien rectangulaire par déplacement latéral. La mise au point se fait manuellement en live view avec loupe 10 fois. L'objectif : le fameux "cul de bouteille" Canon, 1,8 f 50 mm fermé à 8 qui convient parfaitement. J'oubliais l'éclairage, essentiel pour de la peinture à l'huile en épaisseur : 2 lampes blanches lumière du jour sur pied avec réflecteur aluminium (dans les 80 euros les 2 sur Internet).
Le positionnement des lampes est délicat car il faut faire ressortir les épaisseurs sans produire trop de reflets. Les 2 focales fixes (ou d'autres) ont l'avantage de produire très peu de distorsion. Le 50 mm n'est pas encore reconnu par DPP hélas (donc pas de correction automatique de distorsion).

Julien-supertux

#11
Mars 30, 2015, 13:46:17
Le 6D me parait déjà surdimensionné pour cet usage.

Premièrement, ne pas dramatiser sur les changements d'objectifs, mais dans ce cas, il vaut mieux anticiper et ne pas faire la manipe au milieu des poussière de peinture (sinon, bonjours les dégâts). Si tu peux avoir le recul suffisant, un télézoom comme un 55-250 ou un 70-300 présente une distorsion quasi invisible quand elle n'est pas tout simplement absente. Le 50mm f/1,8 est déjà excellent dès f/2,8.

Pour du plus grand angle, ça risque de se gâter, les 18-55 sont très bon globalement, mais la distorsion un peu forte à 18mm (corrigeable par le boîtier directement à la prise de vue ou après coup en post traitement.

Derrière ça, tu peux placer un aps-c pas trop vieux comme un 550d ou encore le récent 1200d.

Côté éclairage, un panneau de leds avec un température de couleur adaptée me parait être la solution la plus facile à mettre en œuvre.

ccj

#12
Mars 30, 2015, 13:47:05
Très intéressant ton retour JeanMi. Je pense aussi que le 6 devrait bien faire boulot, surtout que le 5D III risque d'être trop compliqué.
J'aurais aimé lui faire acheter 2 fixes, j'avais pensé à un 20 ou 24 et un 40 ou 50, mais elle ne souhaite pas avoir à changer d'objectif d'où l'idée d'un trans-standard de qualité.
Stéphane

benjamin

#13
Mars 30, 2015, 13:52:08
Citation de: ccj le Mars 30, 2015, 11:13:01
Elle ne souhaite pas avoir d'objectifs à changer, donc plutôt un zoom avec grand angle pour les pièces peintes. Mais il faudrait également que cet objectif ne crée pas trop de distorsion pour ses tableaux (disons que ça soit à peu près propre à 35/40mm de focale). Et bien sûr que les bords et angles soient également propres.
Elle aimerait bien aussi pouvoir sortir du jpeg direct.

Je dirais un Canon Mark II à 100 iso avec 24-70 f/2,8. 20mpx toujours utiles pour les détails et un objectif au piqué remarquable et qui gère bien la déformation au GA.
Le tout d'occasion pour ne pas se ruiner et garder du budget pour la peinture (ça aussi ça coûte  :D)

En revanche, le jpeg direct, bof... détails et couleurs pas trop au rdv  ;)

ccj

#14
Mars 30, 2015, 13:57:19
Citation de: Julien-supertux le Mars 30, 2015, 13:46:17
Le 6D me parait déjà surdimensionné pour cet usage.

Premièrement, ne pas dramatiser sur les changements d'objectifs, mais dans ce cas, il vaut mieux anticiper et ne pas faire la manipe au milieu des poussière de peinture (sinon, bonjours les dégâts). Si tu peux avoir le recul suffisant, un télézoom comme un 55-250 ou un 70-300 présente une distorsion quasi invisible quand elle n'est pas tout simplement absente. Le 50mm f/1,8 est déjà excellent dès f/2,8.

Pour du plus grand angle, ça risque de se gâter, les 18-55 sont très bon globalement, mais la distorsion un peu forte à 18mm (corrigeable par le boîtier directement à la prise de vue ou après coup en post traitement.

Derrière ça, tu peux placer un aps-c pas trop vieux comme un 550d ou encore le récent 1200d.

Côté éclairage, un panneau de leds avec un température de couleur adaptée me parait être la solution la plus facile à mettre en œuvre.

C'est ce qu'elle craint... 
Stéphane

ccj

#15
Mars 30, 2015, 14:03:27
Citation de: benjamin le Mars 30, 2015, 13:52:08
Je dirais un Canon Mark II à 100 iso avec 24-70 f/2,8. 20mpx toujours utiles pour les détails et un objectif au piqué remarquable et qui gère bien la déformation au GA.
Le tout d'occasion pour ne pas se ruiner et garder du budget pour la peinture (ça aussi ça coûte  :D)

En revanche, le jpeg direct, bof... détails et couleurs pas trop au rdv  ;)

Son D80 à 10 ans, son prochain achat lui durera 10 ans, elle peut se le permettre financièrement, donc pourquoi ne pas partir sur du neuf avec un 6D + 24-70 f/4 sans doute un peu meilleurs ?
Stéphane

Gérard B.

#16
Mars 30, 2015, 14:25:54
Le 6d est une excellent boîtier pour ce genre de travail. Rechercher l'objectif ou zoom qui ont le moins de distorsion. Je n'utile pas le 24-70mm f4. De ce qu'on peut lire il a l'air bon et pas plus chère que 2 optiques fixes.

newteam1

#17
Mars 30, 2015, 14:31:16
Citation de: alpac le Mars 30, 2015, 11:53:10
je pense que le meilleur matériel pour ce genre de photo serait d'avoir un ami photographe compétent, qui utilisera le raw avec une charte de couleur
Car si le travail en jpg direct peut convenir pour ses publi web et voir magazine, il me semble que le respect au delà de la géométrie de la photo est le respect de la colorimétrie.
Ça sert à quoi qu'un artiste se décarcasse a utiliser des subtilités de couleurs pour tout mettre "à plat" sur une photo.
+1
L'Eventreur 1888 sur Amazon

iceman93

#18
Mars 30, 2015, 14:43:17
Citation de: ccj le Mars 30, 2015, 12:43:52
Carré vert ! Il va au moins falloir que je lui apprenne la priorité à l'ouverture car elle se plaint de problèmes de profondeur de champ :D
On a déjà planifié quelques séances...

a ce point ....  :o c'est effectivement pas gagné  :D
mais bon ca peut le faire avec de la patience  ;)
hybride ma créativité

benjamin

#19
Mars 30, 2015, 16:02:58
Citation de: ccj le Mars 30, 2015, 14:03:27
Son D80 à 10 ans, son prochain achat lui durera 10 ans, elle peut se le permettre financièrement, donc pourquoi ne pas partir sur du neuf avec un 6D + 24-70 f/4 sans doute un peu meilleurs ?

Parce que à 100 iso f 11 je ne suis pas sûr qu'elle verra la différence  ;)
Après si elle peut doubler son budget pour du matériel neuf, pour quoi pas.

fred134

#20
Mars 30, 2015, 16:05:51
Citation de: ccj le Mars 30, 2015, 11:13:01
Elle aimerait bien aussi pouvoir sortir du jpeg direct.
Le 6D + 24-70/4 parait bien (quoique quand il y a du recul une focale plus longue peut être plus pratique amha), sauf pour le jpeg direct car le 6D ne corrige pas la distorsion.

Un boitier avec correction auto de la distorsion serait plus adapté en jpeg direct, je ne sais pas exactement quelles marques le font (Sony, Fuji, Olympus ? sans doute d'autres ?).

Ceci dit, un flux raw même "basique" (corrections auto et BdB) parait mieux si ton amie n'est pas allergique aux logiciels.

ccj

#21
Mars 30, 2015, 16:39:39
Citation de: benjamin le Mars 30, 2015, 16:02:58
Parce que à 100 iso f 11 je ne suis pas sûr qu'elle verra la différence  ;)
Après si elle peut doubler son budget pour du matériel neuf, pour quoi pas.

Oui, tu as raison, il n'y aura pas de différence mais tant qu'a partir pour 10 ans, autant ne pas prendre un matériel qui en a déjà 5. Question garantie également.
Stéphane

ccj

#22
Mars 30, 2015, 16:48:25
Citation de: fred134 le Mars 30, 2015, 16:05:51
Le 6D + 24-70/4 parait bien (quoique quand il y a du recul une focale plus longue peut être plus pratique amha), sauf pour le jpeg direct car le 6D ne corrige pas la distorsion.

Un boitier avec correction auto de la distorsion serait plus adapté en jpeg direct, je ne sais pas exactement quelles marques le font (Sony, Fuji, Olympus ? sans doute d'autres ?).

Ceci dit, un flux raw même "basique" (corrections auto et BdB) parait mieux si ton amie n'est pas allergique aux logiciels.

Cela pourrait être un 24-105 ? J'aime bien le L, je ne connais pas le STM mais il me semble que le 24-70 présente une distorsion plus faible à 24 que les 24-105.
Stéphane

fred134

#23
Mars 30, 2015, 17:16:35 Dernière édition: Mars 30, 2015, 17:27:50 par fred134
Citation de: ccj le Mars 30, 2015, 16:48:25
Cela pourrait être un 24-105 ? J'aime bien le L, je ne connais pas le STM mais il me semble que le 24-70 présente une distorsion plus faible à 24 que les 24-105.
Je ne sais pas. Je pense qu'une distorsion raisonnable n'est pas un pb en raw avec un logiciel qui corrige (donc 24-105 STM sans doute très bien, oui - je ne le connais pas mais les tests semblent bons). Mais que les 24-70 distordent déjà trop pour du jpeg non corrigé.

Edit : tu mentionnes Photoshop dans un message, si elle l'utilise pour les raw il faudrait vérifier quels objectifs sont corrigés par sa version d'ACR.

benjamin

#24
Mars 30, 2015, 18:59:13
Citation de: ccj le Mars 30, 2015, 16:48:25
il me semble que le 24-70 présente une distorsion plus faible à 24 que les 24-105.

beaucoup plus faible... ;) après ça se rattrape aussi via logiciel

canardphot

#25
Mars 30, 2015, 19:55:55
Citation de: alpac le Mars 30, 2015, 11:53:10
CCJ sans être polémique, et sans intention de blesser qui que ce soit !
je pense que le meilleur matériel pour ce genre de photo serait d'avoir un ami photographe compétent, qui utilisera le raw avec une charte de couleur
Car si le travail en jpg direct peut convenir pour ses publi web et voir magazine, il me semble que le respect au dela de la géométrie de la photo est le respect de la colorimétrie.
C'a sert à quoi q'un artiste se décarcasse a utiliser des subtilités de couleurs pour tout mettre "à plat" sur une photo.
tu vois je ne répond pas "matos" ce n'est pas forcement toujours la réponse, bien sur il faut une bonne base et là nos canikon et confrères font de bons produits.
cordialement
Alain
+1.
La reproduction de tableaux est, dans ma pratique personnelle, l'exercice le plus difficlle qui soit (c'est mon épouse qui est peintre... et, c'est "normal", exigeante pour le rendu des couleurs de ses oeuvres  ;) ).
Alors, à mon sens : plus important que le matos, c'est bien le respect des "basiques" : RAW, gris étalon, écran étalonné. Et, ensuite, les conditions de prise de vue (appareil bien orthogonal et centré, lumière homogène...).
Nota : en matos, je suis passé de 24x36 (5DII) à m4/3 (EM1 avec 12-40) sans une perte de qualité "visible" (même si sans doute réelle dans l'absolu...).
TétraPixelotomisteLongitudinal

parkmar

#26
Mars 30, 2015, 21:22:26
Le plus dur! Respect des couleurs! Le reste (je parle de toiles de dimensions moyennes) n'est rien!

fred134

#27
Mars 30, 2015, 23:51:51
Citation de: ch le Mars 30, 2015, 21:30:56
Ch'suis bien d'accord !

J'en ai fait il y a qq années (aussi pour madame et ses peintures... on a l'air nombreux dans ce cas !!...  ;D ) et même avec une charte de gris et les points noirs, gris et blancs pointés dans Photoshop LE ça ne me paraissait pas toujours super juste (mais en tout cas ça aidait bcp à avoir qqch de très correct).
Je suis également d'accord (et ma dame est également peintre :-), le plus important me parait être la lumière et l'absence de reflets (ou plutôt leur maîtrise). La géométrie et la définition me paraissent secondaires, ce n'est que mon très humble avis.

Mais ici, l'artiste a l'air d'avoir ses habitudes de prise de vue...

ccj

#28
Mars 31, 2015, 09:44:42
Merci à tous pour vos retours et avis.
Comme beaucoup l'ont souligné, la charte des couleurs est vraiment primordiale pour elle et elle passe du temps sur photoshop (cs5 il me semble) à essayer de retrouver les couleurs les plus fidèles qui soient. Mais elle le faisait jusqu'à présent en jpeg, ce qui est une grosse erreur. Je vais vraiment insister sur le fait qu'elle se mette au raw, sinon son achat ne vaut pas le coup.
Pour tout ce qui est éclairage, je n'en avais pas parlé parce qu'elle a tout ce qu'il faut et gère, à mon avis, ça très bien.

Je rappelle que le but premier est de fournir des photos de taille suffisante pour la presse et les impressions grand format, ce que n'arrive pas à faire son vieux D80. Donc elle cherche un appareil photo pas trop compliqué qui lui permettra de fournir cela. C'est surtout une question de matériel.
Stéphane

BKam

#29
Mars 31, 2015, 23:22:03
 Fuji x100t ?
Bonne montée iso, bon objectif 35mm (équivalent 24 36), jpg directs les meilleurs sur le marché...et plus de charme qu'un 6d, excellent mais  plus cher et plus lourd.

BKam

#30
Mars 31, 2015, 23:36:54
M..je suis chez Canon! I'm sorry!

ccj

#31
Avril 01, 2015, 09:30:32
Citation de: BKam le Mars 31, 2015, 23:36:54
M..je suis chez Canon! I'm sorry!

:) Personnellement, ça ne me pose pas de problème.

L'inconvénient que je vois au fuji, c'est le manque de grand-angle pour les pièces entières lorsqu'on n'a pas de recul et peut-être aussi une définition limite pour les grands formats ?
Stéphane

BKam

#32
Avril 01, 2015, 11:54:04
Ok, merci  :)
Bon, premièrement je voudrais préciser que je n'ai aucun intérêt à vanter les mérites des Fuji x100 (s et t), et que je n'en possède même pas ! Mais d'après ce que j'ai pu en entendre, ses jpeg sont vraiment excellents, et sa qualité d'image, du fait de son capteur Xtrans et de son absence de filtre passe-bas, n'a pas grand-chose à envier à un full frame. Pour ce qui est de son champs de vision, 35 mm est peut-être un peu étroit mais il y a possibilité de lui ajouter un convertisseur grand angle qui le fait passer à 28mm...ce n'est pas 24 mais peut-on raisonnablement vouloir prendre des photos de peintures, le plus fidèlement possible, au grand angle de près ? les déformations seront inévitables. Si on ajoute à cela que c'est un très bel objet dont l'utilisation est apparemment très agréable et totalement addictive...bon, je crois qu'il ne me reste plus qu'à craquer et en commander un!
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur