quel compact mieux qu'un hybride?

[pixyde]

Bonjour,
Je possede un canon 600D avec obj tamron 17 50 ouverture 2.8
Apres m'être bien regalée sans pour autant profiter de tout ce qu'il peut offrir, je me rend compte que je ne fais plus de photos... car je ne le prends jamais avec moi trop encombrant bien sûr...

Décidée à changer cela je me tourne vers le choix d'un hybride sony alpha 6000 ou olympus emd10 pour la taille de capteur et l'existence d'un viseur

Mais une personne me dit qu'il vaut mieux un compact expert qu'un hybride... ce qui me fait réfléchir car si ils valent le coup effectivement j'aurais toujours de quoi shooter sur moi! ce qui me plait bcp... ( car avec l'arrivée d'un deuxième enfant je me vois encore moins ajouter le reflex à mon encombrement de puériculture :-)  )

Alors voilà j'ai besoin de témoignages s'il vous plait :-)

- le budget se situe entre 350 et 750 euros
- pour un usage de tous les jours, fixer des moments de vie selon ce qu'elle nous offre au quotidien. Portraits, paysages....(Etre toujours prête à shooter sans se dire mince j'ai pas pris mon appareil....)
- viseur en cas de forte luminosité, flash intégré si contre jour
- qualité se rapprochant d'un grand capteur
- batterie
- agrandissement rare mais au plus grand : format A4

On m'a parlé du panasonic DMC TZ60 du LX 100 Et du Sony RX 100 . Ces deux derniers ont un prix bien au dessus et égal aux hybrides.. est ce que ça vaut vraiment le coup ?

Mille merci d'avance pour vos témoignages car de comparatifs en comparatifs sur le net j'avoue m'y perdre au final....
-

[jpaul]

- le budget se situe entre 350 et 750 euros
- pour un usage de tous les jours, fixer des moments de vie selon ce qu'elle nous offre au quotidien. Portraits, paysages....(Etre toujours prête à shooter sans se dire mince j'ai pas pris mon appareil....)
- viseur en cas de forte luminosité, flash intégré si contre jour
- qualité se rapprochant d'un grand capteur
- batterie
- agrandissement rare mais au plus grand : format A4
-

celui qui correspond aux spécifications ci dessus, (+ excellente vidéo) =
Sony  RX100 III

[dio]

je me rend compte que je ne fais plus de photos... car je ne le prends jamais avec moi trop encombrant bien sûr...

- pour un usage de tous les jours, fixer des moments de vie selon ce qu'elle nous offre au quotidien. Portraits, paysages....(Etre toujours prête à shooter sans se dire mince j'ai pas pris mon appareil....)

Bonjour,

J'ai le même cahier des charges, j'ai eu la même réflexion.

La qualité technique d'une photo étant proportionnelle à la taille du capteur, et l'occasion de saisir un moment magique impromptu inversement proportionnelle à l'encombrement de l'appareil (sa portabilité), il faut un appareil de volume pas plus gros qu'un compact-zoom doté du plus gros capteur possible et un viseur d'appoint.

Au vu des tests du laboratoire dxomark et des fiches techniques, j'ai choisi le Sony RX100 III.

Je l'ai toujours sur moi.

Très content.  Objectif à grande ouverture, très lumineux.  Discret, je n'effraye personne.
Ecran orientable jusque 180°.  Très pratique.
Impression papier jusqu'à 50 x 33 cm à 300 dpi, et plus, possible.
Photo de qualité jusque 800 ISO (dixit dxomark), donc flash (présent) peu nécessaire.

A le wi-fi, possibilité de transférer les photos sur le téléphone et les envoyer de suite (pas encore essayé).

PS : Le Alfa 6000 est techniquement meilleur mais moins compact, même équipé d'une focale fixe.  Il se porterait plutôt avec une courroie autour du cou que dans une pochette accrochée à ma ceinture ou, pour vous, au fond d'un petit sac à main fashion.

[MMouse]

Bonjour,
Je possede un canon 600D avec obj tamron 17 50 ouverture 2.8
Apres m'être bien regalée sans pour autant profiter de tout ce qu'il peut offrir, je me rend compte que je ne fais plus de photos... car je ne le prends jamais avec moi trop encombrant bien sûr...

Décidée à changer cela je me tourne vers le choix d'un hybride sony alpha 6000 ou olympus emd10 pour la taille de capteur et l'existence d'un viseur

Mais une personne me dit qu'il vaut mieux un compact expert qu'un hybride... ce qui me fait réfléchir car si ils valent le coup effectivement j'aurais toujours de quoi shooter sur moi! ce qui me plait bcp... ( car avec l'arrivée d'un deuxième enfant je me vois encore moins ajouter le reflex à mon encombrement de puériculture :-)  )

Alors voilà j'ai besoin de témoignages s'il vous plait :-)

- le budget se situe entre 350 et 750 euros
- pour un usage de tous les jours, fixer des moments de vie selon ce qu'elle nous offre au quotidien. Portraits, paysages....(Etre toujours prête à shooter sans se dire mince j'ai pas pris mon appareil....)
- viseur en cas de forte luminosité, flash intégré si contre jour
- qualité se rapprochant d'un grand capteur
- batterie
- agrandissement rare mais au plus grand : format A4

On m'a parlé du panasonic DMC TZ60 du LX 100 Et du Sony RX 100 . Ces deux derniers ont un prix bien au dessus et égal aux hybrides.. est ce que ça vaut vraiment le coup ?

Mille merci d'avance pour vos témoignages car de comparatifs en comparatifs sur le net j'avoue m'y perdre au final....
-

Bonjour,

Un compact (sauf quelques exceptions haut de gamme à grand capteur) ne vaut pas "mieux" qu'un hybride en terme de qualité d'image brute, tout simplement parce que la plupart ont des capteurs beaucoup plus petit que ton Canon.
Ceci dit, avec un budget limité, un compact ou un bridge te permettront d'avoir un appareil plus polyvalent et un investissement moindre, dans le sens où tu achèteras tout d'un coup et où tu n'auras pas tout le temps envie d'un nouvel objectif. Donc oui, si tu veux faire simple, correct et polyvalent, mieux vaut un bon compact/bridge qu'un hybride avec objectif de kit.

Il existe quand même des boitiers hybrides de petite taille (Olympus OM-D EM-10, Samsung NX), voire minuscules (Pana GM1 et GM5). Tout dépend de tes besoins en optiques et de tes moyens. Pour commencer, un hybride + Objectif fixe lumineux ou un compact/bridge expert peut convenir.

Le Pana LX100 est très bon et a un grand capteur micro 4/3, le même que sur les hybrides Oly et Pana. Le RX100 (toutes versions) est une référence, c'est la meilleure qualité d'image des compacts à petit capteur.
Sinon je pense à l'Olympus Stylus 1. Il a un vrai viseur, une bonne batterie et les résultats sont intéressants. Avec un zoom à f/2,8 constant 28-300mm, c'est le modèle qui t'offrira la plus longue plage focale (c'est suffisant pour certains oiseaux avec de la patience). Il est un peu plus grand que les deux autres, mais son objectif minuscule permet de rentrer l'appareil dans une grande poche.
Il y a aussi le Lumix FZ200, un modèle de 2012 qui marche encore très bien: zoom 28-600mm à f/2,8 constant et pas trop cher 

Au niveau des compacts, il faudra faire des compromis entre long zoom et luminosité. Les deux modèles que tu cites sont très bons, mais leur zoom est limité pour certains usages

[tribulum]

Le RX100 est un compact à gros capteur un pouce. Le LX100 n'exploite que 12MP des 16MP du capteur 4/3. Cela dit, c'est suffisant dans la plupart des cas.

[Phil03]

Vu le cahier des charges, le choix est assez limité avec le viseur...

Tout dépend aussi de la notion de "compact" , dans le sens compacité ou pas.

Rx100 III, et tu as à peu près tout
LX100, et tu as à peu près tout
Canon G1x II, avec viseur externe.

Le Canon G7x ne rentre pas dans le cahier des charges, pas de viseur.

Sinon, le Panasonic GM5, petit viseur, et surtout format pocketable. L'avantage, tu peux coller des petits objectifs fixes,,type 45mm F1,8 , et là déjà, tu vas pouvoir faire du portrait très sympa du petit dernier.
Un petit 14 ou 17mm, mini aussi en balade légère.
Et le 12-32 de série, tout petit.

Tous te sortiront des A4 plus que bons

[MMouse]

Le RX100 est un compact à gros capteur un pouce. Le LX100 n'exploite que 12MP des 16MP du capteur 4/3. Cela dit, c'est suffisant dans la plupart des cas.

Exact, mais le micro 4/3 est quand même nettement plus grand qu'1 pouce 

[tribulum]

Un peu plus grand, oui, mais pas beaucoup en tenant compte du crop à 12 mp. Le capteur un pouce peut être considéré comme gros par rapport aux petits capteurs de compacts. Et il couvre le A3 sans probleme.

[MMouse]

Exact, le crop... Enfin au delà de la taille du capteur, va voir en magasin pour essayer ce qui te convient le mieux! Le LX100 est très bien construit mais plus gros que les hybrides GM1 et GM5. Le RX100 est très beau mais très glissant... Le mieux c'est de tester pour voir ce que tu préfères 

[Jaurim]

Un peu plus grand, oui, mais pas beaucoup en tenant compte du crop à 12 mp. Le capteur un pouce peut être considéré comme gros par rapport aux petits capteurs de compacts. Et il couvre le A3 sans probleme.

N'oubliez pas quand même qu'avec un capteur 4/3, on aura toujours davantage de modelé qu'avec un capteur un pouce. Il n'y a pas que le nombre de pixels à considérer !

[tribulum]

Ah oui, le modelé !

[ekta4x5]

Un peu plus grand, oui, mais pas beaucoup en tenant compte du crop à 12 mp. L........

Tout est relatif je pense car même avec le crop il est 1,5x fois plus grand (et 4,7x fois que le petit capteur 1/1,7")

source DPR :Thus, the effective sensor area on the LX100 is really 1.5X larger than 1" and 4.3X the size of 1/1.7"

[Jaurim]

Bonjour,
...
Au vu des tests du laboratoire dxomark et des fiches techniques, j'ai choisi le Sony RX100 III.
Je l'ai toujours sur moi.
Très content.  Objectif à grande ouverture, très lumineux.  Discret, je n'effraye personne.
Ecran orientable jusque 180°.  Très pratique.
Impression papier jusqu'à 50 x 33 cm à 300 dpi, et plus, possible.
Photo de qualité jusque 800 ISO (dixit dxomark), donc flash (présent) peu nécessaire.
...

Le G1X a un déclenchement quasi inaudible. Est-ce la même chose avec le RX100 ou se rapproche-t'il plutôt des NEX/A6000 sur ce point ?

[Fab35]

Perso, avec comme cahier des charges la photo d'enfants, je privilégierais aussi la réactivité du boitier (enfants qui bougent) et sa capacité en hauts ISO (photos d'intérieur sans flash).

Par ex un A6000 sera meilleur dans cet exercice qu'un RX100III.
Un hybride APSC avec un 16-50 ou 18-55, ça s'emporte partout !
Perso j'ai acheté mon hybride (EOS M) juste avant la naissance de mon bout de choux et j'ai depuis fait sans doute 80% des photos familiales avec cet APN qui ne me quitte jamais !

[Arnaud17]

Mon reflex ne sort que rarement du périmètre du jardin mais, dans la voiture, j'ai toujours mon G12.

Si le G12 rend l'âme je prendrai probablement un LX100 comme appareil de promenade.

Les hybrides sont sympa mais, une fois qu'on commence à y ajouter des optiques, leur encombrement commence à concurrencer celui des reflex comme le 600D.

Un compact expert peut se mettre dans une poche de blouson ou parka, mission impossible pour un hybride.

[Fab35]

Oui, mais comme à chaque fois, tout est histoire de compromis, et comme les compromis ne sont pas les mêmes suivant les individus, c'est difficile de se prononcer définitivement...

J'ai remplacé au quotidien mon S95 par l'EOS M et même s'il est évidemment plus gros, je ne regrette pas ce choix nettement plus qualitatif, alors que le S95 était pourtant un excellent compact en son temps. C'est la taille du capteur qui joue ici beaucoup, pas de mystère.

Un compromis pas mal est en effet celui des récents compacts à capteur 1", car ils restent de la taille mini avec une qualité d'image encore très acceptable.
Il suffit de placer les curseurs de gabarit, qualité d'image à bas et hauts ISO, de réactivité, etc, là où bon nous semble pour essayer de valider ou éliminer des boitiers.
Pas si simple en pratique je l'admets...

[MMouse]

Perso, avec comme cahier des charges la photo d'enfants, je privilégierais aussi la réactivité du boitier (enfants qui bougent) et sa capacité en hauts ISO (photos d'intérieur sans flash).

Par ex un A6000 sera meilleur dans cet exercice qu'un RX100III.
Un hybride APSC avec un 16-50 ou 18-55, ça s'emporte partout !
Perso j'ai acheté mon hybride (EOS M) juste avant la naissance de mon bout de choux et j'ai depuis fait sans doute 80% des photos familiales avec cet APN qui ne me quitte jamais !

Un hybride APS-C est certes très compact, mais je ne pense pas qu'on puisse réellement avoir un usage très polyvalent (mettons 85-90% des photos) avec un zoom de kit. Donc l'hybride c'est extra, à condition d'investir un peu 

[Fab35]

Un hybride APS-C est certes très compact, mais je ne pense pas qu'on puisse réellement avoir un usage très polyvalent (mettons 85-90% des photos) avec un zoom de kit. Donc l'hybride c'est extra, à condition d'investir un peu 

Certes, mais de peu "en général".

Les fabricants ne s'y trompent pas, s'ils mettent dans le kit de base des 16-50 ou 18-55 (plage de 24 à 90mm env en APSC), c'est que ces focales couvrent l'immense majorité des situations rencontrées par leurs clients ciblés. Quand on voit le nombre de possesseurs de DSLR entrée de gamme conserver l'unique objo de kit tout au long de la vie du boitier, je me dis que ça doit être vrai !

Dès qu'on se trouve un peu à la marge de la cible client majoritaire, on nous propose d'étoffer la gamme d'objos en effet.
C'est d'ailleurs pourquoi j'ai pris un 11-22 en plus de l'objo de kit, pour couvrir plus de situations, mais ça c'est peut-être aussi parce qu'habitué au DSLR, j'ai cette volonté de domaines plus vastes déjà implantée, là où peut-être ça n'est pas le cas du primo-accédant.
J'ai une besace plus grosse pour emporter l'hybride avec plus d'accessoires quand il le faut. Un intermédiaire en quelque sorte, avec flash cobra, UGA et téléobj de réflex.

Le compact expert à petit capteur typique n'est pas non plus toujours doté de grands ranges de focales.
Les experts 1" non plus, on est généralement limité autour du 28-105 ou 24-120 équiv. pour concerver des optiques assez lumineuses et compactes.
J'attends pour mon hybride un bon 18-135 rétractable ! Y'a plus qu'à attendre !

[helyo]

Perso j'ai un G1  Mk II sans viseur. mais après avoir résisté je me suis mis au mode MAP/déclenchement sur l'écran (excellent au demeurant) et je suis de plus en plus conquis par la vitesse de prise de vue.
La qualité d'image est vraiment top ( j'ai un 5 D III qui permet de comparer avec pertinence). Le 3200 iso n'est pas à la ramasse et utilisable, surtout en RAW, sans appréhension.

Evidemment, on n'a pas la précision d'un reflex et le poids de l'engin est (vraiment) conséquent comme son encombrement de "gros" compact d'ailleurs mais il embarque un capteur 1,5" et un zoom assez lumineux equiv. 24~120 mm. Les lois de la physique et de l'optique sont, hélas, intangibles.

Si c'était à refaire, je reprendrais le même ...

[MMouse]

Je suis d'accord avec toi, quand on n'a ni besoin d'un vrai grand-angle ni d'un télé pour l'animalier ou le sport, ni d'un vrai objectif macro et qu'on ne prend pas de photos de nuit ou en faible lumière, le zoom de kit est polyvalent. Même quand on a plusieurs objectifs, il peut dépanner (j'aimais bien le mien parce que très compact) mais selon les cas (en ayant par exemple plusieurs fixes sur une large plage focale, on le garde aussi parce qu'il ne vaut pas grand chose à la revente...

Pour les compacts expert, il faut choisir entre grande ouverture et zoom 30x. Les optiques les plus qualitatives ne dépassent pas 3x voire 4x et c'est logique. Par contre, à part peut être sur les hybrides pro, tu n'auras jamais de 18-55mm f/2,8, c'est le genre d'objectif qui vaut au moins 1000 euros seul...

[pixyde]

Un grand merci à vous pour vos témoignages c'est génial :-)

j'ai avancé dans mon choix :
Je souhaite avoir la possibilité de photographier diverses situations que le quotidien me donne et pour cela j'opte pour le compact "à grand capteur" même si ce capteur sera tjrs plus petit qu'un hybride et chgera un peu la qualité.. mais l'hybride ne rentre pas dans mon petit sac et les obj de kit ne sont au final pas les meilleurs...

Maintenant quel apn compact ?? le rx 100 III reviens assez souvent, qu'en est-il des RX I et II ? je vois aussi le canon G7X mais il n'a pas de viseur . Pourrais-je avoir le témoignage de l'utilisation d'un apn sans viseur ? Apres tout est ce un critère aussi important? Pour moi le viseur représente la possibilité d'un cadrage plus précis notamment en cas de forte luminosité

MMouse tu penses au stylus 1 olympus c'est vrai qu'il a pas l'air mal tt en étant moins cher c'est donc intéressant...

D'autres avissur le styles 1  ?

[pixyde]

ah je viens de voir un post sur le stylus... je vais y faire un tour 

[Phil03]

Le Canon G7x possède un écran tactile, et declenchement tactile aussi.
Pas de viseur, mais l'intégration tactile est réussie. Idem, l'écran est très beau.

A essayer si un doute sur le viseur te prend.

Le Stylus, on en parle peu, mais vrai que les retours et tests sont très bons. Et là, viseur + plus grande polyvalence, par contre, on retombe dans des capteurs plus petits que les 1"

[mc-chabin]

Un grand merci à vous pour vos témoignages c'est génial :-)

j'ai avancé dans mon choix :
Je souhaite avoir la possibilité de photographier diverses situations que le quotidien me donne et pour cela j'opte pour le compact "à grand capteur" même si ce capteur sera tjrs plus petit qu'un hybride et chgera un peu la qualité.. mais l'hybride ne rentre pas dans mon petit sac et les obj de kit ne sont au final pas les meilleurs...

Maintenant quel apn compact ?? le rx 100 III reviens assez souvent, qu'en est-il des RX I et II ? je vois aussi le canon G7X mais il n'a pas de viseur . Pourrais-je avoir le témoignage de l'utilisation d'un apn sans viseur ? Apres tout est ce un critère aussi important? Pour moi le viseur représente la possibilité d'un cadrage plus précis notamment en cas de forte luminosité

MMouse tu penses au stylus 1 olympus c'est vrai qu'il a pas l'air mal tt en étant moins cher c'est donc intéressant...

D'autres avissur le styles 1  ?

Quand il n'y avait que que rx100 I et II, je conseillais à mes amis l'achat du I...car quasiment kiff kiff en terme de qualité, pas d'énorme amelioration sur le II et bien sûr était moins cher. Maintenant le III change la donne, car l'objectif à été grandement amélioré, donc a choisir entre les 3 il faut prendre le III ^^.
Photographié sans viseur n'est pas un soucie meme en condition de forte luminosité, les écrans de ses petits bestiaux sont vraiment super. J'ai pris l'habitude de le faire quand je me suis pris mon compact expert et on s'y fait rapidement...j'ai juste l'impression d'utiliser mon compact comme j'utilisais un compact quand j'étais gamin...je le fait meme parfois avec mon reflex. Pour finir je trouve les viseurs sur les appareils compact ou hybride extrêmement étriqués, au final l'écran est beaucoup plus confortable...
L'avantage du G7x est l'écran tactile sinon en terme de qualité avec le rx100 j'ai l'impression que c'est du pareil au meme

[tribulum]

Pour choisir, il faut d'abord définir ses besoins plus précisément:
- taille/poids acceptable à l'usage ?
- range de zoom/ utilité du 24mm ou bien 28mm ? (je trouve le 28mm frustrant)
- usage en faible lumière ?
- prix supporté
Possédant tous les formats existant depuis le FF, à mon avis, la photo de qualité à faible encombrement est acquise depuis la sortie des capteurs Sony un pouce (le Nikon one est moins bon). Les viseurs électroniques sont l'avenir, mais pompent les batteries (autonomie), et deviennent acceptables pour les tout meilleurs seulement; en fait, on peut faire sans et ça fait économiser 200-300 euros. Les zooms des compacts sont devenus qualitatifs (meilleurs que les zooms étriqués des kits apsc) et ont souvent une ouverture qui permet le portrait (fond un peu flouté). La stab, très efficace, et l'utilisation de capteurs BSI, permet d'éviter le recours aux gros capteurs et au flash en faible lumière.
En gros, à moins de vouloir exposer en taille sup à A3, d'utiliser des UGA, de faire de la photo de nuit noire, ou de la photo de sport (qui nécessite un outillage spécifique), un compact 1 pouce ou M43 donne aujourd'hui des résultats extrêmement qualitatifs, encore boostés par l'utilisation de logiciels tels DXO, qui permettent encore un stop de gain en bruit. Alors pourquoi trainer un gros sac de 15kg et agacer son entourage pour changer d'optique ?

[MMouse]

Exact, les RX sont tous très bon même si le III est le dernier sorti. Je pense qu'on s'habitue à photohraphier sans viseur, mon hybride APS-C n'en avait pas et je n'en ressentais pas le besoin. En revanche j'adore le viseur de l'EM-10, mais il faut dire que c'est mon premier "vrai" viseur, je n'ai jamais eu de reflex.

La qualité du Stylus 1 est bonne en lumière normale. Ce n'est peut être pas l'appareil le plus adapté pour les photos de soirées ou de nuit (f/2,8 c'est presque ce qu'on fait de mieux en zoom constant mais certains APN démarrent à f/2 ou moins). Par contre question compromis grande plage focale-grande ouverture il est intéressant. Le viseur est le même que l'EM-10: confortable et fluide. L'ergonomie est proche des hybrides OM-D qui sont bien conçus une fois qu'on a exploré les menus: très personnalisables. Si je n'avais eu que 600 euros de budget dans les années à venir, je pense que je l'aurai pris

[TFYA]

Le Stylus 1 est vraiment très bien.
En soirée, ça passe encore très bien notamment les portraits à 300mm et 2,8 (discrétion et naturel assurés).
En photos d'action c'est un peu plus discutable voir l'autre fil stylus 1 surtout si on doit recadrer : le capteur est petit 

[vlacsap]

Un compact mieux qu'un hybride et avec un superbe viseur : Fuji X100S ou T.
Capteur APS-C mais focale fixe.

[TFYA]

Un compact mieux qu'un hybride et avec un superbe viseur : Fuji X100S ou T.
Capteur APS-C mais focale fixe.

ce n'est pas faux mais en occase alors (le budget se situe entre 350 et 750 euros) et dans ces conditions, le X100 est bien aussi...

[Jaurim]

Un hybride APS-C est certes très compact, mais je ne pense pas qu'on puisse réellement avoir un usage très polyvalent (mettons 85-90% des photos) avec un zoom de kit. Donc l'hybride c'est extra, à condition d'investir un peu 

Tout à fait exact ! je ne connais pas d'hybride APS-C qui puisse demeurer encore vraiment compact à partir du moment où l'on monte dessus un zoom performant    Pour conserver ce gabarit réduit, il ne faut pas dépasser le format 4/3, lequel est déjà limite : un transstandard ouvert à 2.8 constant commence à faire un certain volume

[Fab35]

Tout à fait exact ! je ne connais pas d'hybride APS-C qui puisse demeurer encore vraiment compact à partir du moment où l'on monte dessus un zoom performant    Pour conserver ce gabarit réduit, il ne faut pas dépasser le format 4/3, lequel est déjà limite : un transstandard ouvert à 2.8 constant commence à faire un certain volume

Oui, enfin en voulant des optiques ouvertes et super péchues, vous vous placez d'emblée dans une part de marché réduite de l'usage d'un hybride, ramené à l'ensemble des utilisateurs d'hybrides grand public !

Le segment hybride se développe en parallèle du segment reflex et en reprend une bonne part des codes, avec les produits d'entrée de gamme et les modèles expert-pro, et du 1" au 24x36 !
Si on veut satisfaire les besoins en qualité extrème d'image, on se cale sur les perfs des DSLR 24x36, que l'on transpose en hybride sur des modèles comme les Sony A7. DOnc les optiques classieuses qui vont avec ne seront pas compactes ni légères.

Si on se cale sur l'usage du photographe lambda usager d'un hybride, on reste dans le créneau des A5100, A6000, M3, etc, en APSC ou µ4/3.

Et là, franchement, un mirrorless APSC avec son zoom de kit tient tout à fait dans un sac à main ou une saccoche de petite taille.

[pixyde]

Je me suis intéressée aux tests du compact canon G7X et il sort pas mal du tout
Au début le viseur était un critère que je pensais important voilà pourquoi je penchais vers le très bon sony RX100 III
mais au vu de l'écart de prix et des différents témoignages je pense me faire à l'écran orientable comme viseur !

Mon choix s'arrête donc sur le canon G7X pour un compact et j'ai encore de nouveau une hésitation avec l'hybride sony alpha 6000.....
Tout une histoire de compromis mais je crois que je penche tout de même vers le critère décisif : la compaticité maximale avec une bonne qualité

[Fab35]

Je me suis intéressée aux tests du compact canon G7X et il sort pas mal du tout
Au début le viseur était un critère que je pensais important voilà pourquoi je penchais vers le très bon sony RX100 III
mais au vu de l'écart de prix et des différents témoignages je pense me faire à l'écran orientable comme viseur !

Mon choix s'arrête donc sur le canon G7X pour un compact et j'ai encore de nouveau une hésitation avec l'hybride sony alpha 6000.....
Tout une histoire de compromis mais je crois que je penche tout de même vers le critère décisif : la compaticité maximale avec une bonne qualité

Et aussi le tactile, super intéressant et pratique pour ce genre d'APN ! C'est hyper intuitif et permet un focus immédiat où l'on veut sur la scène.
Sur le M, c'est franchement un point qui a été décisif à l'usage pour moi, bien que peu habitué au tactile initialement (ou seulement sur smartphone)...
Disons qu'un APN sans viseur est tout à fait exploitable mais que le tactile en devient le compagnon nécessaire.

[Phil03]

Je me suis intéressée aux tests du compact canon G7X et il sort pas mal du tout
Au début le viseur était un critère que je pensais important voilà pourquoi je penchais vers le très bon sony RX100 III
mais au vu de l'écart de prix et des différents témoignages je pense me faire à l'écran orientable comme viseur !

Mon choix s'arrête donc sur le canon G7X pour un compact et j'ai encore de nouveau une hésitation avec l'hybride sony alpha 6000.....
Tout une histoire de compromis mais je crois que je penche tout de même vers le critère décisif : la compaticité maximale avec une bonne qualité

Bon choix ce G7x
A vraiment tester tout de même amha avant.

[MMouse]

Je me suis intéressée aux tests du compact canon G7X et il sort pas mal du tout
Au début le viseur était un critère que je pensais important voilà pourquoi je penchais vers le très bon sony RX100 III
mais au vu de l'écart de prix et des différents témoignages je pense me faire à l'écran orientable comme viseur !

Mon choix s'arrête donc sur le canon G7X pour un compact et j'ai encore de nouveau une hésitation avec l'hybride sony alpha 6000.....
Tout une histoire de compromis mais je crois que je penche tout de même vers le critère décisif : la compaticité maximale avec une bonne qualité

Bon choix je pense. Les Sony Alpha sont de bons hybrides mais le parc optique est à considerer de près avant l'achat d'un appareil à objectifs interchangeables. A voir de quoi tu aurais éventuellement besoin (grand angle, télé, macro...) et si c'est trouvable à un prix raisonnable pour toi dans les optiques natives Sony (attention, il y a plusieurs montures différents non compatibles chez Sony!). La solution d'adapter des objos d'autres constructeurs peut être interessante, mais sauf cas exceptionnel ça sera du tout manuel donc pas forcément facile d'usage.

Le compact est top pour une bonne qualité sans se prendre la tête

[Arnaud17]

Quand on possède déjà un reflex mais qu'on répugne à le trimbaler en promenade à cause de poids et l'encombrement, je vois mal autre chose qu'un compact de qualité.

[Fab35]

Quand on possède déjà un reflex mais qu'on répugne à le trimbaler en promenade à cause de poids et l'encombrement, je vois mal autre chose qu'un compact de qualité.

ben non : un hybride de qualité ! 

Perso, ça me laisse le choix entre un sac de 8kg et un sac de 1kg, voire pas de sac du tout quand je prends l'hybride avec son objo de kit.

[MMouse]

ben non : un hybride de qualité ! 

Perso, ça me laisse le choix entre un sac de 8kg et un sac de 1kg, voire pas de sac du tout quand je prends l'hybride avec son objo de kit.

En achetant mon premier hybride, je pensais pouvoir me contenter du zoom de kit... Au bout de quelques jours, j'ai décidé d'investir dans un téléobjectif et j'ai quand même fini par craquer pour une focale fixe. J'ai changé d'appareil et n'ai pour l'instant que l'objectif du kit, mais je ne pourrais pas me passer indéfiniment d'une grande ouverture et le télé me manque dans certaines situations. Je sais parfaitement que quand j'aurai assimilé les réglages de mon nouvel appareil, j'achèterai au moins une bonne focale fixe.

Donc à choisir entre un reflex et un hybride, je suis plutôt hybride, mais entre un hubride + zoom de kit et un bon compact expert, je prendrais un compact expert, c'est plus polyvalent ET moins encombrant.
Les compacts à focale fixe et grand capteurs sont top en qualité d'image, mais je sais que ca n'est pas encore pour moi, je préfère faire un peu de tout en qualité raisonnable qu'avoir un splendide 35mm à grande ouverture comme seul objo.

[Fab35]

En achetant mon premier hybride, je pensais pouvoir me contenter du zoom de kit... Au bout de quelques jours, j'ai décidé d'investir dans un téléobjectif et j'ai quand même fini par craquer pour une focale fixe. J'ai changé d'appareil et n'ai pour l'instant que l'objectif du kit, mais je ne pourrais pas me passer indéfiniment d'une grande ouverture et le télé me manque dans certaines situations. Je sais parfaitement que quand j'aurai assimilé les réglages de mon nouvel appareil, j'achèterai au moins une bonne focale fixe.

Donc à choisir entre un reflex et un hybride, je suis plutôt hybride, mais entre un hubride + zoom de kit et un bon compact expert, je prendrais un compact expert, c'est plus polyvalent ET moins encombrant.
Les compacts à focale fixe et grand capteurs sont top en qualité d'image, mais je sais que ca n'est pas encore pour moi, je préfère faire un peu de tout en qualité raisonnable qu'avoir un splendide 35mm à grande ouverture comme seul objo.

En même temps, si dans ton idéal tu souhaites ajouter un téléobj et une ou des optiques fixes lumineuses à un hybride, il semble peu probable qu'un compact expert puisse faire l'affaire avec de telles exigences ! Le compact c'est très sympa mais pas universel dans un usage exigeant !

J'hésite encore à acheter un 22mm pour mon M, c'est pas la focale que j'utilise le plus... loin s'en faut, mais j'en reconnais à la fois les qualités tant optiques que de compacité, vu que c'est un pancake...

[Arnaud17]

En même temps, si dans ton idéal tu souhaites ajouter un téléobj et une ou des optiques fixes lumineuses à un hybride, il semble peu probable qu'un compact expert puisse faire l'affaire avec de telles exigences ! Le compact c'est très sympa mais pas universel dans un usage exigeant !

J'hésite encore à acheter un 22mm pour mon M, c'est pas la focale que j'utilise le plus... loin s'en faut, mais j'en reconnais à la fois les qualités tant optiques que de compacité, vu que c'est un pancake...

Si ce M est ton APN principal, tu as raison, il est excellent et les optiques ne sont pas trop lourds.

Juste pour comparer très vite fait, combien tu débourses pour un M et une panoplie d'optiques qui te permettent de travailler de 24 à 120 mm ?
Si tu mets l'addtion en face du prix d'un compact de qualité qui couvre la même amplitude, tu vois une différence ?

Moi aussi.

[MMouse]

En même temps, si dans ton idéal tu souhaites ajouter un téléobj et une ou des optiques fixes lumineuses à un hybride, il semble peu probable qu'un compact expert puisse faire l'affaire avec de telles exigences ! Le compact c'est très sympa mais pas universel dans un usage exigeant !

J'hésite encore à acheter un 22mm pour mon M, c'est pas la focale que j'utilise le plus... loin s'en faut, mais j'en reconnais à la fois les qualités tant optiques que de compacité, vu que c'est un pancake...

Je disais justement que je préfère miser sur l'achat progressif des optiques qui me permettront de profiter pleinement de mon hybride 
Ceci dit, si je n'avais pas eu le choix (un certain nombre d'euros et pas un centime de plus, ou la nécessité d'un boitier qui se glisse dans la poche), j'aurai fait des compromis pour trouver un compact expert certes pas parfait mais convenable et m'en tenir là. La plage focale 24-70mm "classique" est limitée pour certains usages, mais je préfère cela et une grande ouverture à un équivalent 28-300mm peu ouvert.
Si vraiment je devais renoncer à mon budget photo pour les années à venir, je prendrai un Sony RX, un Pana LX100 ou éventuellement un Stylus 1 (je sais que la taille du capteur n'est pas la même, la qualité non plus, mais la polyvalence est formidable!).

[pixyde]

ben non : un hybride de qualité ! 

Fab 35  quel hybride choisirais tu entre l'olympes OMD 10 et le sony alpha 6000

l'hybride sera-t-il plus réactif que le compact expert canon G7X pour notamment des photos d'enfant ?

[pixyde]

 quel hybride choisir entre entre l'olympus OMD 10 et le sony alpha 6000

un de ces 2 hybrides sera-t-il plus réactif que le compact expert canon G7X pour notamment des photos d'enfant ?

[MMouse]

 quel hybride choisir entre entre l'olympus OMD 10 et le sony alpha 6000

un de ces 2 hybrides sera-t-il plus réactif que le compact expert canon G7X pour notamment des photos d'enfant ?

Bonsoir,

Ce n'est pas vraiment pareil, l'Olympus est un micro 4/3 et le Sony un APS-C...
Au delà de la réactivité (celle de l'Olympus est vraiment très bonne en AF-S, moyenne en AF-C; je ne sais pas pour le Sony, mais j'imagine qu'elle est correcte) et de la taille des capteurs, il y a d'autres critères à considérer...

Penses au parc optique, c'est primordial avec un appareil à objos interchangeables.
Celui de Sony est assez fourni en règle général mais attention, comme dit plus haut, plusieurs montures incompatibles entre elles.
L'Oly fonctionne avec des objectifs micro 4/3 (principalement Oly et Pana mais tu as du Sigma, du Tamron, Voigtländer et même quelques autres), avec plus de 40 objos, c'est le parc optique le plus riche en dehors de Canikon.

Je ne connais pas le G7X donc je ne pourrais pas répondre précisément à ta question, mais je te conseille de réfléchir à d'autres paramètres: que photographies-tu (en dehors des enfants), tires-tu tes photos et si oui en quelle taille, as-tu besoin d'une très bonne montée en isos, quel encombrement (net avantage à l'Oly) etc...

Concernant l'EM-10, je l'ai depuis une semaine et n'ai pas eu le temps d'en faire le tour, mais voici mes premières impressions dans les grandes lignes:
- Très bonne qualité d'image, bon piqué général (l'absence de filtre passe-bas?) J'avais un APS-C avant, je dirais que l'Oly fait aussi bien jusqu'à 1600 isos et n'est pas loin derrière à 3200.
- Ergonomie bien pensée (par exemple "double fonction" des molettes), mais un peu complexe au début. Très personnalisable.
- Qualité de construction: assez lourd pour sa taille mais donne une bonne impression de robustesse.
- Viseur fluide et agréable. C'est le même que l'EM-5 avec un taux de rafraichissement un peu supérieur.

J'ai été surprise de la taille des optiques micro 4/3... Les objectifs PRO (les plus encombrants, lourds et chers) ne sont pas plus gros que mon téléobjectif standard (50-200mm) en APS-C. A quelques exceptions près (le 75-300 d'Olympus par exemple), les objos micro 4/3 sont très compacts et coûtent moins que leurs équivalents APS-C / Full Frame à qualité égale.

Bref, j'ai essayé un Sony alpha (je crois que c'était le 5000) et je n'ai pas accroché. Je ne croyais pas tellement au micro 4/3 dans un premier temps, mais je reconnais que j'ai eu tort, le rapport qualité/prix/encombrement est excellent, je ne saurai que te conseiller d'aller tester des modèles en magasin 

[Fab35]

 quel hybride choisir entre entre l'olympus OMD 10 et le sony alpha 6000

un de ces 2 hybrides sera-t-il plus réactif que le compact expert canon G7X pour notamment des photos d'enfant ?

Deux philosophies différentes, l'un copie le réflex, l'autre est dans le concept plutôt du compact expert APSC.

J'ai un Canon EOS M et un Sony NEX6 (en fait celui de ma femme). Heureusement que Sony a fait des progrès depuis le NEX 6, car l'ergonomie de cet hybride me rend fou ! J'ai juste envie de la passer par la fenêtre !  Heureusement qu'il fait de bonnes photos !
Mais Sony a perpétué sur le A6000 des défauts du NEX6 : son écran est toujours petit pour la photo (c'est un 16/9 adapté à la vidéo, mais mal au format 2/3 des photos) et donc la visualisation des photos est pénible sur le Sony. De plus, Sony a "oublié" le tactile sur son A6000, dommage, heureusement un peu gommé par la présence d'un viseur... Reste que le tactile pour choisir un collimateur autofocus, c'est radicalement simple et immédiat, pas de pad à cliquer x fois pour choisir l'endroit où faire le point.

J'ai essayé rapidement l'OMD EM10, mais j'avoue avoir beaucoup de mal à apprécier les EVF, donc ça ne m'a pas laissé une bonne impression, malgré les qualités évidentes du boitier.

Après, si tu as la nécessité d'un viseur, le choix est de toute façon relativement restreint en hybrides et à des tarifs encore modérés.

[MMouse]

Deux philosophies différentes, l'un copie le réflex, l'autre est dans le concept plutôt du compact expert APSC.

+1, mais le plus compact n'est pas forcément celui qu'on croit (ça dépend des objos) 

C'est mon premier appareil à viseur (excepté un très vieux compact), je n'ai donc pas de référence pour comparer. Je vise quand même principalement à l'écran, mais de temps en temps un peu de viseur (et quand le soleil tape trop!), je trouve ça assez plaisant, on est plus immergé dans sa prise de vue. Il y a certainement mieux mais pour un usage amateur, ça me convient 

[aliosha]

Et pourquoi pas un panasonic gf7. Capteur 4/3, écran inclinable et tactile, et un prix en neuf de 499 euros... Et une très bonne vidéo.

[Phil03]

quel hybride choisir entre entre l'olympus OMD 10 et le sony alpha 6000

un de ces 2 hybrides sera-t-il plus réactif que le compact expert canon G7X pour notamment des photos d'enfant ?

Ces 2 hybrides seront plus réactifs que le G7X !
La reactivité et la latence au declenchement du G7X  est un de ses défauts.
Comme dit plus haut, attention avec cet appareil, à essayer avant...

+1 pour le dernier Panasonic GF7 aussi, à priori tres bien né.

[pixyde]

l'hybride omd10 permettrait-il moins de flous bougés pour des photos d'enfants qu'un compact expert comme le G7X par exemple ?
ou bien il n'y a pas bcp de différence et seul un reflex permet des photos nets de sujets en mouvement,  tels des enfants  

je m'étais arrêtée sur le compact expert ( g7X) mais peur de photos floues sur des sjts en mouvement
est ce que l'hybride peut pallier a cette contrainte ou seul le reflex en est capable???

[Phil03]

l'hybride omd10 permettrait-il moins de flous bougés pour des photos d'enfants qu'un compact expert comme le G7X par exemple ?
ou bien il n'y a pas bcp de différence et seul un reflex permet des photos nets de sujets en mouvement,  tels des enfants  

je m'étais arrêtée sur le compact expert ( g7X) mais peur de photos floues sur des sots en mouvement
est ce que l'hybride peut pallier a cette contrainte ou seul le reflex en est capable???

J'ai un omd em5 (le M10 est plus récent et tourne en gros de la même manière) j'ai depuis 5 jours en prêt un Alpha 5100 ( c'est un Alpha 6000 sans viseur, écran orientable et tactile) et j'ai eu un G7X que j'ai rapidement revendu. (J'ai aussi le rx100 III)
Sans aucune ambiguïté, oui, tu auras plus de chance de faire des photos nettes (tout court ! ) avec les 2 hybrides. Et tu pourras les enchaîner rapidement tes photos. Quand tu vas déclencher, ca va etre instantané en plus.
Si tu cherches en compacité, la gamme optique en tout petit des M43 est très sympa ( fixe ou zoom)
Et regarde le Panasonic GF7'comme suggéré

[aliosha]

J'ai pu essayer un omd em10 et je trouve que la rapidité de l'af en tactile est juste génial. Donc, je pense que le panasonic gf7 avec sa miniaturisation en plus (juste un peu plus gros qu'un gm1) et la même rapidité d'Af avec un kit zoom (24/64mm) de bonne qualité et si on le désire, l'offre de son parc optiques en plus(pana/olympus) est un un choix plus que judicieux... Pour un appareil que l'on peut trimballer partout avec soi.

[MMouse]

La stabilisation des Olympus est efficace et utile pour éviter le flou de bougé à vitesse lente en conditions de lumière faible... Donc bien, mais pas forcément la panacée pour tes enfants 
Les boitiers Pana ne sont pas stabilisés, mais les objos Pana le sont... A prendre en considération si tu achètes un boitier Pana et souhaite utiliser un zoom un peu long, les Oly non stabilisé sont mieux adaptés aux boitiers Oly, qui ont déjà la stabilisation.

Critiqué pour son orientation délibérément "selfie", le GF7 est un GM1 en un chouia plus gros, avec un écran orientable vers le haut et avec un flash moins performant (synchro limitée si ça te parle). Vu son prix, c'est un excellent choix pour commencer le m43 sans se ruiner. L'obturateur électronique de Pana est totalement silencieux et très rapide.
Regarde aussi du côté des PEN EPL voire EP, pas de viseur mais boitiers très compacts (plus que les OM-D) et réactifs. L'AF tactile de certains boitiers est effectivement une merveille (celle de l'EM-10 est top, comme dit aliosha )

[Jaurim]

Ces 2 hybrides seront plus réactifs que le G7X !
La reactivité et la latence au declenchement du G7X  est un de ses défauts.
Comme dit plus haut, attention avec cet appareil, à essayer avant...

+1 pour le dernier Panasonic GF7 aussi, à priori tres bien né.

Confusion avec le G1X    en tout cas, CI et RP disent au contraire du bien du G7X dans le domaine de la réactivité...
Quand au Pana, il faut monter des cailloux stabilisés dessus car le boitier ne l'est pas.

[ddi]

Les boitiers Pana ne sont pas stabilisés

Le Pana GX7 est stabilisé.
(il ne lui manque que l'iso auto en mode M mais il se compare facilement à l'E-M10 pour le reste )

[Ted13]

Bonjour,
Je possede un canon 600D avec obj tamron 17 50 ouverture 2.8
Apres m'être bien regalée sans pour autant profiter de tout ce qu'il peut offrir, je me rend compte que je ne fais plus de photos... car je ne le prends jamais avec moi trop encombrant bien sûr...

Bjr,

Toutes les solutions qui t'ont été proposé jusqu'à présent concernant compact et hybrides sont bien entendu valables. Mais tu t'apercevra que tu n'auras plus le confort de visée et d'ergonomie, de réactivité, etc...de ton reflex, qui contribue au plaisir de faire des photos et tu y reviendras, crois moi... (surtout quand tu auras fais des photos avec ton viseur électronique ou ton écran orientable en plein soleil)

Tout le problème est qu'on voudrait (moi y compris) un appareil petit tout en conservant le confort d'utilisation et la qualité d'image d'un gros.

Je ne connais pas le 600d donc je ne connais pas son encombrement mais ce qui est sur c'est que c'est surtout ton zoom tamron qui est encombrant. Un objectif fixe pancake pourrait peut être résoudre une partie de ton problème. certes il faut s'y habituer mais tu aurais l'avantage d'avoir la possibilité de le prendre avec une ouverture lumineuse et ainsi faire des photos en intérieur ou par faible lumière avec une meilleure qualité d'image.

Pour te citer un exemple (le mien) moi qui supporte mal la visée électronique je me suis racheté un reflex apsc le plus compact possible (pentax K-S2) et mes objectifs, comparés à mes anciens Nikon, sont tous minuscules (les LTD)

[MMouse]

Tout le problème est qu'on voudrait (moi y compris) un appareil petit tout en conservant le confort d'utilisation et la qualité d'image d'un gros.

L'ergonomie d'un reflex, ça se défend  Toutefois en terme de qualité d'image pure, il n'y a plus de différences entre un reflex APS-C et un hybride APS-C! Le micro 4/3 est un peu moins bon en montée en isos (forcément), mais jusqu'à iso 800 au moins, l'image sera aussi bonne que celle de ton reflex. Le constat vaut aussi pour des appareils moyen voire haut de gamme, qui (reflex comme hybride) partagent souvent leur capteur avec des appareils d'entrée de gamme. Ce qui fait la différence, c'est l'ergonomie et les optiques.
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas énormément d'objectifs pancake pour reflex, si?

[Ted13]

L'ergonomie d'un reflex, ça se défend   Toutefois en terme de qualité d'image pure, il n'y a plus de différences entre un reflex APS-C et un hybride APS-C! Le micro 4/3 est un peu moins bon en montée en isos (forcément), mais jusqu'à iso 800 au moins, l'image sera aussi bonne que celle de ton reflex. Le constat vaut aussi pour des appareils moyen voire haut de gamme, qui (reflex comme hybride) partagent souvent leur capteur avec des appareils d'entrée de gamme. Ce qui fait la différence, c'est l'ergonomie et les optiques.
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas énormément d'objectifs pancake pour reflex, si?

Chez pentax,oui. Et d'ailleurs le DA 40mm 2.8 LTD fait partie des objectifs les plus fins qui existent.

Si je préfère encore le reflex (le plus compact possible) à l'hybride, c'est parce que, personnellement, c'est la visée optique qui me convient le mieux.

Ceci dit, pour les paysages et tt ce qui concerne le grand angle, j'utilise mon DP1M
...et pour faire n'importe quoi, j'utilise mon tt nouveau p900 24-2000mm, mais la, c'est tout mon coté délirant qui ressort...    (je suis en pleine phase d'apprentissage et d'expérimentation avec cet appareil)

[tribulum]

Chez canon, on trouve les 40mm et 24mm qui ouvrent à f2,8 , ce que je trouve un peu tristoune pour un reflex. Apres une phase d'émerveillement, ces optiques sont revendues en masse sur la baie, par camions, pour une somme dérisoire. Pour moi, en fixe, la vie commence à F2 pour augmenter les possibilités de floutage des fonds. Effectivement, il existe chez Pentax une tradition de pancakes haut de gamme qui coutent un bras. En M43, une optique pas chère comme le 45 1,8 permet des flous tout à fait convaincants, pour une somme dérisoire. Et il ne faut pas toujours comparer à un 90mm f 3,6 en FF, car un 90mm a une MAP mini de 90cm, contre 45cm. On retrouve donc une faible profondeur de champs pour des objets de petite taille pris de près.

[Fab35]

Chez canon, on trouve les 40mm et 24mm qui ouvrent à f2,8 , ce que je trouve un peu tristoune pour un reflex. Apres une phase d'émerveillement, ces optiques sont revendues en masse sur la baie, par camions, pour une somme dérisoire. Pour moi, en fixe, la vie commence à F2 pour augmenter les possibilités de floutage des fonds. Effectivement, il existe chez Pentax une tradition de pancakes haut de gamme qui coutent un bras. En M43, une optique pas chère comme le 45 1,8 permet des flous tout à fait convaincants, pour une somme dérisoire. Et il ne faut pas toujours comparer à un 90mm f 3,6 en FF, car un 90mm a une MAP mini de 90cm, contre 45cm. On retrouve donc une faible profondeur de champs pour des objets de petite taille pris de près.

A ce détail près que la perspective n'est pas du tout la même !!!
Attention à ne pas inciter les gens à faire des portraits à la distance de 45cm au +/- grand angle !! Quelle horreur ! 

[FredEspagne]

Un 45 mm en format micro 4/3 correspond à un 90 mm en 24x36 et pas à un grand angle.
Pappel de coefficients:
2 por le micro 4/3
1.5 pour APSC (sauf Canon)
1.6 pour APSC Canon.

[Fab35]

Un 45 mm en format micro 4/3 correspond à un 90 mm en 24x36 et pas à un grand angle.
Pappel de coefficients:
2 por le micro 4/3
1.5 pour APSC (sauf Canon)
1.6 pour APSC Canon.

Merci pour ces rappels d'une pure évidence que tout le monde ignore ! 

J'ai juste soulevé le fait que la perspective changeait quand on se déplace du sujet (on recule en l'occurence), à focale égale, dès lors qu'on utilise un capteur plus petit que le 24x36...
Bon, j'admets que l'exemple choisi du portrait ne collait pas forcément bien à l'argumentaire de crop factor... mais concernerait plus le bokeh limité dans ce cas précis de 45mm utilisé comme un 90mm équivalent.

[christ 88]

Un 45 mm en format micro 4/3 correspond à un 90 mm en 24x36 et pas à un grand angle.
Pappel de coefficients:
2 por le micro 4/3
1.5 pour APSC (sauf Canon)
1.6 pour APSC Canon.

Pour l'angle de champ oui mais pas pour la perspective

[Arnaud17]

Pour l'angle de champ oui mais pas pour la perspective

ah bon ?

[FredEspagne]

Merci pour ces rappels d'une pure évidence que tout le monde ignore ! 

J'ai juste soulevé le fait que la perspective changeait quand on se déplace du sujet (on recule en l'occurence), à focale égale, dès lors qu'on utilise un capteur plus petit que le 24x36...
Bon, j'admets que l'exemple choisi du portrait ne collait pas forcément bien à l'argumentaire de crop factor... mais concernerait plus le bokeh limité dans ce cas précis de 45mm utilisé comme un 90mm équivalent.

C'est toi qui a parlé de grand angle pour un 45 mm mico 4/3, relis toi et tu verras la grosse ânerie.

[christ 88]

ah bon ?

Bin oui 
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/elements-techniques/200-taille-des-capteurs-quels-effets-sur-la-profondeur-de-champ-et-la-perspective

[Arnaud17]

Bin oui 
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/elements-techniques/200-taille-des-capteurs-quels-effets-sur-la-profondeur-de-champ-et-la-perspective

Ton lien parle de profondeur de champ et perspective, rien à voir avec angle de champ et perspective.

[christ 88]

Ton lien parle de profondeur de champ et perspective, rien à voir avec angle de champ et perspective.

Relis bien .....
"Pour conserver le même cadrage à focale identique, il devra avancer et se rapprocher de son sujet. Cela peut sembler anodin, mais ça change l'image car le fait de s'approcher du sujet modifie le grandissement (qui est fonction de la distance et de la focale) et la perspective"

[Arnaud17]

Relis bien .....
"Pour conserver le même cadrage à focale identique, il devra avancer et se rapprocher de son sujet. Cela peut sembler anodin, mais ça change l'image car le fait de s'approcher du sujet modifie le grandissement (qui est fonction de la distance et de la focale) et la perspective"

Tu mélanges un peu les choses mais ce n'est pas grave, sauf si tu insistes pour en faire des vérités absolues.
S'approcher ou s'éloigner change la perspective mais rien d'autre.
Focale et grandissement sont les résultats des choix qu'on fait avant la prise de vue.
La profondeur de champ est influencé par l'optique utilisé, rien d'autre.

[christ 88]

S'approcher ou s'éloigner change la perspective mais rien d'autre.

C'est exactement ce que je voulais dire....

Cela dis je tiens pas a avoir absolument raison mais tu admettras que pour avoir le même cadrage avec la même focale il faut bien être à des endroits différents entre 24x36 et APS-C ........ (Micro 4/3)

[ekta4x5]

La profondeur de champ est influencé par l'optique utilisé, rien d'autre.

Je suis vraiment nul ,j'ai toujours cru que le diaph était le deuxième facteur ,avec la focale,  entrant en ligne de compte
Excuses moi Arnaud ,je n'ai pas résisté  ;je me doute bien que tu englobes ces deux facteurs diaph et focale dans "optique" mais il eût été bon de le préciser  peut être ...pour les nuls

[Arnaud17]

Je suis vraiment nul ,j'ai toujours cru que le diaph était le deuxième facteur ,avec la focale,  entrant en ligne de compte
Excuses moi Arnaud ,je n'ai pas résisté  ;je me doute bien que tu englobes ces deux facteurs diaph et focale dans "optique" mais il eût été bon de le préciser  peut être ...pour les nuls

Tu as raison de rappeler qu'il faut toujours, encore et encore, expliquer la significationn des termes qu'on utilise.
On n'est jamais trop prudent.