le nikon one J5 !

Démarré par parkmar, Avril 02, 2015, 11:34:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Verso92

#75
Avril 05, 2015, 20:01:31
Citation de: EboO le Avril 05, 2015, 19:51:51
Savez-vous pourquoi il y a peu d'optiques lumineuses disponibles dans la gamme 1 ?
Aucun zoom lumineux n'est disponible.

Des zooms lumineux ruineraient le concept de compacité du "1".
Pour ceux qui seraient intéressés par des optiques lumineuses, reste la FT-1...

EboO

#76
Avril 05, 2015, 20:36:00
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2015, 20:01:31
Des zooms lumineux ruineraient le concept de compacité du "1".
Pour ceux qui seraient intéressés par des optiques lumineuses, reste la FT-1...

C'est la réponse que je craignais :/
Je ne serais pas contre un boîtier facon A7, préservant les qualités d'un capteur Fx quitte à sacrifier un peu la taille par rapport à l'esprit du 1. Mais il faut admettre que ça complète bien un reflex d'après les retours que je lis.
Wait and see

fski

#77
Avril 05, 2015, 20:44:49
Citation de: Johnny D le Avril 05, 2015, 18:43:33
La vidéo 4K à 15 images secondes? Et il permettrait de shooter plein format (20.3 Mpix) à 20 images/seconde?
Il y a une erreur quelque part, le 4K (je le sais j'ai un FZ1000) ce sont des images de 8.3 Mpix! Et déjà à 25 images/seconde, ça saccade et ça scintille pas mal sur un écran PC!


Oui l'erreur c'est de refuser d'utiliser internet proprement pour ses recherches  ;)

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Nikon1/Nikon-1-J5.html

Sebmansoros

#78
Avril 05, 2015, 20:44:58
Ce que j'aime avec mon V1 c'est le coef. x2.7 entre autre la vitesse et le silence de déclenchement.
Pour cette raison je n'ai jamais compris les critiques quand on le comparais avec des capteurs plus importants.
Monté derrière un 300mm f2.8 ça donne de l'équivalent 810mm SVP.
Avoir que le collimateur central avec la bague FT1 ne me gène nullement.

Verso92

#79
Avril 05, 2015, 20:50:51
Citation de: Sebmansoros le Avril 05, 2015, 20:44:58
Pour cette raison je n'ai jamais compris les critiques quand on le comparais avec des capteurs plus importants.

La principale faiblesse du "1", c'est la petite taille de son capteur...
Après, ceux qui s'en servent comme "convertisseur" en détournent l'usage prévu à l'origine... explication d'un succès confidentiel ?

pepew

#80
Avril 05, 2015, 20:57:33
Le pb du scintillement ou de la saccade n'est-il pas un pb de temps de pose trop court ?
Par ex: 1/500e alors que ce serait bien mieux au 1/60e ?

JLS92

#81
Avril 05, 2015, 23:57:22
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2015, 20:01:31
Pour ceux qui seraient intéressés par des optiques lumineuses, reste la FT-1...

Et n'oublions pas le 32/1.2

Johnny D

#82
Avril 06, 2015, 10:18:06 Dernière édition: Avril 06, 2015, 10:25:33 par Johnny D
Citation de: pepew le Avril 05, 2015, 20:57:33
Le pb du scintillement ou de la saccade n'est-il pas un pb de temps de pose trop court ?
Par ex: 1/500e alors que ce serait bien mieux au 1/60e ?
C'est bien possible, je ne suis pas un bien grand spécialiste en vidéo.. la vitesse ne se gère pas comme en photo..
Il y a aussi le cas de l'écran pour PC dont la fréquence est de 60 Hz et sa rémanence. Sur un écran TV ça devrait aller mieux.
Reste que, écran TV ou PC, 15 images/seconde seront trop juste pour obtenir une vidéo fluide sur les scènes d'action! Et la présentation de Nikon, assez laconique mais le l'ai lue, ne suffit pas à répondre à ma question: pourquoi 20 images/sec full format et seulement 15 en 4K?

Sur mon FZ1000 la vitesse maxi full format est de 12 images/ seconde. Par contre en 4K il peut filmer à 25 images/ seconde pendant une demi heure! Avec les bonnes cartes SD ça va de soi! ;D

55micro

#83
Avril 06, 2015, 11:47:50
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2015, 20:01:31
Des zooms lumineux ruineraient le concept de compacité du "1".


Déjà pour les zooms pas lumineux... arf 1000 € pour le 70-300 CX.
Et le 32, 700 €.
Je ne dis pas que ceux qui les ont achetés ont tort, ça répond à un besoin spécifique, mais perso le One je l'emmène pour sa compacité donc avec les tout petits objos du système.
Et puis mettre 1000 € devant un capteur dont la dynamique courte pose pas mal de problèmes de rendu sur le terrain ne me viendrait pas à l'idée.

Choisir c'est renoncer.

Verso92

#84
Avril 06, 2015, 11:50:46
Citation de: 55micro le Avril 06, 2015, 11:47:50
Déjà pour les zooms pas lumineux... arf 1000 € pour le 70-300 CX.
Et le 32, 700 €.
Je ne dis pas que ceux qui les ont achetés ont tort, ça répond à un besoin spécifique, mais perso le One je l'emmène pour sa compacité donc avec les tout petits objos du système.
Et puis mettre 1000 € devant un capteur dont la dynamique courte pose pas mal de problèmes de rendu sur le terrain ne me viendrait pas à l'idée.

Disons que ces objectifs ont le mérite d'exister...
Mais, comme toi, je ne mettrais pas ce genre de somme dans un système aussi "limite" sur de nombreux points (je ne suis pas américain !).

Johnny D

#85
Avril 06, 2015, 12:05:36
Le capteur 1' Sony ne démérite pas en dynamique. Il se situe très près des APSC à l'exception de celui du A77 mk2 qui est étonnant et qui se situe, lui, très près des FF..

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape

Faut espérer que celui du J5 ne sera pas moins bon!

Verso92

#86
Avril 06, 2015, 12:07:24
Citation de: Johnny D le Avril 06, 2015, 12:05:36
Le capteur 1' Sony ne démérite pas en dynamique. Il se situe très près des APSC à l'exception de celui du A77 mk2 qui est étonnant et qui se situe, lui, très près des FF..

http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape

Faut espérer que celui du J5 ne sera pas moins bon!

Si tu regardes bien, la dynamique des capteurs des MF numériques est moins bonne que celle des 24x36 récents... que dit DxO sur ce point ?

JLS92

#87
Avril 06, 2015, 12:16:35
Le capteur du J5 a des airs de ressemblance avec le 1' sony
Avec ce que les ingés de Nikon savent tirer des capteurs on peut espérer un changement de donne (enfin !) sur leur système hybride.
Moi aussi j'ai trouvé leurs V1/2/3 trop limites, je ne les ai pas ajouté à mon écurie pour cela.
Avec le J5 ça pourrait changer et mettre dans la course une config qualitative légère avec par exemple le zoom uga et le 32 (ou FT1+58afs)...

fski

#88
Avril 06, 2015, 13:03:41
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2015, 11:50:46
Disons que ces objectifs ont le mérite d'exister...

Mais, comme toi, je ne mettrais pas ce genre de somme dans un système aussi "limite" sur de nombreux points (je ne suis pas américain !).

+1

meme si il m'attire beaucoup je trouve le zoom UGA un peu trop cher pour le systeme.

So far entre V1 kit(10mm)+18.5+30-110 et ft1 j'ai depense 500£, ce qui est pas enorme je trouve pour ce qu'il m'apporte.
(j'ai eut le FT1 en occasion  ;))

Jean-Claude

#89
Avril 06, 2015, 14:36:06
Les objeçtifs FX 1,4 ne sont pas faits pour les One et donnent des résultats assez décevants, il vaut mieux prendre le 1,2 One dans ce cas.

Çe n'est la parçeque le V1 qui est un appareils ancien et dèpassé était un peu limite au niveau du format qu'il faille généraliser aux boitiers récents.
Le One AW par exemple est dépassé par quoi d'autre ?
Je constate déja une évolution sensible et très positive en résultat imagr entre le V1 et le V2
Le zoom UGA sur un V1 dépassé donne par exemple en équivalent 28mm des résultats images  très proches du Coolpix A.

Johnny D

#90
Avril 06, 2015, 18:22:45
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2015, 12:07:24
Si tu regardes bien, la dynamique des capteurs des MF numériques est moins bonne que celle des 24x36 récents... que dit DxO sur ce point ?
Ca ne m'étonne qu'à moitié.. il semble évident sur le papier de pouvoir fabriquer un capteur MF ou même plus grand avec les mêmes caractéristiques qu'un capteur 24x36. Dans les faits ça l'est beaucoup moins.. ou bien alors à des tarifs astronomiques pour.. l'astronomie justement!
Sur le FZ1000 tout comme le Sony RX10 il y a un dispositif de braketing expo sur 3 images qui sont moulinées ensuite dans l'appareil pour donner une image finale à la dynamique élargie (HDR). Sur le FZ1000, qui dispose comme le J5 d'un obturateur numérique, ces 3 images sont prises à la vitesse de l'éclair ce qui minimise les risques de bougé. Eh bien les résultats sont convaincants! ce serait bien si le J5 avait le même dispositif. Et en plus je me suis aperçu que ça faisait gagner une ou deux sensibilités en ISO!

JLS92

#91
Avril 06, 2015, 19:55:50
Citation de: Jean-Claude le Avril 06, 2015, 14:36:06
Les objeçtifs FX 1,4 ne sont pas faits pour les One et donnent des résultats assez décevants.

merci pour l'info

Bernard2

#92
Avril 06, 2015, 20:07:57 Dernière édition: Avril 06, 2015, 20:21:21 par Bernard2
Citation de: Johnny D le Avril 06, 2015, 10:18:06
pourquoi 20 images/sec full format et seulement 15 en 4K?
Ben peut être parce que les 20im/s c'est pendant un temps très court, alors la vidéo c'est sur des temps très longs.
donc c'est sans doute que le processeur (expeed) n'est pas assez puissant pour ça.

JLS92

#93
Avril 07, 2015, 10:59:40
Citation de: Jean-Claude le Avril 06, 2015, 14:36:06
Les objeçtifs FX 1,4 ne sont pas faits pour les One et donnent des résultats assez décevants, il vaut mieux prendre le 1,2 One dans ce cas.

Après quelques recherches (j'envisage maintenant sérieusement le passage au N1) il semble effectivement que le petit capteur très dense soit un redoutable amplificateur de nervosité de flou d'arrière-plan.
Si je franchis le pas j'essaierai au FT1 ce qui se fait de mieux en bokeh au Fx...

kochka

#94
Avril 07, 2015, 11:53:45
1,4 décevants pour JC, et comparativement aux 1,2 du système.
C'est au fond assez logique; un objectif conçu pour couvrir le 24x36 incorporera des compromis que n'est pas obligé de faire celui qui doit seulement couvrir le 1".
C'est sur qu'il ne faut pas acheter de 1,4 spécialement pour les utiliser sur un V, mais pour celui qui les a déjà, je n'ai été déçu ni du 85 ni du 24, bien au contraire.
Technophile Père Siffleur

JLS92

#95
Avril 08, 2015, 16:07:18 Dernière édition: Avril 08, 2015, 16:18:58 par JLS92
trouvé sur Nikon USA

High ISO Noise Reduction stacks four separate images for clean, sharp low-light results.

sauf erreur, c'est nouveau ça  ...
de plus en plus impatient de voir les tests

luistappa

#96
Avril 08, 2015, 18:53:38
Pas nouveau comme technique, déjà utilisable avec des softs mais nouveau chez Nikon, sur les One oui.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Johnny D

#97
Avril 08, 2015, 19:39:54
Il y a aussi la technique haute définition que CI vient de décortiquer dans son essai de l'Olympus E-M5 mk2. 8 images successives pour aboutir à une image de 40 Mpix..
Bien qu'à 16 images/sec il faut une demi seconde pour prendre 8 photos, c'est quand même long dans l'absolu et le pied est obligatoire. Mais ça fonctionne!

Nul doute que d'autres marques vont s'intéresser au procédé, peut-être en l'améliorant.. moins d'images? Vitesse augmentée? Pied non obligatoire?

L'obturateur électronique offre bien des possibilités!

restoc

#98
Avril 08, 2015, 21:36:18
Citation de: luistappa le Avril 08, 2015, 18:53:38
Pas nouveau comme technique, déjà utilisable avec des softs mais nouveau chez Nikon, sur les One oui.

Effectivement c'est très ancien, mais le fait de le mettre dans le boitier est un beau tour de force car il faut mouliner du pixel. On peut se douter que le traitement a été limité à une itération de déconvolution voir peut être même un travail par table bp plus rapide que la déconvolution   mais qui en agrandissant ne devrait pas supporter la comparaison avec un traitement logiciel complet ( sur D8xx le fichier résultat pèse entre 800 et 1,2 giga bytes ).

luistappa

#99
Avril 08, 2015, 23:30:56
Attention, c'est un nouveau processeur, le Expeed 5A. Possible que celui-ci soit étudié pour, une bonne surprise? Attendons les tests.
Même si le rapport est peut-être lointain, les réflex en sont au Expeed 4, alors du réflex nouveau en Expeed 5 pour la fin de l'année ? ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur