Structure du grain du D 7200

[mb25]

Très deçu par le nouveau D7200 dont la structure du grain est bizarre très bizarre.

un exemple à 6400 isos traitement du bruit avec CNXD et passage en JPEG. Crop 100%

[restoc]

Horrible effectivement. Mais çà ne semble pas être un pb de bruit de capteur mais de Post processing un  brutal : Il y a de l'overshoot sur tous les " grains" qui sont en fait de faux grains dans ce cas.

Il faudrait depuis le raw passer en neutre ou manuel réglages manuels dans cnxd et vérifier que le masque de flou dans CNX d est à 20 en intensité pas plus avec un rayon de 7% max et seuil laissé à 0.
N'ayant pas le D7200 je suppose qu'il se contente en première approche du standard habituel.

Normalement il ne restera que le réglage de préaccentuation (NR). Qui doit être en mis qualité  2.

Cà devrait déjà permettre de partir sur une bonne base.

[Jean-Claude]

Heureusement que nous avons des experts pointus ici, je fais des images sans savoir ce qu'est "l'overshoot sur les grains" et je n'ai pas trop avoir de le savoir 

[restoc]

Heureusement que nous avons des experts pointus ici, je fais des images sans savoir ce qu'est "l'overshoot sur les grains" et je n'ai pas trop avoir de le savoir 

Pas trop constructif vu qu'a priori le sujet de mb25  n'est pas ta personne  Moi j'ai mis un terme "il semble" au vu d'une image jpeg trés compréssée.
Si le terme overshoot un peu simplificateur effectivement te gène appelons le maltraitance du pixel original et essayons d'aider mb25. Cà ne change pas le fond du pb qui est de partir d'une image la moins traitée possible pour juger du grain.

What else ?

[chris31]

"l'overshoot sur les grains" et je n'ai pas trop avoir de le savoir  

Moi aussi pas vouloir. Ce doit être une truc de jeune, tous des drogués.  

[Verso92]

Moi aussi pas vouloir. Ce doit être une truc de jeune, tous des drogués.  

Overshoot, pour moi, ça évoque plutôt des sur-oscillations d'un signal électronique aux extrémités des fronts...

[Jean-Claude]

du temps ou j'allais à l'école on nous a dit que c'était des sur-oscillations 
(valable aussi en mécanique, pas seulement en électronique)

OK ceux qui utilisent des termes que çertains ignares ne comprennent pas sont des constructifs

et les ignares qui se posent des questions sur l'utilité de telles formulations sont négatifs 

[Shepherd]

Horrible effectivement. Mais çà ne semble pas être un pb de bruit de capteur mais de Post processing un  brutal : Il y a de l'overshoot sur tous les " grains" qui sont en fait de faux grains dans ce cas.

Il faudrait depuis le raw passer en neutre ou manuel réglages manuels dans cnxd et vérifier que le masque de flou dans CNX d est à 20 en intensité pas plus avec un rayon de 7% max et seuil laissé à 0.
N'ayant pas le D7200 je suppose qu'il se contente en première approche du standard habituel.

Normalement il ne restera que le réglage de préaccentuation (NR). Qui doit être en mis qualité  2.

Cà devrait déjà permettre de partir sur une bonne base.

Moi, j'appelle ça "gros artéfacts" . J'ai déjà évoqué le souci sur les samples Imaging Resource issus du D7200. Certes, ce n'est pas à ce point là (à 3200 ISO, non vérifié à 6400), donc ta piste quant au niveau d'accentuation, j'y adhère .

[Crinquet80]

Un tour dans le forum Critique rend ces considérations techniques , amusantes ! 

[Verso92]

Un tour dans le forum Critique rend ces considérations techniques , amusantes ! 

Pas compris...

[Crinquet80]

Pas compris...

Pas grave ....  

Une blague ne s'explique pas .

[JMS]

Je jugerai le vrai grain quand DxO sera compatible D7200 il est fréquent que les logiciels made by Silkypix produisent des horreurs...

[suliaçais]

...6.400 isos en apsc.....je vois que beaucoup croient encore au père Noel.. ...quand je pense qu'avec mon 4s à 6.400 isos, le bruit dans les ombres me semble encore trop présent.....et pas très esthétique...!  faut pas demander à un Dx...même dernier cri....d'être aussi performant qu'un FF....enfin ce n'est que mon humble avis....

[Suche]

Très deçu par le nouveau D7200 dont la structure du grain est bizarre très bizarre.

un exemple à 6400 isos traitement du bruit avec CNXD et passage en JPEG. Crop 100%

Il suffit de le corriger à sa convenance.
Une idée comme une autre ci-dessous.

[Jean-Claude]

Le débruitage Nikon 2013 n'a rien à voir avec Silkypix, c'est un algorithme propriétaire Nikon avec lequel il faut juste ne pas faire n'importe quoi.

Après des grain moche en crop 100% sont souvent les plus beaux imprimés en taille grand format classiques.

Regarde-ton les grain d'une Tri-X et d'une t-Max au microscope pour juger de celle qui a le plus beau grain ?

[mb25]

En étant à mon 12 ième APN reflex NIKON depuis le D70  j'ai quelques connaissances en debruitage et accentuation.
Bien sur le logiciel a changé et NXD n'est CNX2  mais en appliquant CNXD à d'anciens fichiers de D7100 je retrouve mes marques alors qu'avec le D7200 j'obtiens un bruit bizarre très marqué  comme pointilliste avec des artefacts.
J'ai mis une image à 6400 pour bien montrer le phénomène.
Je ne comprends pas bien mais je n'arrive pas à traiter proprement ce bruit même sur des fichiers à 1250 isos.
A la moindre accentuation tout devient du pointillisme coloré et quand je debruite j'obtiens un mélange  style plat de nouilles.
C'est exécrable.
mb

[Shepherd]

Le débruitage Nikon 2013 n'a rien à voir avec Silkypix, c'est un algorithme propriétaire Nikon avec lequel il faut juste ne pas faire n'importe quoi.

Après des grain moche en crop 100% sont souvent les plus beaux imprimés en taille grand format classiques.

Regarde-ton les grain d'une Tri-X et d'une t-Max au microscope pour juger de celle qui a le plus beau grain ?

Le débruitage Qualité supérieure 2013 existe en effet depuis un moment et est implanté dans NX2.

Néanmoins, d'après ce que j'avais comme samples sous la main, les artéfacts sur les fichiers D7200 sont une nouveauté dont on se serait bien passé. Ils apparaissent sur les JPG en HS et en RAW dans NX-D (et explosent évidemment si on augmente l'accentuation). La réduction du bruit 2013 les "gomme" en grande partie, mais pas totalement.

L'hypothèse selon laquelle Nikon a rapproché son traitement interne boîtier de ce que son éditeur de logiciel est capable de faire étant - sans être une certitude - assez logique pour conserver un minimum de cohérence entre JPG directs et développements RAW, Jean-Marie à raison (et je l'ai dit aussi) : Saint DxO, priez pour nous !

[JP31]

Tu voudrais bien poster qques NEF stp?

[mb25]

le nef ne passe pas avec Hostings pix. Trop gros
mb

[JP31]

https://www.wetransfer.com/ ou http://dl.free.fr/index_nojs.pl

[icono]

Très deçu par le nouveau D7200 dont la structure du grain est bizarre très bizarre.
un exemple à 6400 isos traitement du bruit avec CNXD et passage en JPEG. Crop 100%

je tombe sur ce fil par hasard, intéressé par le titre
et quand je lis le détail et que c'est à 6400iso sur un crop 100%,
très franchement ça me fait rigoler, en plus concernant un boîtier APS-C

ah ces jeunes qui non pas connu la première Fugicolor 1600 asa !
mais moi je m'en fiche un peu, je suis Pentax

[Shepherd]

Le "grain" est une chose plus ou moins normale en HS, la présence d'artéfacts* en est une autre moins acceptable .

* il faudrait toutefois s'assurer qu'ils n'ont pas explosé suite à un apport significatif d'accentuation, peu souhaitable de toute façon sur une image à 6400 iso.

[mb25]

je tombe sur ce fil par hasard, intéressé par le titre
et quand je lis le détail et que c'est à 6400iso sur un crop 100%,
très franchement ça me fait rigoler, en plus concernant un boîtier APS-C

ah ces jeunes qui non pas connu la première Fugicolor 1600 asa !
mais moi je m'en fiche un peu, je suis Pentax

Le jeune il a 60 piges des  centaines  de milliers de photos derriere lui, 12 boitiers  reflex nikon numerique et un problème que j'ai bien montrer à 6400 isos mais à 1600 isos le phénomène est dejà bien présent.
Ce n'est pas du bruit c'est des artefacts comme si le bruit se présentait sous formez de petits batonnets regroupant plusieurs pixels
comparativement au D 7100 c'est très différent et bien sur comparativement au D800 également car  ces deux boitiers présentent du bruit classique sous forme de grains fondus colorés.
Là ce n'est pas le cas. Et en plus impossible d'accentuer une image comme avec le d7100 car le phénomène explose  et impossible d'enlever ce plat de nouilles avec CNXD.
C'est un fait sur un boitier que j'ai à la maison.
mb
mb

[JP31]

Je suis quand même curieux de voir le NEF du crop du premier post.

[Johnny D]

Avec Neat Image.. pas terrible non plus, faudrait au moins l'original en TIFF pour pouvoir faire quelque chose avec ce logiciel..

[Shepherd]

Le jeune il a 60 piges des  centaines  de milliers de photos derriere lui, 12 boitiers  reflex nikon numerique et un problème que j'ai bien montrer à 6400 isos mais à 1600 isos le phénomène est dejà bien présent.
Ce n'est pas du bruit c'est des artefacts comme si le bruit se présentait sous formez de petits batonnets regroupant plusieurs pixels
comparativement au D 7100 c'est très différent et bien sur comparativement au D800 également car  ces deux boitiers présentent du bruit classique sous forme de grains fondus colorés.
Là ce n'est pas le cas. Et en plus impossible d'accentuer une image comme avec le d7100 car le phénomène explose  et impossible d'enlever ce plat de nouilles avec CNXD.
C'est un fait sur un boitier que j'ai à la maison.
mb
mb

J'en parlais notamment ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5297149.html#msg5297149

et encore là, avec captures de crops

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5297857.html#msg5297857

[jean33]

Overshoot, pour moi, ça évoque plutôt des sur-oscillations d'un signal électronique aux extrémités des fronts...

tu parles de Gibbs ?

[Suche]

A défaut de nef qui devrait permettre un traitement du bruit plus efficace, j'ai repris le jpeg compressé mis à notre disposition et j'ai apporté une légère accentuation par rapport à ma première version.
Les artefacts me semblent toujours absents et le résultat pour du 6400iso n'est pas si mal non ?
Ou alors comme d'hab, mon niveau d'exigence est en dessous de la moyenne de ce forum, ce qui est fort possible. 

Ci-dessous, ma version réajustée.

[axelian73]

Pour des NEF tout beaux, DPreview vient de publier sa mire avec comparaisons possibles et téléchargements (RAW et JPG)

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=nikon_d7100&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.4618008927711388&y=0.6512455800700134

j'ai mis le lien sur le fil des tests, après avoir lu tous les tests trouvés et publiés jusqu'ici, c'est la première fois que je vois parler de grains en batonnets, faudrait refaire le test avec les mires publiées à 6400 ou autre chose, la structure du grain me semble du même acabit que sur d'autres appareils (son intensité dépendant de l'appareil testé), le D750 est vraiment chouette en FX mine de rien...
bonne soirée

[JMS]

Fort intéressant ! Pour le RAW nous attendrons la mise à jour des bons logiciels, mais pour le JPEG cette comparaison est édifiante, le D7200 gagne bien 1 Il au moins sur le D7100 ! 

[Shepherd]

Fort intéressant ! Pour le RAW nous attendrons la mise à jour des bons logiciels, mais pour le JPEG cette comparaison est édifiante, le D7200 gagne bien 1 Il au moins sur le D7100 !  

Je ne vais pas si vite en besogne que toi . Qu'est-ce qui te pousse à dire qu'on a vraiment gagné 1 IL au moins ?

Comparé au D7100, je vois du beaucoup mieux, mais aussi du perfectible résiduel.

Comme déjà évoqué, l'amélioration notable du contraste (dont micro contraste local) se confirme, contribuant à la sensation de netteté renforcée. Le rendu d'un nombre de micro détails dans certaines zones est impressionnant, du jamais vu sur un APS-C de la marque (dans la même veine que le Sony a6000 avec de petites différences bien sûr).

La finesse de la structure du grain est bien de retour (nous l'avions perdue sur D7100), mais les artéfacts font en revanche leur entrée dans certaines circonstances et pourront exploser dans d'autres.

Certains rouges sont améliorés (enfin le cœur dans la carte à jouer est d'un beau rouge, pas délavé. Encore une fois, ce peut être lié à la nouvelle gestion du contraste), en revanche, comparé à la moyenne de l'image, on retrouve un lissage plus prononcé dans la bobine de fil rouge (et orange, ça ne te rappelle rien ? Le lissage partiel dans le carré rouge du sample Imaging Resource).
Un poil trop de lissage aussi dans les micro détails peu contrastés du bout de "tapisson" vert (sous le duvet de cygne vert également, en haut à droite).

La bonne nouvelle : Nikon commence à savoir faire du JPG . Reste à approfondir les problèmes des artéfacts et du lissage partiel (d'éléments structurés au rouge, espérons que ce ne soit pas plus étendu) pour voir si gênants en pratique.

[suliaçais]

....mon impression est qu'il va falloir avoir du doigté pour optimiser le picture control (accentuation et clarté....)  à mon humble avis....va pas falloir avoir la main lourde pour les portraitistes......je vais surement faire deux profils utilisateurs en fonction de mes pratiques.....

...je reviens sur mon post de la première page....MB25 a eu raison de mettre le doigt sur la forme inesthétique des artéfacts car j'ai remarqué le phénomène à 3.200 isos....et là....c'est pour moi plus emm......!   Bernard, JMS ....au secours....comment retrouver modelé, douceur et précision dans mes portraits avec ce boitier ?   

vivement des softs performants....

[chris31]

comment retrouver modelé, douceur et précision dans mes portraits avec ce boitier ?  

vivement des softs performants....

Changer de marque sans changer d'objectif c'est possible, mais faut aimer le vintage. 

[Shepherd]

....mon impression est qu'il va falloir avoir du doigté pour optimiser le picture control (accentuation et clarté....)  à mon humble avis....va pas falloir avoir la main lourde pour les portraitistes......je vais surement faire deux profils utilisateurs en fonction de mes pratiques.....

...je reviens sur mon post de la première page....MB25 a eu raison de mettre le doigt sur la forme inesthétique des artéfacts car j'ai remarqué le phénomène à 3.200 isos....et là....c'est pour moi plus emm......!   Bernard, JMS ....au secours....comment retrouver modelé, douceur et précision dans mes portraits avec ce boitier ?  

vivement des softs performants....

Y'en a des qui sont gonflés ! Parfois, je me demande pourquoi certains passent du temps à partager sur ce forum. En effet, ceux à qui les infos sont destinées semblent ne pas les voir, à moins qu'ils ne veuillent pas les voir, ce qui me paraît plus probable .

[suliaçais]

    Shepherd....si...si...on les voit....rassure--toi....mais faut du temps....pour faire la part des choses....   en tous cas, merci pour ton partage...

[Glouglou]

J ai voulu prendre un virage à 180km et j ai fait 6 tonneaux....  Quelle merde cette Porsche...

[Oliveeee]

J ai voulu prendre un virage à 180km et j ai fait 6 tonneaux....  Quelle merde cette Porsche...

T'étais pas obligé d'aller si loin...

[suliaçais]

J ai voulu prendre un virage à 180km et j ai fait 6 tonneaux....  Quelle merde cette Porsche...

la prochaine fois....prends une Subaru ou une Mitsu Lancer....les Porshes, c'est pour les pilotes de ligne droite .....ou les vrais pilotes.....

[Shepherd]

la prochaine fois....prends une Subaru ou une Mitsu Lancer....les Porshes, c'est pour les pilotes de ligne droite .....ou les vrais pilotes.....

Tu me rappelles soudain le premier stage de pilotage que j'ai suivi lorsque j'avais 25 ans. A la fin du stage, en quittant le "circuit", ayant pris conscience de toutes les mauvaises habitudes, tous les mauvais réflexes que nous avions TOUS accumulés au fil des ans d'une conduite quotidienne lambda, je n'ai jamais conduit aussi prudemment . L'un des participants, en 911, a doublé ma petite Golf à fond les gamelles pour... freiner sec DANS le premier virage ! Y'en a des qui s'étonnent après...

[culetchemise]

Tout ça me dépasse! Je suis un modeste amateur, je ne fait jamais de rafale, et je monte rarement au dessus de 800 Iso. Je fais du paysage et des photos de mes proches. Bref, terriblement banal! J'ai commencé avec l'argentique en 1969, (Pentax ..) puis le numérique avec le D90, puis le D200, et actuellement le D7000, avec de bons objectifs. Que le grain à 6400 Iso soit discutable, bof, bof pour moi. Les seules améliorations que je souhaitais, c'est un boîtier plus compact et plus léger (Caramba, c'est raté!) et une résolution définitive des poussières dans le boîtier ( Caramba, encore raté!). J'imagine être en plein dans la cible marketing pour ce genre d'appareil.
Je pense que les améliorations d'un boîtier à l'autre seront dans le futur de plus en plus modestes, et les motivations pour en changer viendront surtout du marketing des fabricants. Je considère qu'au niveau de qualité technique où nous sommes, une bonne photo, c'est 99% de talent, et 1% l'appareil, et encore..
Jusqu'à attendre le prochain virage techno de la photo, de l'envergure de celui qui a conduit de l'argentique au numérique, disons d'ici 12 ou 15 ans.
Amicalement à tous les super-experts!

[suliaçais]

   le talent.....bien sur....c'est le plus important.....mais c'est si rare.....j'ai eu la chance de rencontrer dans ma vie des hommes de talent.....et cela dans beaucoup de domaines...sport...photo....peinture...politique...ces gens là sont faits différemment du commun des mortels......ça rend modeste....on évite de la ramener....mais on apprend aussi à cultiver ses modestes dons, et à exister sans être une star...on peut même se dire....quand on n'est pas une star....que le matos dernier cri peut peut-être sublimer son modeste talent.....je suis sur que beaucoup pensent cela sur ce forum....et bien sur, j'en fais partie.....toi aussi Culetchemise....si si si....

[Glouglou]

Plus le matériel progresse et plus l'amateur technophile recherche la petite bête. Et comme la progression a été fulgurante ces 15 dernières années on en arrive à des tests effarants pour mettre en évidence tel ou tel défaut insignifiant en pratique.

La montée en sensibilité en est un parfait exemple, un peu comme si la photo ne se pratiquait qu'au niveau du cercle polaire entre octobre et février.

Le million d'ISO approche à grands pas et nous lirons bientôt qu'à cette sensibilité voir du grain sur un tirage de 5 mètres de base est un scandale ...

Je suis aller voir mes négatifs triX et j'ai vomi tout on ragoût en voyant ce grain ...

[Verso92]

Plus le matériel progresse et plus l'amateur technophile recherche la petite bête.

Il n'y a pas que l'amateur technophile... d'aussi loin que tu remontes dans l'histoire de la photo (qui est un média jeune par rapport à certains autres), les photographes ont toujours été à l'affut des progrès techniques, que ce soit au niveau des émulsions ou du matériel de PdV. Cela ne t'avait pas échappé, n'est-ce pas ?

Je suis aller voir mes négatifs triX et j'ai vomi tout on ragoût en voyant ce grain ...

Quand je mettais de la HP5(+) et pas le la TP2415 dans mon boitier, à l'époque, c'était aussi un choix esthétique.
A l'époque, certaines photos n'étaient pas possibles. Aujourd'hui, elles le deviennent... où est le problème ?

[Shepherd]

Tout ça me dépasse! Je suis un modeste amateur, je ne fait jamais de rafale, et je monte rarement au dessus de 800 Iso. Je fais du paysage et des photos de mes proches. Bref, terriblement banal! J'ai commencé avec l'argentique en 1969, (Pentax ..) puis le numérique avec le D90, puis le D200, et actuellement le D7000, avec de bons objectifs. Que le grain à 6400 Iso soit discutable, bof, bof pour moi. Les seules améliorations que je souhaitais, c'est un boîtier plus compact et plus léger (Caramba, c'est raté!) et une résolution définitive des poussières dans le boîtier ( Caramba, encore raté!). J'imagine être en plein dans la cible marketing pour ce genre d'appareil.
Je pense que les améliorations d'un boîtier à l'autre seront dans le futur de plus en plus modestes, et les motivations pour en changer viendront surtout du marketing des fabricants. Je considère qu'au niveau de qualité technique où nous sommes, une bonne photo, c'est 99% de talent, et 1% l'appareil, et encore..
Jusqu'à attendre le prochain virage techno de la photo, de l'envergure de celui qui a conduit de l'argentique au numérique, disons d'ici 12 ou 15 ans.
Amicalement à tous les super-experts!

Plus le matériel progresse et plus l'amateur technophile recherche la petite bête. Et comme la progression a été fulgurante ces 15 dernières années on en arrive à des tests effarants pour mettre en évidence tel ou tel défaut insignifiant en pratique.

La montée en sensibilité en est un parfait exemple, un peu comme si la photo ne se pratiquait qu'au niveau du cercle polaire entre octobre et février.

Le million d'ISO approche à grands pas et nous lirons bientôt qu'à cette sensibilité voir du grain sur un tirage de 5 mètres de base est un scandale ...

Je suis aller voir mes négatifs triX et j'ai vomi tout on ragoût en voyant ce grain ...

Beaucoup de vrai dans vos propos, dommage qu'ils oublient la photo d'action. Pour la peine, vous me photographierez un Border collie noir et blanc lancé à fond les manettes et en plein exercice de rassemblement de brebis égarées... avec un Coolpix d'entrée de gamme ! Et que les photos soient convenablement exposées, nettes, à peine bruitées, le tout avec moins de 10% de déchet !

[Shepherd]

...
A l'époque, certaines photos n'étaient pas possibles. Aujourd'hui, elles le deviennent... où est le problème ?

Ziva... range ton matos ripou, mon premier compact Canon S30 faisait la même avec de la neige colorée en prime !

[Verso92]

Ziva... range ton matos ripou, mon premier compact Canon S30 faisait la même avec de la neige colorée en prime !

Hé, bouffonne... tu vas me montrer un peu plus de respect, hein !

[titroy]

Hé, bouffonne... tu vas me montrer un peu plus de respect, hein !

Il faudrait causer meilleur aux dames, Verso. 

[luistappa]

C'est pourtant pas difficile à comprendre, l'initiateur du fil n'est pas étonné qu'il y ait du grain à 6400iso mais qu'il y ait des artefacts, y compris à 1600 ce que ne faisait pas son D7100.

Il s 'interroge et cela est-il si difficile à comprendre?

Sur les pétouilles, je crois qu'il est effectivement urgent d'attendre les vrais softs sachant traités les Raw.

[mb25]

L'auteur du fil a immédiatement rendu le 7200 et récupéré son D7100.
Etant en Nikon depuis 45 ans  et après une bonne dizaine d'APN reflex numerique je n'ai pas apprécié le D7200.
J'ai évoqué la structure du grain du D7200 mais je n'avais que le soft NIKON Cnxd  qui n'est sans doute pas le meilleur dematriceur.
A voir avec LR ou autres pour confirmer ou infirmer ce jugement.
mb

[Shepherd]

L'auteur du fil a immédiatement rendu le 7200 et récupéré son D7100.
Etant en Nikon depuis 45 ans  et après une bonne dizaine d'APN reflex numerique je n'ai pas apprécié le D7200.
J'ai évoqué la structure du grain du D7200 mais je n'avais que le soft NIKON Cnxd  qui n'est sans doute pas le meilleur dematriceur.
A voir avec LR ou autres pour confirmer ou infirmer ce jugement.
mb

C'est le moins que l'on puisse dire.
D'où l'intérêt d'attendre que son/un dérawtiseur tiers supporte le boîtier pour l'acheter (quand on travaille en RAW).

En dehors du problème des artéfacts en HS, quels sont les éventuels autres éléments qui t'ont poussé à rendre le D7200 ?

[luistappa]

C'est quand même embêtant, surtout quand on s'appelle Nikon, qu'on ne puisse pas exploiter convenablement les RAW à la sortie du boitier.
Bon choix SILKYPIX, heu otez moi d'un doute c'est pas aussi Silkypix qu'a choisi FujiFilm pour son soft et qui dérawtise les raw en faisant moins bien que le boitier en JPG?

[mb25]

Le reste fonctionnait  très bien   notamment l'AF précis et en jpeg de bons résultats
Le buffer de mon D7100 me suffit. Je préfère rater une image que trier des centaines d'images.
La seule chose qui m'a contrarié c'est le grain qui montait fort avec des artefacts  surtout lorsqu'on accentuait l'image même à des sensibilités moyennes (1000 à 1600 iso).
De plus troquer CNX2 contre CNXD c'est une dégringolade en matière de traitement qui m'est difficilement supportable.
mb  

[Shepherd]

Le reste fonctionnait  très bien   notamment l'AF précis et en jpeg de bons résultats
Le buffer de mon D7100 me suffit. Je préfère rater une image que trier des centaines d'images.
La seule chose qui m'a contrarié c'est le grain qui montait fort avec des artefacts  surtout lorsqu'on accentuait l'image même à des sensibilités moyennes (1000 à 1600 iso).
De plus troquer CNX2 contre CNXD c'est une dégringolade en matière de traitement qui m'est difficilement supportable.
mb  

NX2 vs NX-D, je comprends et partage ta grimace. Il faut en effet passer à LR ou C1 ou DxO, ce qui est contraignant parfois, notamment financièrement.

Pour l'histoire du bruit et des artéfacts, tu es peut-être allé trop vite en conclusion.

D'abord, comment ton boîtier était-il paramétré, sachant que les réglages Accentuation et Clarté* définis dans le Picture Control boîtier sont repris par NX-D pour les RAW ?

Si ton D7200 était bien sur 3 (voire 4) en Accentuation et +1 en Clarté - paramètres non désactivés dans NX-D donc pris en compte par le logiciel pour le développement par défaut des RAW - rajouter de l'accentuation sur des clichés en HS est discutable, le niveau par défaut étant théoriquement suffisant sur D7200. Après si tu accentues pour tirages en petit format, je doute que les artéfacts sautent aux yeux sur des 10x15, à moins d'imprimer un crop à 50% du sujet .

Quand tu ajoutes de l'accentuation, es-tu suffisamment léger sur le curseur ? Devant un sentiment de manque de netteté, nombreux sont ceux qui se ruent sur l'accentuation alors que le problème vient souvent d'ailleurs (mon cheval de bataille : la gestion du contraste notamment ).

Bref, une investigation plus approfondie s'imposait probablement avant de renoncer au D7200. Mais bon, peut-être l'as-tu menée en solitaire...

* l'augmentation du micro contraste local est une excellente chose, mais elle peut aussi contribuer à l'apparition d'artéfacts, d'autant que la gestion made in Nikon manque de finesse comparée par exemple à celle de LR5.
D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, il fut un temps où pousser la Clarté dans LR générait des artéfacts.

[mb25]

J'ai une certaine habitude des paramétrages des APN et du traitement d'image.
Je reste persuadé qu'il y a une structure de bruit fort différente entre D7200 et D7100.

Bien sur en 10.15 pas de soucis mais je fais plutôt du grand format.
Je vais sauter une génération  et attendre le prochain DX D7300 ou D400 et poursuivre avec le couple D800-D7100 et CNX2.
mb