85 mm 1.8 un bon compromis ?

[KiWiX]

Bonsoir,

J'ai fait l'acquisition d'un 6D courant février, avant cela je possédais un 600D.
Les optiques que j'ai conservé (EF) sont les suivantes :
- 100mm f2.8 L IS USM
- 50 mm f 1.8

Voici ma question, depuis que je suis passé du 600D au 6D, j'utilise de moins en moins mon 50 mm que j'utilisais jusqu'alors pour faire du portrait.
J'ai eu l'occasion de faire des portraits avec le 50 mm et le 6D mais je trouve l'angle de champs trop large.
D'un autre coté, je trouve que l'ouverture de mon 100mm est un peu trop faible.

Aussi, j'aimerais savoir si le 85 mm f 1.8 serait un bon compromis entre les deux ou s'il ferait double emploi avec mon 100mm.

Je préfère indiquer, que je n'ai pas le budget suffisant (500 € maxi) pour passer directement sur un 85 mm f 1.2 L.

Merci.

[TomZeCat]

[quote author=KiWiX link=topic=232543.msg5308612#msg5308612 date=1428439337
Aussi, j'aimerais savoir si le 85 mm f 1.8 serait un bon compromis entre les deux ou s'il ferait double emploi avec mon 100mm.
[/quote]
Le 85 f/1.8 USM va te recadrer à peu près comme ton ancien APS-C et ton 50 f/1.8 USM mais en mieux ! Je te laisse découvrir au cas échéant de quelle façon.
Pour le doublon avec le 100 f/2.8 L IS USM, je n'en connais qu'un, c'est le macro ! Et on ne compare pas un objectif macro avec des objectifs non macro car en macro, rien ne remplace l'objectif dédié pour ainsi dire.
Et oui, on voit la différence de cadrage et d'angle entre le 85mm et le 100mm. C'est comme comparer un 24mm avec un 35mm ou un 35mm avec un 50mm, etc...

[tribulum]

On a quand même moins de différence entre 85 et 100 mm qu'entre 24 et 35mm. Et f2.8 en FF à 100 mm permet de beaux flous de fond en portrait. Le 85 est très bon, mais quand on a un 100 macro, ça n'est pas une priorité.  Eventuellement, économiser pour un 135L ou un 50L pour avoir quelque chose de différent,  ou revendre le 100 L pour acquérir le mythique 85L.

[ddss]

Effectivement, 75 et 100, c'est proche.
Mais 1,8 ou 2,8; ya bel et bien une difference et elle est la.
En plus si tu aimais ton "cadrage" 50, le 85 devrait te plaire.
Et le 100, tu fais de la macro ou...?
Parce que sinon tu prends le 85, et si trop proche du 100, tu echanges le 100 contre un 135 ;p

[Enzo.R]

Effectivement, 75 et 100, c'est proche.
Mais 1,8 ou 2,8; ya bel et bien une difference et elle est la.
En plus si tu aimais ton "cadrage" 50, le 85 devrait te plaire.
Et le 100, tu fais de la macro ou...?
Parce que sinon tu prends le 85, et si trop proche du 100, tu echanges le 100 contre un 135 ;p

Oui, assez d'accord avec ça 

[iceman93]

On a quand même moins de différence entre 85 et 100 mm qu'entre 24 et 35mm. Et f2.8 en FF à 100 mm permet de beaux flous de fond en portrait. Le 85 est très bon, mais quand on a un 100 macro, ça n'est pas une priorité.  Eventuellement, économiser pour un 135L ou un 50L pour avoir quelque chose de différent,  ou revendre le 100 L pour acquérir le mythique 85L.

pas d'accord un 85 a 1,8 permet des choses différentes par rapport a un 100 a 2,8 même stabilisé ... j'ai les deux et je ne les sors pas pour les mêmes choses

[TomZeCat]

pas d'accord un 85 a 1,8 permet des choses différentes par rapport a un 100 a 2,8 même stabilisé ... j'ai les deux et je ne les sors pas pour les mêmes choses

En fait, ils utiliseraient les deux objectifs pour les mêmes propos...
Or un objectif macro à f/2.8 et un autre à f/1.8 ne sont pas supposés donner leur meilleur dans les mêmes domaines.
Après comme je le disais, ils se cantonnent au portrait...
Personnellement, pour le concert, le volley, je sens la différence entre les deux focales au niveau cadrage.

[Shashinman13]

J'ai les deux sur 6D et je préfère le 100 L. Du coup, c'est ma femme qui se sert du 85 car je n'utilise que trop peu. 2.8 sur un 100 mm me suffit largement pour du portrait. En tout cas, je ne trouve pas ces deux objectifs si proches que ça mais un 135 à la place du 100 macro est une bonne idée, si la macro n'est pas une priorité.

[KiWiX]

J'utilise beaucoup mon 100 Macro à la fois pour de la macro et comme petit téléobjectif, aussi je préfère ne pas m'en séparer.
J'ai déjà testé le 50 L avec mon 6D, pour les plan en pieds il est parfait, par contre pour les portraits serré je dois me coller au modèle et ce n'est pas forcément agréable pour elles.
Le 85mm me permettrait de retrouver le cadrage que j'aimais tant avec mon 50mm sur le 600D.
Certains ici pensent comme moi que le 100 et le 85 sont assez proche, mais aussi qu'ils permettent des choses différentes.

Je pense que le mieux à faire serais de louer ou d'emprunter un 85mm 1.8 pour le tester et mieux me rendre compte des possibilité qu'il offre.
Et ainsi, voir si cet achat me serais utile ou non.

[JamesBond]

[…] Mais 1,8 ou 2,8; ya bel et bien une différence et elle est là. […]

C'est indéniable.
Mais sur ce sujet redondant d'hésitation entre le 85mm f/1.8 et le 100 Macro, je rappellerai deux points:

- le petit 85 est une optique excellente, mais entre f/1.8 et f/2.2, elle est fortement entachée d'un fort Purple Fringing sur certains types de sujets (métal, feuillages, etc.). Cela se corrige aisément dans Lightroom, mais c'est tout de même chiant à la longue. C'est la raison pour laquelle beaucoup lui préfère le méconnu 100mm f/2 qui en est exempt. Mais, bien entendu, dans le choix qui nous occupe, cette option est absurde.

- le 100mm IS macro est un "must" comme on dit. Pas forcément idéale de ce point de vue pour le portrait qui peut se révéler assez "chirurgical" à cause de sa très haute définition (vocation macro oblige). Là encore un bon petit post-traitement résoudra l'affaire.
Mais le point le plus important est de noter que, comme dit par d'autres, cet objectif est une optique macro. Ceci signifie que sa rampe de MAP est optimisée pour les courtes distances (grosse démultiplication avant 3m). Si cela apporte un confort indéniable en MAP rapprochée, ceci implique qu'entre 3m et l'infini, on n'aura que deux/trois millimètres de rotation. En AF, cela ne pose pas trop de souci, mais pour ceux qui aiment jouer avec la bague de MAP en manuel sur les petits télés, on frise la crise de nerfs.

Dans le choix demandé, je ne prends pas partie. Je rappelle seulement les avantages et inconvénients de chaque article, surtout lorsqu'il s'agit de les utiliser à contre-emploi.

[Nemofoto]

Bonjour,

Il existe aussi le 100 f2. J'hésite d'ailleurs à changer le 85 1.8 par cet objectif.

[tribulum]

Les macros sont souvent utilisés en studio:
- on peut facilement retirer du piqué au développement, on peut difficilement en ajouter
- comme le dit JB, le 85 1,8 doit être fermé à 2,2 alors que le macro IS sera extraordinaire à PO: peu/pas de gain en PDC, compte tenu du surcroit en focale
- les macros sont souvent utilisés par les portraitistes en studio: 90 tamron notamment
- les 100mm du macro à MAP interne font en réalité un peu moins de 100mm, et même beaucoup moins en position macro
- l'IS sur un sujet peu mobile (en portrait par exemple ...) ça commence à devenir intéressant à 100mm. Mais bon, j'ai peut-être un peu de parkinson
je n'en démords pas, 85 ou 100, ça s'utilise à peu près à la même distance en portrait, et en FF, 85mm peut être limite pour éviter les déformations du visage en portrait serré (dixit notre référence portrait, OC). Ou alors, si on est pété de tunes, on achète toute la gamme Canon tous les 5mm, en L de préférence, et la question ne se pose pas.
L'idée de faire un essai me parait des plus raisonnables.

[jfblot]

Je suis justement en train de "tester" mon 85mm f/1,8 (acheté en 2001) avec mon nouveau boitier (EOS 5D Mark III).
C'est un objectif attachant, je l'avais acheté à l'époque pour un long voyage d'un an. Je l'ai utilisé en argentique pour du portrait en N&B et je me suis régalé ! J'ai failli le vendre plusieurs fois et finalement quand je vois ce qu'il donne aujourd'hui sur mon numérique.... il va rester dans ma besace. Contrairement au 50mm f/1,4 je n'ai pas eu depuis 2001 le moindre souci de fiabilité et pourtant il a bourlingué et ce n'est pas un L....
Voici un exemple à 1,8 .....

[jfblot]

Avec les capteurs des EOS 6D ou 5D j'hésiterai à prendre un objectif macro pour du portrait ou alors il faut avoir une bonne maquilleuse (ou un bon maquilleur...) 

Mise au point sur l'œil à droite de la photo...
voici les exifs...

[Sebas_]

Parce que sinon tu prends le 85, et si trop proche du 100, tu echanges le 100 contre un 135 ;p

j'ai revendu mon 100 Macro (non IS) pour un 85/1,8 en passant au FF.  Trop lourd, pas assez ouvert.. Je me regale au 85.
Je compte me prendre le 135 comme "tele moyen" (j'avais pris le macro pour remplacer un 75-300).
Je me suis pris une bague allongue a 30E sur la baie, je ne l'ai utilise qu'une seule fois..

[Shashinman13]

j'ai revendu mon 100 Macro (non IS) pour un 85/1,8 en passant au FF.  Trop lourd, pas assez ouvert.. Je me regale au 85.

Etant habitué au 150 OS, je le trouve au contraire léger, moi Pour de la macro, avoir un objectif relativement lourd n'est pas une mauvaise chose. Je suis d'ailleurs plus à l'aise avec des objectifs comme le 150 OS ou le MP-E car le poids et l'équilibre avec le boîtier me conviennent mieux. Pour un autre domaine que la macro, je peux comprendre qu'un 85 1.8 est plus agréable à manier et à porter

[jfblot]

j'ai revendu mon 100 Macro (non IS) pour un 85/1,8 en passant au FF.  Trop lourd, pas assez ouvert.. Je me regale au 85.
Je compte me prendre le 135 comme "tele moyen" (j'avais pris le macro pour remplacer un 75-300).
Je me suis pris une bague allongue a 30E sur la baie, je ne l'ai utilise qu'une seule fois..

idem j'ai une bague allonge de 21mm à 20 balles que je monte parfois justement sur le 85mm f/1,8 pour m'amuser en macro et le résultat est très satisfaisant..... du coup je n'ai jamais acheté de 100 macro (mais ce n'est pas mon domaine de prédilection non plus... !)
un exemple en argentique du couple 85mmF/1,8 + bague allonge

[jmk]

Je préfère indiquer, que je n'ai pas le budget suffisant (500 € maxi) pour passer directement sur un 85 mm f 1.2 L.

Pour répondre à ta question, OUI, le 85mm f/1.8 est un excellent compromis. Je pense que ça ne vaut pas le coup de se "saigner" pour le f/1.2L (avis perso)

Quelques exemples que j'ai posté sur le fil Info: 85mm 1.2 ou 1.8

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg5301861.html#msg5301861

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg5271812.html#msg5271812

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg5204684.html#msg5204684

[Shashinman13]

idem j'ai une bague allonge de 21mm à 20 balles que je monte parfois justement sur le 85mm f/1,8 pour m'amuser en macro et le résultat est très satisfaisant..... du coup je n'ai jamais acheté de 100 macro (mais ce n'est pas mon domaine de prédilection non plus... !)
un exemple en argentique du couple 85mmF/1,8 + bague allonge

Oui, c'est probablement d'une qualité correcte mais je ne conseillerais pas ce montage pour ceux qui veulent faire de la macro sérieusement. Dommage que la MAP mini du 85 1.8 soit si longue. Le 135 f2 est plus intéressant sur ce point...

[Laurent31]

Oui, c'est probablement d'une qualité correcte mais je ne conseillerais pas ce montage pour ceux qui veulent faire de la macro sérieusement.

En effet, moi non plus je ne conseillerais pas ce montage pour faire régulièrement de la macro. J'ai fait des essais, c'est incomparable : c'est correct pour un sujet très central, mais beaucoup moins sur les bords (on a en déjà parlé je crois dans un post assez récent), donc très gênant pour avoir une vue nette plein cadre, comme une belle texture par exemple.

Sinon, c'est vrai que depuis que je possède le 100 macro is, je sors beaucoup moins le 85 f/1,8 sur le terrain (à cause de la polyvalence du macro et de son is), mais il aurait ma préférence pour une séance de portrait, voire de paysage sur trépied (super top autour de f/8). C'est dommage d'ailleurs, car c'est objectif très compact qui forme un ensemble discret, léger et maniable. Certes, il n'a pas l'is, mais une super qualité sur l'ensemble du champ dès qu'on ferme un peu (qualité qui serait d'ailleurs supérieure au 100 is d'après les exemplaires testés sur photozone).

[lolo76760]

Le 85mm F1.8 est une tuerie,

je l'ai sur un aps c, et ça déchire déjà, le piqué est impressionnant !

j'imagine sur un FF

[Olivier Chauvignat]

Le 85mm F1.8 est une tuerie,

Ho là la...
Un peu de modération

[jmk]

Ho là la...
Un peu de modération

Le garçon n'a pas encore eu un HC 80mm entre les mains, que pourrait-il dire dans pareil cas ?

[Olivier Chauvignat]

Le garçon n'a pas encore eu HC 80mm entre les mains, que pourrait-il dire dans pareil cas ?

"C'est une bonne optique", par exemple
ou "un bon compromis" comme tu l'as dit

[jmk]

"C'est une bonne optique", par exemple