filtre et bague d'adaptation pour Nikon D3100

[franz_studor]

Bonjour,
Je possède un Nikon D3100 avec 2 objectifs : celui d'origine, un AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR et un AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G. Je souhaiterais investir dans un / des filtres pour améliorer les clichés et obtenir des couleurs qui "pètent" un peu plus par temps ensoleillé.
Après des recherches effectuées sur "Chassimages "et ailleurs, je me pose les questions suivantes :

1) Je pense choisir un filtre polarisant (circulaire) pour commencer car d'après ce que j'ai pu lire, un filtre UV ne serait à priori pas totalement indispensable (car optiques déjà traités et pas d'effet sur l'image) et l'effet obtenu avec un dégradé neutre serait à peu près reproductible en post-traitement. Mais j'ai lu des choses contradictoires sur le sujet donc je ne voudrais pas me tromper...

2) étant donné que je possède deux objectifs, j'ai pensé utiliser une bague pour adapter le filtre sur les deux 67mm et 52 mm). Or je ne suis pas sûr d'avoir compris comment cela fonctionnait. Faut-il une bague de réduction, d'adaptation ou de conversion ? Une seule bague suffit-elle ou faut il acheter plusieurs bagues intermédiaires comme ici http://www.amazon.fr/Objectif-26-30-37-43-52-55-62-67-72-77-82mm-Adaptateur-Anneaux-DC160/dp/B009ZCDCP4. Cependant, j'ai peur que cela soit une fausse bonne idée sachant que cela risquait d'influer de façon négative sur l'image et qu'acheter une ou des bagues d'adaptation correcte(s) pouvaient revenir au final aussi cher qu'acheter un second filtre.

3) quelle qualité de filtre serait-il raisonnable et pertinent d'utiliser pour un boîtier et un objectif d'entrée de gamme comme les miens, pour obtenir néanmoins un résultat correct ? Quelles sont les marques à privilégier ? (j'ai entendu parler de Hoya entre autres...)

Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils.   

[Bob74]

Bonjour,
Pour moi, les seuls filtres qui te seront le plus utiles sont le polarisant et les ND (gris neutre) de différentes densité.

Quant à prendre un filtre, il faut que son diamètre soit celui du plus gros objectif (donc 67 mm *) et prendre une bague qui se vissera sur le 52 mm avec diamètre de 67 pour le filtre. Donc 52/67.
Si, ensuite tu as d'autres optiques avec un diamètre intermédiaire (entre 52 et 67) il faudra encore une nouvelle bague de XX/67.

* si tu comtes acquérir d'ici quelques temps une optique qui a un plus grand diamètre, autant prendre immédiatement le filtre de plus grand diamètre et la bague de conversion adéquate.

Exemple pour bague de conversion 2D 52 > 67 mm :
http://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/B-W-Bague-de-Conversion-2D-67-52mm-rBW69443.html

[franz_studor]

Merci pour ta réponse,
En matière de gris neutre, quelle densité offrirait le meilleur compromis pour commencer ?
Est-il possible de visser et de combiner un filtre polarisant et un ND sur le même objectif ?
Après, prendre un filtre plus grand pour utiliser sur un objectif de plus grand diamètre pourquoi pas. Cela dépend si 67 mm est un diamètre courant ou si au delà de cette valeur il existe des formats plus répandus...

[Bob74]

L'appellation (et la densité) des filtres dépendent des constructeurs. Et, là, c'est un peu compliqué.
Il y a d'ailleurs un fil à ce sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229237.0.html

Personnellement, j'ai ces 2 là (en diamètre 77 mm pour mes optiques Canon) mais, je pense en acquérir un de densité plus élevée (entre 400 et 1000) :

http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Gris-rBW1066145.html

http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Gris-rBW1066166.html

Il y a aussi des filtre variables en densité. Naturellement, ils sont plus chers qu'un filtre "normal", mais aussi moins bons en rendu photo.
http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Neutre-Variable-MRC-Nano-D77mm-rBW1072522.html
http://www.digitaccess.fr/BW-XS-Pro-Digital-ND-Vario-MRC-nano-77mm-p-7234-c-8_64_133_70.html
http://ericheymans.com/la-pose-longue-iii/
http://www.lrphotographies.com/101/tout-savoir-sur-les-filtres-nd-ou-filtres-gris-neutre

J'ai aussi 2 polarisants (B+W) un MRC 77mm slim et un "normal" Käsemann MRC 77mm (-déjà ancien, il n'existe plus dans le catalogue).

Oui, les filtres peuvent se superposer. Toutefois, attention sur les grands angles au vignettage.

[franz_studor]

Effectivement, j'avais lu quelques trucs sur la question et c'est assez difficile de s'y retrouver. D'où l'intérêt peut être de prendre des filtres d'un même fabricant ? A ce sujet, B+W semble être plébiscité. J'avais repéré aussi le gris neutre (106) de chez B+W.
En polarisant, toujours chez B+W, j'ai repéré celui-ci : http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW44842.html
Par contre, comment s'assurer que ces filtres disposent d'un double filetage afin de les superposer sur un même objectif ? Le descriptif de digit photo est assez laconique et je n'ai pas réussi à trouver l'info ailleurs...

[Bob74]

Bonjour,
B+W est parmi les meilleurs. Le meilleur ? Je ne sais pas.
Mais, chaque fabricant présente plusieurs gammes de produits. Dans les appellations, il est même parfois difficile de s'y retrouver.
Normalement, les plus HdG sont meilleurs car élaborés dans un verre plus mince (moins de perte + vignettage - diffraction -  etc...) et surtout, un traitement multicouches de plus haute qualité.

Mon Kasemann ne se fait plus et, si je devais le changer, je prendrais celui ci-dessous :
http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081476.html

[franz_studor]

Bonjour,
Merci à toi pour toutes ces infos 

[tkosak]

Je viens rajouter mes deux sous dans le bastringue

franz_studor, si j'ai bien lu ce que tu veux, c'est "faire péter les couleurs". Avec le polarisant, selon la position du soleil, ça risque de bien marcher, en effet. Mais pas systématiquement.
Par contre les filtres ND n'apporteront rien en la matière : ils ne feront que réduire la quantité de lumière qui parvient au capteur (et parfois ajouter une dominante colorée...). De même que des éventuels filtres dégradés neutres : ils permettent de diminuer la luminosité d'un ciel par rapport à un avant-plan moins lumineux.
Dans l'usage que tu as décrit, ce n'est pas ce qui te donnera satisfaction, j'en ai bien peur.

Question taille des filtres : ne te sens pas obligé de prendre plus grand que ton plus grand objectif : plus les filtres sont grands, plus ils sont fragiles (faut pas psychoter, quand même...) et ils dépasseront du diamètre de l'optique, donc risques de chocs accrus. Sans parler des différentes bagues à manipuler : visser le filtre sur la bague, visser la bague sur l'objo, puis dévisser tout ça pour le revisser sur l'autre objo ou pour ranger... Bon, ce n'est que ma vision négativiste de la chose, celle du gars qui n'utilise pas les filtres surtout parce qu'il n'en a pas... Sauf un polarisant que je sais plus où il est...

[emvri85]

Pour moi, les seuls filtres qui te seront le plus utiles sont le polarisant et les ND (gris neutre) de différentes densité.

Pourquoi recommander à notre ami des filtres ND ? Cela ne répond pas du tout à la problématique initiale (assez vague je l'admets), à savoir "obtenir des couleurs qui "pètent" un peu plus par temps ensoleillé".

Commencer par un simple filtre polarisant est en effet un bon début, en sachant bien qu'il faudra apprendre à l'utiliser avec discernement (on le retire à l'intérieur ou par faible luminosité, on se méfie de l'effet inégal de polarisation aux courtes focales, etc...).
Pour un bon rapport qualité-prix : Hoya Pro1D, B+W...

En ce qui concerne les bagues de conversion, pourquoi pas car c'est une solution économique, mais dans ce cas il est regrettable de ne pas pouvoir associer un pare-soleil.

Est-il possible de visser et de combiner un filtre polarisant et un ND sur le même objectif ?

C'est possible, mais le risque est grand de majorer le risque de vignetage et de flare.
Et avant toute chose, pourquoi veux tu essayer cette combinaison ? As tu une idée précise des situations où tu pourrais l'employer ? Les indications restent rares.

l'effet obtenu avec un dégradé neutre serait à peu près reproductible en post-traitement. Mais j'ai lu des choses contradictoires sur le sujet donc je ne voudrais pas me tromper...

Oui et non.
Un filtre dégradé sert classiquement en paysage à ramener l'écart de luminosité entre un premier-plan très sombre et un ciel très lumineux dans une dynamique acceptable pour le capteur (typiquement un coucher de soleil ou les photos en début/ fin de journée).
Donc oui on peut le reproduire en post-traitement, soit en faisant de la multiexposition, soit en jouant à fond dans les limites du possible sur les curseurs de récupération des hautes et basses lumières en post-traitement.
Mais la solution la plus simple (et à mon sens la plus élégante lorsque cela est possible) est d'utiliser un filtre à la prise de vue qui va permettre d'obtenir une image correctement exposée en une seule prise de vue, dans le but de simplifier au maximum le post-traitement.

[tkosak]

Mais la solution la plus simple (et à mon sens la plus élégante lorsque cela est possible) est d'utiliser un filtre à la prise de vue qui va permettre d'obtenir une image correctement exposée en une seule prise de vue, dans le but de simplifier au maximum le post-traitement.

Et la plus qualitative. Car jouer sur les curseurs, c'est jouer sur "l'élasticité" de traitement que permet le fichier. Donc, tant qu'on est dans des valeurs médianes, c'est qualitativement tout à fait correct. Mais s'il faut tirer vers les extrêmes, ça devient un peu plus sportif comme résultat.
En clair, je ne fais que confirmer ce que tu as dit.

[emvri85]

Ceci étant dit, l'investissement doit être mesuré en regard de la pratique de chacun. Pour qui souhaite faire beaucoup de paysage, c'est un investissement que je considère (avec le polarisant) assez indispensable (beaucoup plus que les filtres ND dont les effets lassent vite).

[Bob74]

Pourquoi recommander à notre ami des filtres ND ? Cela ne répond pas du tout à la problématique initiale (assez vague je l'admets), à savoir "obtenir des couleurs qui "pètent" un peu plus par temps ensoleillé".

Pourquoi recommander des filtres ND ?
Parfois, lorsqu'il y a trop de luminosité, placer devant l'optique un filtre gris neutre améliorera la photo. Celle-ci paraitra moins terne.
En haute montagne, parfois, la lumière est telle qu'il est nécessaire de mettre un filtre ND. Sinon, à 100 iso et f/11, la vitesse sera supérieure à 1/1000 et, la photo est cramée.
Les filtres ND ne donnent pas systématiquement des effets qui lassent.Je n'ai que des ND B+W assez clairs 4X et 8X.
D'ailleurs, à part l'effet de l'eau qui coule, je ne vois pas bien autre chose. Mais ce n'est pas toujours ce que je recherche.
Un polarisant sera également très intéressant, mais "jouera" différemment. D'ailleurs, c'est le filtre que j'utilise le plus.
Notre ami posait la question entre polarisant, UV ou neutre et dégradé.

Pour moi, et depuis longtemps, les filtres les plus utilisables sont le pola et les ND. J'ai également un filtre B+W neutre, mais il ne me sert que sur les UGA et transtandard pour protéger la lentille lors de déplacement à risques. Les pare soleil de ces optiques étant très évasés ne protègent pas vraiment.

...
En ce qui concerne les bagues de conversion, pourquoi pas car c'est une solution économique, mais dans ce cas il est regrettable de ne pas pouvoir associer un pare-soleil.
C'est possible, mais le risque est grand de majorer le risque de vignetage et de flare.
Et avant toute chose, pourquoi veux tu essayer cette combinaison ? As tu une idée précise des situations où tu pourrais l'employer ? Les indications restent rares.
Oui et non.

Les bagues de conversion sont effectivement économiques. Il est possible de rajouter un PS souples vissant sur le filtre à condition qu'il ait un filetage.
Quant à associer 2 filtre, voire plus, c'est possible si l'on est pas en GA (et surtout pas en UGA).
C'est rare de mettre 2 filtres, mais ça peut arriver pour rallonger le temps de prise de vue pour effets (rendre l'eau "mousseuse"). Mais il faut placer l'APN sur un trépied.

[emvri85]

Parfois, lorsqu'il y a trop de luminosité, placer devant l'optique un filtre gris neutre améliorera la photo. Celle-ci paraitra moins terne.

Cette affirmation me laisse très sceptique, je demande à voir des exemples !

En haute montagne, parfois, la lumière est telle qu'il est nécessaire de mettre un filtre ND. Sinon, à 100 iso et f/11, la vitesse sera supérieure à 1/1000 et, la photo est cramée.

A f/11, je n'ai jamais rencontré cette problématique !
En revanche, oui, en grande ouverture et par forte luminosité, il peut arriver que la vitesse atteigne un seuil critique qu'un filtre ND permet d'abaisser : c'est la seconde indication des filtres ND, en plus de la recherche d'effet de pose longue.

Quant à associer 2 filtres vissants, voire plus, c'est possible si l'on est pas en GA (et surtout pas en UGA).

Rien d'impossible en GA / UGA à la condition d'employer un porte-filtre (voir exemple ci-dessous à 21mm sur D800).

C'est rare de mettre 2 filtres, mais ça peut arriver pour rallonger le temps de prise de vue pour effets (rendre l'eau "mousseuse"). Mais il faut placer l'APN sur un trépied.

En exemple, l'association (pas très fréquente dans ma pratique) :
- d'un polarisant (pour supprimer les reflets sur l'eau)
- d'un filtre ND1000 (pour multiplier le temps de pose par 1000 et lisser la mer)
Gare au flare dans cette situation, il est important de bien faire de l'ombre sur l'objectif pendant la prise de vue.

[Bob74]

 [at]  emvri85
En fait, tu confirmes souvent ce que je dis.

Quant à superposer 2 filtres vissants - dont l'un d'eux ne sera pas slim puisque démuni de filetage avant - parfois ça ne "passe pas" correctement en UGA provoquant un fort vignetage dans les coins.
Certes ce e problème survient moins avec les portes filtres. Quoique, en lisant les forums certains ont aussi des problèmes en UGA.

[emvri85]

Certes ce problème survient moins avec les portes filtres. Quoique, en lisant les forums certains ont aussi des problèmes en UGA.

Tout dépend de la largeur du porte-filtre, de la focale employée, du nombre de slots (rainures) installés et de la présence ou non d'un polarisant fixé par devant le porte-filtre.