le 24-85 (en kit avec le D610) est aussi bon que le 16-85 ?

Démarré par Lionel_D70, Mai 02, 2015, 20:49:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Lionel_D70

Mai 02, 2015, 20:49:40
bonjour,

Le D610 est proposé en kit avec un 24-85 VR, je voudrais savoir si cet objectif est aussi bon en qualité que le 16-85 DX  qui lui est très réputé...

Je réfléchis à switcher vers le format FX mais ça implique de devoir acheter un nouveau trans-standard adapté au format FX donc ça alourdit la facture.

kochka

#1
Mai 02, 2015, 21:01:46
Tu vas perdre en range, sans perdre en qualité pour autant que l'on puisse comparer Fx et Dx.
Le véritable équivalent en range et qualité est le 24/120, plus cher, mais on en a pour ses sous.
Si la perte de range ne te gêne pas, le 24/85 reste al solution économique.
Mais si dans un mois tu regrette l'allonge du 16/85, un échange te coutera plus cher que de partir directement sur el 24.120, d'autant que l'on trouve des crédits pas chers en ce moment, pour el complément qui semble te manquer.
Technophile Père Siffleur

Lionel_D70

#2
Mai 02, 2015, 21:28:23
en fait moi, j'ai encore le 18-70 .... qui marche très bien

Je citais le 16-85 car je l'ai essayé et je sais que c'est un très bon objectif, et ma question concernait juste la qualité de l'optique.

mb25

#3
Mai 02, 2015, 21:45:08
Le 16.85 est équivalent en qualité au 24.85 le range en plus et pour autant que l'on puisse comparer FX - DX. Pour moi le 24.120 que j'ai depuis quelques semaines est très nettement au-dessus du 24.85.

mb

Lionel_D70

#4
Mai 02, 2015, 22:26:50
Je sais que le 24-120 c'est mieux, mais un D610 + 24-85 on frôle les 2000 euros, c'est déjà un budget conséquent ...

fski

#5
Mai 03, 2015, 01:49:14
Citation de: Lionel_D70 le Mai 02, 2015, 20:49:40
bonjour,

Le D610 est proposé en kit avec un 24-85 VR, je voudrais savoir si cet objectif est aussi bon en qualité que le 16-85 DX  qui lui est très réputé...

Je suis passe de D7000+16-85 a D600+24-85, et niveau qualite c'est du meme ordre.

Je pense que le kit est une bonne chose. Je n'utilise que des fixes, mais j'apprecie avoir un tel transtandard a bas prix.
Je ne l'acheterai pas seul, mais en kit c'est un bon deal.

kochka

#6
Mai 03, 2015, 19:37:06
Citation de: Lionel_D70 le Mai 02, 2015, 22:26:50
Je sais que le 24-120 c'est mieux, mais un D610 + 24-85 on frôle les 2000 euros, c'est déjà un budget conséquent ...
Attend un peu pour engraisser le cochon, ou cherche dans les occasions, sans te tromper de 24/120. Sauf à vouloir absolument le plus léger, sinon tu risques fort de le regretter.
Technophile Père Siffleur

kochka

#7
Mai 04, 2015, 12:01:08
Passer au FF est choix, qui se paye plus ou moins selon son ambition.
Celui qui avec un budget limité, pense avoir besoin de "plein" d'objectifs pour assumer sa "créativité" ou se sécuriser moralement, a intérêt à rester en DX . Il pourra faire du mecano toute la journée.
Celui qui a compris qu'avec un bon zoom, il fera mieux pour le même prix, peut passer en FX.
Chacun a ses priorités et les deux options son valables du moment qu'on en est bien conscient de ses impératifs et de leurs conséquences.
J'ai beau avoir un choix très correct d'objectifs FF récents, à l'usage j'en utilise un seul pour plus de 95% des photos (100% au cours du dernier voyage). Ce qui signifie clairement que si je devais réduire mon stock, je sais lequel serait le seul à conserver.
Technophile Père Siffleur

55micro

#8
Mai 04, 2015, 15:27:14
Citation de: kochka le Mai 04, 2015, 12:01:08
Celui qui avec un budget limité, pense avoir besoin de "plein" d'objectifs pour assumer sa "créativité" ou se sécuriser moralement, a intérêt à rester en DX . Il pourra faire du mecano toute la journée.

Cette considération un brin moqueuse n'est pas forcément liée au DX, mais j'imagine que tu veux dire : si on adopte un 24-120 en FX, les possibilités conjointes du boîtier (visée, hauts isos) et de l'objectif (range, stab, f/4 déjà pas mal pour isoler un sujet à 120 mm), permettent de voyager bien et loin pour un budget maîtrisé.

Tu m'excuseras quand même, ma "créativité" aura besoin d'un peu plus d'angle pour l'archi, d'un télé ouvert pour les spectacles et d'un télé long pour les objets volants identifiés. Mais je te rejoins sur l'essentiel, pour ma pratique.
Choisir c'est renoncer.

kochka

#9
Mai 04, 2015, 19:35:51
 :D :D :D :D
toutàfé
C'est pour cela que j'en ai 6 autres, mais les utilise très peu, en dehors du 14/24.
J'ai bien conscience, d'être parfois un acheteur trop optimiste sur mon utilisation ultérieure, par rapport au temps dont je dispose.
Technophile Père Siffleur

55micro

#10
Mai 04, 2015, 21:16:31
Citation de: kochka le Mai 04, 2015, 19:35:51
J'ai bien conscience, d'être parfois un acheteur trop optimiste sur mon utilisation ultérieure, par rapport au temps dont je dispose.

Nos armoires sont pleines d'optimisme  ;)
Choisir c'est renoncer.

RokkorB

#11
Mai 04, 2015, 22:00:40
Citation de: kochka le Mai 04, 2015, 19:35:51
:D :D :D :D
J'ai bien conscience, d'être parfois un acheteur trop optimiste sur mon utilisation ultérieure, par rapport au temps dont je dispose.

et aussi un doux rêveur qui se projette dans telle ou telle situation future avec l'objectif qu'il faudrait absolument. On l'achète ( merci pour le commerce) et finalement la situation aura une chance sur mille de se produire ou parce que ce jour là, on est trop fainéant pour tout emmener et nos placards se retrouvent avec plein "d'optimismes" qu'on se délestera à perte à la fin.

kochka

#12
Mai 04, 2015, 22:58:57
C'est pire; il m'arrive de chercher la situation dans laquelle je pourrais utiliser l'objectif que j'ai acheté. Ou de le prendre en me disant qu'il faut bien s'en servir de temps en temps.
Pour certains c'est un peu comme les montres; mon super chrono me sert principalement à chronométrer le temps d'infusion du thé de quatre heures.
Mais inversement, je ne plonge plus depuis que j'ai noyé mon Nikonos, parce que je n'ai pas retrouvé le "bon" boitier étanche.
Technophile Père Siffleur

pepew

#13
Mai 05, 2015, 08:53:48
Citation de: ch le Mai 04, 2015, 11:32:50Même si les forumeurs te diront vite que ce D700 ne sait plus faire de photos...     ;D
Rhaaaaa ces fantasmes de forum...
Même s'il y a un smiley, j'ai du mal car ce genre de propos revient souvent.
Concernant le D700, ses capacités sont assez bien illustrées dans certaines interventions de Hyago ou Fred_G 8)

Jean-Claude

#14
Mai 05, 2015, 09:34:15
Le D700 est génial quand on ne connait pas autre chose.

Pour moi qui ai utilisé intensément et plusieurs années le D3x avant de rajouter un D700, je n'ai jamais réussi à sentir le D700, aussi bien en ergonomie qu'en résultat image.

J'utilise le combo D610 24-85VR comme roue de secours en voyages et il remplit parfaitement son rôle face au D800E + objeçtifs prestigieux en rôle principal.

On peut trouver le 24-120VR mieux adapté en objeçtif principal et unique. En objeçtif de secours le 24-85VR est pour moi mieux adaptés car plus compact et léger alors que j'ai déjà des focales équivalentes lourdes avec moi.

Ceux qui croient qu'un 24-120Vr fait des images énormément meilleures que le 24-85VR se trompent lourdement. Pour moi, les écarts se voient avant tout entre les objeçtifs de haut de gamme et ces deux zooms, plutôt qu'entre eux.

J'ai l'impression que les utilisateurs de 24-120VR unique veulent avant tout défendre leur choix plutôt qu'un objeçtif en toute neutralité. Je n'ai jamais été convaincu par le 24-120VR que l'on a m'a prêté sur mon D3x et c'était pourtant un exemplaire choisi pour lui par un éminent spécialiste.

55micro

#15
Mai 05, 2015, 11:00:25
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2015, 09:34:15
On peut trouver le 24-120VR mieux adapté en objeçtif principal et unique. En objeçtif de secours le 24-85VR est pour moi mieux adaptés car plus compact et léger alors que j'ai déjà des focales équivalentes lourdes avec moi.


C'est bien résumé  :)
Choisir c'est renoncer.

madras

#16
Mai 07, 2015, 06:23:18
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2015, 09:34:15
J'ai l'impression que les utilisateurs de 24-120VR unique veulent avant tout défendre leur choix plutôt qu'un objeçtif en toute neutralité.

C'est bien résumé.  :)

Jean-Claude

#17
Mai 07, 2015, 06:47:35
Pour ceux qui sont intéressés et ne sont pas loin de chez moi, je peux montrer les diaporamas hivers en Islande 2014 et 2015 dont les prises de vues sont faites soit avec D610 + 24-85VR et 70-300VR mes mulets de voyage soit D800E + 16FE 14-24; 28 1,4; 58 1,4; 70-200 2,8 VR, 300 2,8 VR, TC14EIII en équipement principal.

Vous ne noterez aucune rupture qualitative gênante et visible dans le fil de la projection. Certaines images du mulet supporte sans soucis le A2 d'exposition, pas tous.

Celà m'embêterait de ne partir qu'avec l'équipement mulet, la flexibilité en est limitée quand je veux produire des fichiers pour des A2 d'exposition.
Personnellement je ne pourrais pas non plus me contenter du 24-120VR seul ( je le connais), d'autres personnes sûrement oui, à chacun de voir.
Mon équipement principal me permet de couvrir d'avantages de situations pour des fichiers top, c'est sûr. Le poids et le prix des deux équipements est trés éloigné aussi  :)

fski

#18
Mai 07, 2015, 09:45:26
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2015, 09:34:15
J'ai l'impression que les utilisateurs de 24-120VR unique veulent avant tout défendre leur choix plutôt qu'un objeçtif en toute neutralité. Je n'ai jamais été convaincu par le 24-120VR que l'on a m'a prêté sur mon D3x et c'était pourtant un exemplaire choisi pour lui par un éminent spécialiste.
;D ;D ;D ;D

c'est pas faux tout ca...

si je devais choisir entre les 2 (24-85 / 24/120) je prendrais le 24-85 car il est largement plus leger, et en kit il est limite offert...

JMS

#19
Mai 07, 2015, 12:04:15
Pour répondre à la question initiale globalement le 24-85 FX est aussi bon que le 16-85 DX mais le range est moins intéressant, et le 24-120 est quand même un meilleur objectif mais plus cher et plus lourd...

Jean-Claude

#20
Mai 07, 2015, 18:51:33
Je ne sais pas si le 24-120 est meilleur à 120 que le 24-85 à 85 !

Çe sont les bouts de range télé qui sont plus faibles sur ce genre d'objectif et il est normal que le 120 soit un peu meilleur à 85mm que le 24-85 en bout de range.

Le 24-120VR ne m'a pas laissé de souvenirs inoubliables dans les coins à pleine ouverture.

Si je veux de belles performances dans les coins à 120mm et 5,6 je suis réellement meilleur avec le 70-200VR

madko

#21
Mai 07, 2015, 18:59:16
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2015, 18:51:33
Je ne sais pas si le 24-120 est meilleur à 120 que le 24-85 à 85 !

Çe sont les bouts de range télé qui sont plus faibles sur ce genre d'objectif et il est normal que le 120 soit un peu meilleur à 85mm que le 24-85 en bout de range.

Le 24-120VR ne m'a pas laissé de souvenirs inoubliables dans les coins à pleine ouverture.

Si je veux de belles performances dans les coins à 120mm et 5,6 je suis réellement meilleur avec le 70-200VR

Idem avec le 16-85 : il vaut mieux ne pas dépasser 70 mm.

Mais même ainsi, cela reste un excellent équivalent de 24-105 en FX.

Crinquet80

#22
Mai 07, 2015, 19:06:43
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2015, 18:51:33
Si je veux de belles performances dans les coins à 120mm et 5,6 je suis réellement meilleur avec le 70-200VR

On va comparer ce qui est comparable !  ???

Un télé pro avec un trans standard dont l'un vaut le double !  :o

55micro

#23
Mai 07, 2015, 19:36:34
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2015, 18:51:33
Çe sont les bouts de range télé qui sont plus faibles sur ce genre d'objectif et il est normal que le 120 soit un peu meilleur à 85mm que le 24-85 en bout de range.


Même avec sa baisse de perfo vers cette focale? (essai CI si je me souviens bien)
Choisir c'est renoncer.

Jean-Claude

#24
Mai 08, 2015, 07:11:07
Je n'ai pas eu l'occasion de faire des images test avec les deux objeçtifs çôté à çôté, essais séparés avec des boitiers différénts, à des époques différéntes.

Mais la conclusion reste

24-120 en objeçtif unique
24 85 en backup ou seul pour d'autres exigences ( poids taille)
objeçtifs zooms pros ou fixes pour aller plus loin
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur