Question d'un débutant sur négatif

[titisteph]

La seule façon de vérifier le bon fonctionnement d'un appareil argentique ( même si on a décidé de ne faire que du N et B avec ) c'est d'exposer avec lui un film INVERSIBLE COULEUR. Tous les défauts ( et toutes les qualités aussi ) apparaissent alors d'une façon évidente car le film inversible qui demande une exposition précise NE MENT PAS une fois développé. Achète donc une Provia ou Velvia 100, fais une série de photos dans des conditions différentes d'exposition et de vitesses, avec et sans pied ( avec déclencheur souple ) et fais développer par un labo sérieux comme Négatif+
Ceci dit, si je devais commencer l'argentique n et b ce n'est pas avec ce type d'appareil que je ferais mes premiers pas car ces anciens obturateurs centraux sont trop erratiques et on ne peut leur faire confiance. Il y a pléthore de très bons appareils plus récents et d'objectifs MF impecs sur le net ( ebay et le bon coin ) que l'on peut actuellement se procurer à très bas prix : pourquoi se priver !

Tout-à-fait d'accord! Commencer le labo argentique avec un appareil dont on n'est sûr de rien, c'est risqué, comme on peut le voir ici. On se prend la tête à savoir d'où vient le manque de contraste (optique ou développement?) et si c'est bien exposé ou sur-développé.

Faire ses armes avec un boitier sûr (24x36 pas trop vieux), le tester en diapo sur des sujets types. Là, on sera tranquille! Ensuite, apprendre à développer ses films. Quand ce sera bon, seulement ensuite on pourra reprendre l'ancêtre!

[VentdeSable]

Tout-à-fait d'accord! Commencer le labo argentique avec un appareil dont on n'est sûr de rien, c'est risqué, comme on peut le voir ici. On se prend la tête à savoir d'où vient le manque de contraste (optique ou développement?) et si c'est bien exposé ou sur-développé.

Faire ses armes avec un boitier sûr (24x36 pas trop vieux), le tester en diapo sur des sujets types. Là, on sera tranquille! Ensuite, apprendre à développer ses films. Quand ce sera bon, seulement ensuite on pourra reprendre l'ancêtre!

Pourquoi ?

Le format influe le résultat ?

Si non.... autant continuer avec son appareil.
Faudrait voir les négatifs, mais il y a de fortes chances que le problème vienne de la mesure de lumière aussi.
HP5 & Tri-X sont des baroudeuses faites pour ça. Plus de 15 IL de latitude de pose.

Une bonne chose serait sûrement de le confier aux mains expertes de Gérard Metrot Ateliers GMS pour qu'il dégomme l'obturateur et recale l'objectif si besoin et après... zou !

Un imper, sa carte de visite vissée au borsalino, et hop c'est parti pour aller photographier le nouvel hydravion de monsieur Hughes !

En 2006, on a vu un test... Un Zeiss Super Ikonta Vs un Canon 350 D eh ben la vieille machine de 1930 elle en remontrait au canon. Alors imaginez... un Bessa d'47 !

J

[icono]

pas sur que cela vaille le coup
le Bessa voïglander était un appareil bon marché et son triplet Vaskar du début de gamme
on était loin du Zeiss Ikonta et son Tessar

[parkmar]

pas sur que cela vaille le coup
le Bessa voïglander était un appareil bon marché et son triplet Vaskar du début de gamme
on était loin du Zeiss Ikonta et son Tessar

Pas si il s'agit du Bessa II, avec un color-Héliar et qui plus est avec un apo-Lanthar (même le skopar était cher)

[Arnaud17]

Actuellement on ne sait pas s'il faut incriminer l'appareil ou le bonhomme et ses méthodes, il faut donc faire un reset et reprendre tout ça étape par étape.

Mon conseil serait de refaire une pellicule et de la faire développer et tirer par un labo, histoire de voir ce que l'appareil peut fournir.

Quitte à perdre une pellicule, on peut très bien faire toute la pellicule de la même scène avec des combinaisons vitesse/diaphragme différentes, histoire d'obtenir une pellicule étalon, avec les tirages qui permettent d'apprécier les résultats.

Une fois la qualité possible déterminée, on peut commencer à se faire plaisir en réalisant les différentes étapes par soi-même, rigoureusement, de manière chronométré à quelque secondes près et en suivant scrupuleusement les indications qui figurent sur les emballages des produits, film, révélateur et fixateur.

Le N&B et son petit labo à la maison était la première étape vers des découvertes passionnantes pour beaucoup d'entre nous.

[icono]

Pas si il s'agit du Bessa II, avec un color-Héliar et qui plus est avec un apo-Lanthar (même le skopar était cher)

t'as pas lu : c'est un vaskar même pas "color" et encore moins "apo"  

[VentdeSable]

Bof...

Il semble que certains arrivent à s'en servir. en N&B comme en Couleurs

On y trouve du contraste et semble-t-il une restitution assez juste des couleurs. Evidemment, il n'est pas traité multicouches APO. Mais bon avec le soleil dans l'dos... tout le monde s'en fiche.

Ces appareils peuvent et savent faire de très bonnes choses. Par contre ils sont plus limités que d'autres munis d'optiques modernes quand il s'agit d'aller contre le soleil par exemple. Mais une fois qu'on le sait. Plus de problème.

J

[Kr]

Effectivement, je n'ai pas fait attention au soleil à la prise de vue.

Oui, je sais que c'est pas l'appareil le plus adapté/ performant etc... Mais c'est celui que j'ai et j'essaye de limiter un peu les dépenses (l'an prochain les études me mènent à Paris). Du coup, sur vos conseils, je vais faire développer ma prochaine bobine. Comme ça je verrai s'il y a un problème de vitesse etc...
Je vous remercie en tout cas du temps que vous m'avez accordé.

[icono]

Effectivement, je n'ai pas fait attention au soleil à la prise de vue.

Oui, je sais que c'est pas l'appareil le plus adapté/ performant etc... Mais c'est celui que j'ai et j'essaye de limiter un peu les dépenses (l'an prochain les études me mènent à Paris). Du coup, sur vos conseils, je vais faire développer ma prochaine bobine. Comme ça je verrai s'il y a un problème de vitesse etc...
Je vous remercie en tout cas du temps que vous m'avez accordé.

oui c'est la meilleure solution, bonne chance

[jma64b]

.
Sur la première photo, la bande plus sombre à gauche (due à un manque de révélateur) apparait comme étant meilleure: si si, regardez bien !   
Les marques de bordures semblent correcte ( soyons pas stricts )
Donc.... traitement + expo  + tirage pas assez exposé/révélé

[Kr]

.
Sur la première photo, la bande plus sombre à gauche (due à un manque de révélateur) apparait comme étant meilleure: si si, regardez bien !   
Les marques de bordures semblent correcte ( soyons pas stricts )
Donc.... traitement + expo  + tirage pas assez exposé/révélé

Vous voulez dire qu'à la prise de vue j'ai sous-exposé, ou qu'au développement je n'ai pas révélé assez longtemps c'est bien ça?

[icono]

c'est un peu ce que je t'ai dit depuis le début
mais concernant le traitement, apparemment tu as suivi les indications
du fabricant
je ne me base pas sur ta 1ère photo pour laquelle tu as eu des problèmes de fuite de cuve
donc difficile de tirer des enseignements mais sur la 2ème
et donc on ne peut pas écarter la surex à la prise de vue
classique les ressorts fatigués de l'obtu
on en revient à la solution de tirer une pellicule à faire développer par un labo
avec effectivement comme dit plus haut, faites à différentes vitesses

[Jean-Claude]

Les bandes extérieures du film doivent être totalement noires sur le tirage çàd parfaitement transparentes.

Ici sur le 2ème film elles sont grisées, le film a été voilé chimiquement par un développement daubé ou alors le film est méchamment périmé.

J'ai l'impression que pas grand chose ne colle sur ces exemples, mauvaise exposition et mauvais développement.

[Kr]

Sur les vrais négatifs, les bordures sont bien transparentes. Les exemples postés ne sont pas des tirages mais des photos des négatifs prises au NX10 + 85mm f1,8 FD + bague allonge avec le négatif dans un passe vue récupéré sur un krokus III, passe-vue posé sur une boîte à lumière artisanale. La photo (raw) est ensuite sortie en Tiff puis "inversée" pour être "positive".
Bon, je sais que c'est un peu fait à l'arrache...

[titisteph]

Donc, ne pas tirer de conclusion sur ce qui est posté. Seul un examen direct du néga sur table lumineuse est utile.

[jaric]

Pierre 64 signalé au modo. 26 messages de pub personnelle sur autant de fils distincts, il commence à devenir TRES lourd 

[J]

Pierre 64 signalé au modo. 26 messages de pub personnelle sur autant de fils distincts, il commence à devenir TRES lourd  

Surtout pour un mec dont on pourrait douter qu'il soit en règle...  

[fotd]

Bonjour,

Alors voilà, je me suis lancé dans l'argentique. Mis à part mon AE-1 qui ne fonctionne pas, j'ai un magnifique Bessa de 1947 que m'ont offert des proches l'an passé. Du coup, je me suis mis au moyen format, 6x9 et 4.5x6. J'ai développé mes deux premières pellicules hier.
J'étais à F11 ou F16 et 1/250 avec de la HP5+ et je crois que cette vitesse ne fonctionne pas très bien car j'ai l'impression que mes négatifs sont surexposés.
En voici un:
Il n'y a aucune correction etc... La bande sur la gauche, c'est un manque de chimie (c'est la seconde pellicule, et sur la première, ma première cuve paterson fuyait du coup je suis passé sur une vieille cuve jobo pour la seconde pellicule et j'ai pas fait gaffe que le volume requis était plus important sur la Jobo).
Votre avis?

Ton analyse est bonne.

La première est clairement surex. Les ombres (les sapins) devraient être au niveaux de la base (le bord noir).

Les vitesses sont sans doutes un peu lentes.

Sinon c'est pas mal. Le contaste n'est pas démentiel mais c'est normal avec yne optique de cet age. C'est sans doute ce qui a sauvé ton cliché.

Une petite soirée de déclenchement à vide a toute les vitesse devrait dégommer un peu le bousin.

[VentdeSable]

Ils sont en vacances les modérateurs ?

Ça fait huit jours que cela dure.

J

[tejo]

On dirait un problème de fixateur non?