Mesure à ouverture réelle

Démarré par seba, Mai 14, 2015, 19:23:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

seba

Mai 14, 2015, 19:23:35
Appareil Nikon D200, mesure pondérée centrale, mode A.
Objectif 50/1,4 + petite bague qui supprime tout couplage.
Ouverture de 1,4 à 16.
L'exposition n'est pas homogène sur la série. Comment se fait-ce ?

Jean-Claude

#1
Mai 14, 2015, 19:33:40
De quelle époque date ce 50 mm

Nous en avons déjà parlé dans un autre fil.

Les vieux Nikkor n'ont pas une ouverture très précise du fait des énormes jeux fonctionnels nécessaires aux diaph auto de l'époque, aujourd'hui ce n'est plus le cas

en mesure à ouverture réelle il faut impérativement boucher l'oculaire pour un résultat d'exposition constant.
L'influence de la lumière rentrant par l'oculaire augmente en fermant le diaph.

En combinant les deux effets on arrive à des choses assez incontrôlables

ChatOuille

#2
Mai 14, 2015, 19:50:31
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 19:33:40
en mesure à ouverture réelle il faut impérativement boucher l'oculaire pour un résultat d'exposition constant.
L'influence de la lumière rentrant par l'oculaire augmente en fermant le diaph.

En combinant les deux effets on arrive à des choses assez incontrôlables
Cela ne correspond pas avec les images. S'il s'agissait d'erreur de mesure à cause de la lumière rentrée pas l'oculaire, l'image à f/16 devrait être moins exposée (mesure trop optimiste) et c'est le contraire. Quand au diaph c'est plus aléatoire.

seba

#3
Mai 14, 2015, 20:13:53
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 19:33:40
De quelle époque date ce 50 mm

Nous en avons déjà parlé dans un autre fil.

Les vieux Nikkor n'ont pas une ouverture très précise du fait des énormes jeux fonctionnels nécessaires aux diaph auto de l'époque, aujourd'hui ce n'est plus le cas

en mesure à ouverture réelle il faut impérativement boucher l'oculaire pour un résultat d'exposition constant.
L'influence de la lumière rentrant par l'oculaire augmente en fermant le diaph.

En combinant les deux effets on arrive à des choses assez incontrôlables

C'est un AFD.
La précision de l'ouverture n'a aucune importance puisqu'on est à ouverture réelle.
L'oculaire est obturé.

Bernard2

#4
Mai 14, 2015, 20:22:05
par précaution il faudrait aussi faire un test avec un même diaph sur une série pour voir si les différences d'expo ne viennent pas de la régulation défectueuse de l'obtu par exemple

Jean-Claude

#5
Mai 14, 2015, 20:29:14
mode M ou À ?

La précision de l'ouverture réelle compte en mode M avec une mesure de lumière unique ou externe par ex.

Sinon celà peut être un défaut de linéarité de la cellule, à vérifier à ouverture constante en faisant varier la lumière d'une façon définie vérifiée par une autre cellule

seba

#6
Mai 14, 2015, 21:02:50
Mode A bien sûr, comme je l'ai indiqué dans le premier message.

Col Hanzaplast

#7
Mai 14, 2015, 21:11:28
Vignettage à pleine ouverture qui fait croire à la cellule que la zone centrale, qui est prioritaire à cause de la pondération, est plus lumineuse que les bords ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Jean-Claude

#8
Mai 14, 2015, 21:15:40
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 14, 2015, 21:11:28
Vignettage à pleine ouverture qui fait croire à la cellule que la zone centrale, qui est prioritaire à cause de la pondération, est plus lumineuse que les bords ?

Celà peut être une piste, et l'obturateur de ce boîtier est-il fidèle ?

seba

#9
Mai 14, 2015, 21:35:36
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 14, 2015, 21:11:28
Vignettage à pleine ouverture qui fait croire à la cellule que la zone centrale, qui est prioritaire à cause de la pondération, est plus lumineuse que les bords ?

En fait j'avais fait une série en spot aussi et c'est pareil.
D'ailleurs de 5,6 à 16 on note une dérive de l'exposition, et le vignettage est négligeable (surtout en DX).

seba

#10
Mai 14, 2015, 21:36:43
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 21:15:40
Celà peut être une piste, et l'obturateur de ce boîtier est-il fidèle ?

Je pense que oui.

AL79

#11
Mai 15, 2015, 12:40:27
Par curiosité, quelles sont les valeurs obtenues pour les vitesses d'obturation ?
Alain

oursinette

#12
Mai 15, 2015, 12:51:54 Dernière édition: Mai 15, 2015, 12:57:02 par oursinette
bonjour, avez vous essayé avec un autre boitier ou avec un posemètre à main  ?

luistappa

#13
Mai 15, 2015, 13:04:54
Citation de: AL79 le Mai 15, 2015, 12:40:27
Par curiosité, quelles sont les valeurs obtenues pour les vitesses d'obturation ?
Tu penses à la variation de l'éclairage avec le 50Hrz?
L'éclairage semble ambiant, donc pas gros flood, donc vitesse toujours bien plus lente que le 1/50 surtout à petite ouverture.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

AL79

#14
Mai 15, 2015, 13:23:10 Dernière édition: Mai 15, 2015, 13:32:19 par AL79
Citation de: luistappa le Mai 15, 2015, 13:04:54
Tu penses à la variation de l'éclairage avec le 50Hrz?

Même pas...  :)
Comme tu dis, l'éclairage a l'air ambiant et je suppose qu'il est constant sur la série.
Les Isos doivent eux aussi être constants.
J'étais simplement curieux de voir la série des vitesses obtenues par rapport à la série des diaphs envisageables (dans le contexte d'une ouverture réelle).

Edit: après, comme source de dysfonctionnement, peut-on imaginer un processeur boîtier qui déraille un peu, avec pour conséquence une amplification du signal aléatoire ?
Si seba a travaillé à la sensibilité nominale de 100 Iso ben...
De toute façon, j'imagine qu'il aurait déja décelé ce dysfonctionnement.

Alain

seba

#15
Mai 15, 2015, 16:50:57
Citation de: AL79 le Mai 15, 2015, 12:40:27
Par curiosité, quelles sont les valeurs obtenues pour les vitesses d'obturation ?

Je n'ai pas noté ça mais je vais les noter pour une autre série.

seba

#16
Mai 15, 2015, 16:52:29
Citation de: oursinette le Mai 15, 2015, 12:51:54
bonjour, avez vous essayé avec un autre boitier ou avec un posemètre à main  ?

Avec un D700, oui, là c'est homogène.
Avec un posemètre à main non, de toute façon il me donnera les couples correspondant à un IL donné.

seba

#17
Mai 15, 2015, 16:53:39
Citation de: AL79 le Mai 15, 2015, 13:23:10
Même pas...  :)
Comme tu dis, l'éclairage a l'air ambiant et je suppose qu'il est constant sur la série.
Les Isos doivent eux aussi être constants.
J'étais simplement curieux de voir la série des vitesses obtenues par rapport à la série des diaphs envisageables (dans le contexte d'une ouverture réelle).

Edit: après, comme source de dysfonctionnement, peut-on imaginer un processeur boîtier qui déraille un peu, avec pour conséquence une amplification du signal aléatoire ?
Si seba a travaillé à la sensibilité nominale de 100 Iso ben...
De toute façon, j'imagine qu'il aurait déja décelé ce dysfonctionnement.

L'éclairage est ambiant (naturel) et constant.
100 ISO pour la série.

seba

#18
Mai 15, 2015, 18:04:10
Nouvelle série avec un objectif Novoflex 400/5,6.
Nikon D200, 100 ISO, mesure pondérée centrale, mode A.
Les ouvertures sont 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Temps de pose 1/200 - 1/90 - 140 - 1/15 - 1/8 - 1/4
Dérive progressive vers la surex.

oursinette

#19
Mai 15, 2015, 21:17:17
En fait pour le posemètre, je pensais que la lumière étant naturelle, il y a parfois des éclairages changeants qui peuvent faire varier une exposition, on n'y fait pas forcement attention. .et nous n'avons pas tous un second boitier pour faire des comparaisons.,à priori ici, c'est la cellule du d200 qui à un problème.

seba

#20
Mai 15, 2015, 22:29:54
J'ai fait bien attention à la constance de la lumière.
Mon avis est que la cellule n'a pas de problème mais que c'est la conception du prélèvement de la lumière pour la cellule qui entraîne ces variations.
Si quelqu'un voulait bien faire la même manip avec son D200 pour valider (ou invalider) mes essais...

seba

#21
Mai 16, 2015, 07:53:41
Ce qui me fait pencher pour cette hypothèse, c'est que si j'utilise des filtres gris neutres au lieu de fermer le diaphragme, l'exposition est parfaitement régulière (filtres 4x, 64x, 256x, 512x et 2048x).

seba

A
#22
Mai 16, 2015, 10:35:35
C'est encore bien exposé avec un filtre 32768x.
La linéarité de la cellule est excellente sur au moins 15 IL.
A noter : l'AF fonctionne encore sans problème avec ce filtre.

AL79

#23
Mai 16, 2015, 11:42:55
Citation de: seba le Mai 16, 2015, 07:53:41
Ce qui me fait pencher pour cette hypothèse, c'est que si j'utilise des filtres gris neutres au lieu de fermer le diaphragme, l'exposition est parfaitement régulière (filtres 4x, 64x, 256x, 512x et 2048x).

Ne pas taper si je dis des c..... parce que je suis une bille en technique  :D
Quand tu utilises un filtre gris neutre, tu fais varier la lumière qui arrive à la cellule de façon parfaitement normée. Alors que quand tu travailles à ouverture réelle, tu as pour chaque diaph une incertitude de part et d'autre du diaph théorique. J'imagine que c'est plus délicat à gérer pour le boîtier.
Mais effectivement, si un D700 s'en sort là où le D200 patine ben...  ;)
Alain

Verso92

#24
Mai 16, 2015, 12:06:28
Citation de: AL79 le Mai 16, 2015, 11:42:55
Quand tu utilises un filtre gris neutre, tu fais varier la lumière qui arrive à la cellule de façon parfaitement normée. Alors que quand tu travailles à ouverture réelle, tu as pour chaque diaph une incertitude de part et d'autre du diaph théorique. J'imagine que c'est plus délicat à gérer pour le boîtier.

Les incertitudes sur le diaphragme sont faibles, sauf problème...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur