Quelle optique pour usage spécifique

romain84m · Mai 21, 2015, 10:04:22

TomZeCat · Mai 21, 2015, 10:21:38

Je ne saurais répondre, cela dépend aussi beaucoup des goûts de chacun...
Mais pour mieux te répondre, certains aimeraient surement que tu donnes le modèle de ton reflex

romain84m · Mai 21, 2015, 10:39:06

Le vénérable... 1ds mark II

romain84m · Mai 21, 2015, 10:46:50

Pourquoi pas le 50L II, qui devrait sortir prochainement ?
Cela me laisserait le temps de dompter le 135L

Le hic, c'est pour les portraits plan taille. Avec un 50mm, les déformations resteraient-elles contenues ?

N'hésitez pas si vous avez d'autres propositions...
J'exclue le 100mm f/2 que je vais revendre et le 85L II que j'ai déjà revendu (trop cher, AF trop lent et transition sans aucune progressivité).

Julien-supertux · Mai 21, 2015, 11:25:56

Citation de: romain84m le Mai 21, 2015, 10:46:50
Pourquoi pas le 50L II, qui devrait sortir prochainement ?

C'est quoi le modèle de ta boule de cristal?

romain84m · Mai 21, 2015, 12:00:13

Je suis allé consulté Mme Irma

Sans rire, voilà la rumeur : http://www.canonrumors.com/2015/03/canon-ef-50mm-f1-2l-ii-mention-cr2/

Gérard B. · Mai 21, 2015, 13:38:58

Pourquoi ne pas demander à Fred Miranda se qu'il utilise comme optique?

romain84m · Mai 21, 2015, 13:49:37

Les photos sont issus du forum, nikkor 58G.

J'aime globalement le rendu.

Par contre, après avoir visionné des centaines de photos au 50L, je n'aime vraiment pas $:-\$

Je réitère ma question, au sujet des portraits plan taille, à savoir à partir de quelle distance la déformation par perspective devient grossière. De là, on pourra déjà fixer une focale.

Ollaren · Mai 21, 2015, 13:51:43

Beaucoup d'images (superbes par ailleurs) au 50mm tout de même non?
J'ai cru apercevoir une image faite au Ts-E/PC-E dans le lot (certainement le 45mm certains en sont particulièrement fan pour du mariage).

Du coup, je dirai: 50mm? Après lequel, tout dépend de tes finances.
Edit: Grilled!

romain84m · Mai 21, 2015, 14:36:27

C'est surtout le flou d'arrière plan qui me déplait sur le 50L 1.2. C'est un avis très personnel et je ne voudrais offenser personne :p

Sebas_ · Mai 21, 2015, 15:41:59

Tu te sens pres pour un Zeiss manuel?
Le 50/2 Makro a l'air excellent

Ollaren · Mai 21, 2015, 16:01:37

Tu n'as pas beaucoup de choix pour un 50mm qualitatif (je n'inclue pas ceux que l'on peut adapter), si tu veux un AF:
Les deux sigma, le vieux modèle (rendu plus chaud que le L pour avoir eu les deux, et les flous d'arrière plan "s'approchant" du canon à ouverture équivalente) sinon la version art, que je ne connais pas mais y'a des tonnes de tests. Si tu veux jouer à la roulette Russe, pourquoi pas (le dock pas compatible avec l'ancien).
Et sans AF: Le Zeiss makro planar f/2 voir p'tet le Voigtlander Nokton 58mm/1.4

romain84m · Mai 21, 2015, 19:32:51

Il me faut obligatoirement l'AF.

Donc d'après vous, un 50mm ne déformerait pas abusivement les visages (en portrait plan taille) ?

A moins que Canon décide de concurrencer nikon avec un 58mm :p

bruno-v · Mai 21, 2015, 19:47:02

Salut,
58mm contre 50mm, ça va la différence de focale n'est pas énorme. Il ne te reste plus qu'a vérifier que le 50mm:1,4 correspond à tes attentes.
Tu as du bol, il est très abordable en neuf et en occase.
a+

romain84m · Mai 21, 2015, 20:07:46

Une fois encore, rien qui m'emballe :s

Pour les portraits à deux plans, difficile de faire mieux que le 85L décidemment.

Mais ce Nikkor 1.4 est assez sympa !

Sebas_ · Mai 21, 2015, 23:51:26

Plus qu'a trouver une bague Nikon - EOS... et a accepter le focus manuel :S

Elgato94 · Mai 22, 2015, 00:58:49

Perso, j'ai pas mal d'objectifs, et des usages variés.
Je ne me pose pas trop de questions, je fais "comme je le sent", et en général ça marche....

romain84m · Mai 22, 2015, 11:45:12

AF, af, af ! :p

Sebas_ · Mai 23, 2015, 06:05:42

Citation de: romain84m le Mai 22, 2015, 11:45:12
AF, af, af ! :p

Polemique autour de l'AF... Tu peux toujours tester le 50A Sigma.
Si l'AF fonctionne bien (ca lui arrive quand meme la plupart du temps), les resultats sont vraiment tres bon!
Comme le dit Ollaren, il y a des tonnes de tests!

romain84m · Mai 23, 2015, 20:24:53

Merci pour vos réponses.
Je me laisse un temps de réflexion, et je reste à l'écoute de vos conseils.

newworld666 · Mai 23, 2015, 23:54:20

je le dis tout de suite, je n'ai pas de réponse ...

Mais, en faisant travaillé son imagination peut-être que l'autre solution c'est de faire comme le dit ce type !
https://www.youtube.com/watch?t=73&v=IArWjPuKQ9E
un 5Ds + 85L avec des cadrages "larges" et ses clients préfèrent souvent les crops ... alors le 5Ds prend tout son sens ...
maintenant, un FF+85L en indoor et cadrage large

.. faut vivre dans un château

Vu les exemples en lien, avec un 1DsII => ça semble être une solution de type 50L pour l'indoor et 85L pour l'outdoor ..dans les 2 cas l'AF sera au top (sous réserve de faire ajuster son 1DsII avec les 2 objectifs) mais il me semblait qu'il y a un an ou deux tu trouvais l'AF du 85L totalement inutilisable

Sebas_ · Mai 24, 2015, 02:32:52

Citation de: newworld666 le Mai 23, 2015, 23:54:20
mais il me semblait qu'il y a un an ou deux tu trouvais l'AF du 85L totalement inutilisable

Effectivement

Citation de: romain84m le Mai 21, 2015, 10:46:50
et le 85L II que j'ai déjà revendu (trop cher, AF trop lent et transition sans aucune progressivité).

D'ailleurs,quelles sont les alternatives manuelles pour un bokeh "vintage"*(le mot est a la mode), doux et marque sur un 50?
En neuf le Zeiss 50/2 Makro (et son frere 1.4, mais moins bon apparement), mais en vieilleries?
J'utilisais de temps en temps un Helios 44-2 sur mon 5D "c", le rendu etait tres marque, mais le pique un peu absent a PO..

* en comparaison aux rendus modernes type 70-200/L IS II, les Sigma A..: tres sharp, bokeh nerveux, le contraire de ce que recherche Romain

Romain, je sais que tu veux de l'AF,mais il doit y avoir de bonnes alternatives en manuel. Si ca te met la pagaille sur ton fils, n'hesite pas et j'ouvre un autre post

romain84m · Mai 25, 2015, 23:01:08

Merci Seb, je vais me renseigner un peu.

Je visionne des images du 50L et je me rend compte que les arrières plans sont souvent cramés, même sur un 5dIII. C'est horrible.

Le 135L me semble a l'inverse traiter à merveille les hautes lumières.

Alors, c'est moi qui me fait un film oui le traitement optique a vraiment sont importance en la matière ?

romain84m · Mai 26, 2015, 10:55:32

Il semble super ce Zeiss 50/2 Makro. En plus la bague de mise au point doit être longue pour facilité la mise au point.

Par contre, avec ce type d'optique 100 % manuelle, est-ce que mon 1ds II biperait pour confirmer la mise au point ?

Seb, pourrais-tu poster deux images s'il te plait, une avec un bokeh nerveux, et une autre avec un bokeh doux. On pourra ainsi vérifier si on est sur la même longueur d'onde

Powerdoc · Mai 26, 2015, 11:00:24

Citation de: romain84m le Mai 26, 2015, 10:55:32
Il semble super ce Zeiss 50/2 Makro. En plus la bague de mise au point doit être longue pour facilité la mise au point.

Par contre, avec ce type d'optique 100 % manuelle, est-ce que mon 1ds II biperait pour confirmer la mise au point ?

Seb, pourrais-tu poster deux images s'il te plait, une avec un bokeh nerveux, et une autre avec un bokeh doux. On pourra ainsi vérifier si on est sur la même longueur d'onde

oui, ces optiques en monture ZE, profitent de l'assistance des collimateurs AF, par contre la motorisation c'est le poignet.

romain84m · Mai 26, 2015, 11:03:05

Merci.

Par contre rapport 1.2 max...

Ollaren · Mai 26, 2015, 11:24:35

Citation de: Sebas_ le Mai 24, 2015, 02:32:52
Effectivement
D'ailleurs,quelles sont les alternatives manuelles pour un bokeh "vintage"*(le mot est a la mode), doux et marque sur un 50?
En neuf le Zeiss 50/2 Makro (et son frere 1.4, mais moins bon apparement), mais en vieilleries?
J'utilisais de temps en temps un Helios 44-2 sur mon 5D "c", le rendu etait tres marque, mais le pique un peu absent a PO..

* en comparaison aux rendus modernes type 70-200/L IS II, les Sigma A..: tres sharp, bokeh nerveux, le contraire de ce que recherche Romain

Romain, je sais que tu veux de l'AF,mais il doit y avoir de bonnes alternatives en manuel. Si ca te met la pagaille sur ton fils, n'hesite pas et j'ouvre un autre post

à tout hasard: pentacon 50/1.8 Carl Zeiss pancolar 50/1.8 MC (bonne chance pour le trouver à un tarif correct).
Sinon Romain84m c'est pas grave, vu que tu destines cette optique pour du portrait plan taille!

Djeffx · Mai 26, 2015, 12:54:17

Citation de: romain84m le Mai 21, 2015, 10:04:22
Bonjour.

Je cherche une optique fixe qui pourrait répondre à mes besoins, à savoir :

- Portrait plan taille à deux plans, avec une déformation par perspective "modérée"

La question est, à quelle distance la déformation reste modérée ?

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/29/1043829.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/22/1046522.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/59/1050959.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/99/1054299.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/50/1066650.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/25/1072625.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7300/16355534836_80dddf6954_b.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/94/1117994.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/56/1118156.jpg

- Ensuite, du plein pied avec une transition net/flou aussi douce que possible, pour jouer avec le relief des images

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/01/1119801.jpg
http://www.thesmokingcamera.com/img/s12/v183/p981865233-5.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/65/1056765.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/02/1072602.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8585/16381512725_984919808b_b.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/31/1100531.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7635/16781984665_a10d44a53f_b.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8736/16159666804_374a9a9cee_b.jpg

- Pour finir, quelques scènes du quotidien :

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/30/1071330.jpg
http://www.guycollierphotography.com/blog/wp-content/uploads/13-41401-post/Essex-wedding-photography-Carly-and-Dan-140-of-169.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/35/1071335.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7718/17082690591_2eab8c3cb8_b.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/52/1104152.jpg
http://www.guycollierphotography.com/blog/wp-content/uploads/16-40795-post/Gaynes-Park-wedding-photography-Rebecca-and-Daren-115-of-165.jpg
http://www.guycollierphotography.com/blog/wp-content/uploads/31-41000-post/The-Barn-at-Bury-Court-wedding-photograhy-Heather-and-Chris-141-of-174.jpg

Quelle focale et quelle optique choisir ? Merci.

Je précise que cette optique sera complémentaire au 135L.

Hors objectif pour moyen format il y a peu de cailloux FF/aps-c qui ont ce rendu avec un bokeh progressif sur plusieurs plan qui donne cette impression 3D.
Le Nikon 58mm 1.4 (dont sont issue pratiquement toutes les images des liens) possède cette caractéristique ainsi que certains Leica (50mm, 75mm...).
Du coté de chez Canon (a ma connaissance) je ne vois pas d'objectifs qui répondent à ce cahiers de charge mais par contre comme le préconise souvent OC on peut utiliser un 50mm 1.2 ou un 85L par exemple à 2-3m de ton sujet pour éviter les déformations et fermer un peu le diaph pour gagner en progressivité dans le dans le bokeh.

Sinon comme tu dis il faut peut-être espérer un éventuel 50 1.2 II qui aura une formule optique qui aura cette caractéristique.

romain84m · Mai 27, 2015, 10:18:27

Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

newworld666 · Mai 27, 2015, 10:29:05

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 10:18:27
Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

Effectivement, il y a pas le choix, faut fermer un peu .. l'arrière plan est une tuerie !

Fab35 · Mai 27, 2015, 11:54:16

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 10:18:27
Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

J'ai du mal à comprendre le lien entre un objo et le fait que le fond soit cramé ! $:-\$ (hors considérations de l'esthétique du bokeh en lui-même)

romain84m · Mai 27, 2015, 12:19:30

A lire : http://leblogphoto.net/2014/07/23/canon-ef-135mm-f2-l-un-objectif-a-redecouvrir/

Selon le monsieur, le 135L "donne aux blancs de douces transitions, un peu comme si votre appareil était soudainement doté d'une plage dynamique plus grande".

Il suffit de consulter une galerie Flickr dédiée au 50L pour se rendre compte que c'est souvent cramé, avec des bokeh... $:-\$

Ollaren · Mai 27, 2015, 14:08:42

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 10:18:27
Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

Un exemple où tu prendras au piège pratiquement n'importe quel 50mm (pas que d'ailleurs). Alors si en plus tu t'amuses à pousser certains curseurs, sans oublier l'accentuation de Flickr tu as, ça.
Je maintiens ce que je disais, sur un boitier canon avec AF, tu as les sigma (non art a ma pref) et le L, les autres t'auraient sans aucun doute un truc encore plus pulvérisateur de rétines.
Le louer pour faire ton propre avis est la meilleure chose à faire.

Fab35 · Mai 27, 2015, 14:32:26

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 12:19:30
A lire : http://leblogphoto.net/2014/07/23/canon-ef-135mm-f2-l-un-objectif-a-redecouvrir/

Selon le monsieur, le 135L "donne aux blancs de douces transitions, un peu comme si votre appareil était soudainement doté d'une plage dynamique plus grande".

Il suffit de consulter une galerie Flickr dédiée au 50L pour se rendre compte que c'est souvent cramé, avec des bokeh... $:-\$

C'est cramé parce que le fond est surex, non ??
Après je peux comprendre que la formule optique concentre d'une manière ou d'une autre la lumière et que ça se répercute un peu dans le bokeh, mais il y a des tas de photos au 50L où évidemment le fond est "normal", à l'appréciation de la qualité même du bokeh près.

Ensuite, la post-traitement est l'affaire de chacun et il y a des modes qui passent, rendant une grosse quantité de photos très typées par cette mode, à savoir par ex si on a une tendance au contraste très poussé, ça ne manque pas de faire cramer des zones où sur le raw il ya des nuances claires inférieures au blanc pur.

romain84m · Mai 27, 2015, 15:30:18

Exemples au 100mm f/2 :

- https://farm4.staticflickr.com/3862/15342093595_bc0afaa41e_b.jpg
- https://farm4.staticflickr.com/3915/15319200356_8e5629befe_b.jpg

Même en plein soleil je n'ai jamais obtenu quelque chose de si moche.

Ollaren · Mai 27, 2015, 16:27:43

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 15:30:18
Exemples au 100mm f/2 :

- https://farm4.staticflickr.com/3862/15342093595_bc0afaa41e_b.jpg
- https://farm4.staticflickr.com/3915/15319200356_8e5629befe_b.jpg

Même en plein soleil je n'ai jamais obtenu quelque chose de si moche.

Peut être en plein soleil, mais on est à des années lumière de l'exemple que tu as posté plus haut, tant c'est complètement différent.
Là, je ne saisi pas la comparaison, tant ce n'est pas comparable.

Des exemples au 50L:
https://farm7.staticflickr.com/6077/6035662004_584a92b024_b.jpg
https://farm3.staticflickr.com/2931/14435369786_c3781230d1_o.jpg
https://www.flickr.com/photos/jojo2fast/8365099454/
https://www.flickr.com/photos/jojo2fast/7705874020/
https://farm9.staticflickr.com/8189/8117444585_b84f33c094_b.jpg

Fab35 · Mai 27, 2015, 16:31:32

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 15:30:18
Exemples au 100mm f/2 :

- https://farm4.staticflickr.com/3862/15342093595_bc0afaa41e_b.jpg
- https://farm4.staticflickr.com/3915/15319200356_8e5629befe_b.jpg

Même en plein soleil je n'ai jamais obtenu quelque chose de si moche.

bé le fond n'est pas du tout surex et plein soleil comme dans l'autre exemple incriminé !! Pas comparable donc !
Et de toute fçon je ne vois toujours pas le rapport direct entre objo et fond surex !

ddss · Mai 27, 2015, 17:24:50

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 10:18:27
Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

Euh, nan la le soucis c'est pas le matériel, c'est le gugus derrière le boîtier hein...
Ce 50/1,2 est ce qu'il est, et cette photo ne le représente pas du tout.

romain84m · Mai 27, 2015, 20:14:00

Peut-être que c'est juste une question de perspective. Un arrière plan avec un 135mm est beaucoup plus écrasé qu'au 50mm ; il y a forcément moins de chance d'avoir des zones cramées.
C'est sans doute pour ça que je n'ai pas vraiment apprécié la galerie Flick du 50L. Je trouve le bokeh assez brouillon en tout cas, sauf ces derniers exemples.

JamesBond · Mai 27, 2015, 20:32:36

Citation de: romain84m le Mai 27, 2015, 20:14:00
[...] C'est sans doute pour ça que je n'ai pas vraiment apprécié la galerie Flick du 50L. [...]

Il y a sans doute mieux pour juger d'images faites avec cet objectif.
Ce n'est pas parce qu'on a les sous pour s'offrir le 50L qu'on n'est pas une truffe en photographie.

Or, sur Flickr, c'est le Périgord noir... une mine.

romain84m · Juin 02, 2015, 19:31:43

Je regarde avec attention le sigma 50 art.

Un exemple : https://www.flickr.com/photos/davidlam_pictures/17602119545/

La transition est particulièrement douce...

Canon devrait se bouger les fesses :p
Sympa cette optique !

JamesBond · Juin 02, 2015, 19:41:06

Citation de: romain84m le Juin 02, 2015, 19:31:43
[…] Canon devrait se bouger les fesses
Sympa cette optique !

Bah. Canon est bien assis sur une technologie AF fiable.
Ce n'est pas le cas de Sigma, même pour cette série "Art" (un membre ici a essuyé une cuisante déconvenue avec le 35 pourtant assez plébiscité pour son "piqué" [comme s'il n'y avait que cela d'important en photo]).

Alors, Sigma, oui cela peut être bon quand... le point se fait là où on le souhaite. De temps en temps.
Pour ce qui me concerne, et n'ayant aucun goût pour les jeux de hasard, je boycotte Sigma définitivement.

romain84m · Juin 02, 2015, 21:59:57

Encore un exemple à PO : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201436.msg4892641.html#msg4892641

Dommage pour les tons cher assez catastrophiques.

L'ancienne version semble pas mal aussi :
https://www.flickr.com/photos/43138595 [at] N05/17186688335/in/pool-664291 [at] N24/

Vous connaissez d'autre 50mm AF, abordable", capable d'une telle transition à PO ?
Si oui, je demande à voir des exemples...

Bonne soirée

madrunner · Juin 03, 2015, 12:37:38

Exemple au Canon 50 mm f:1.4, à f:2.8

romain84m · Juin 03, 2015, 13:01:44

Beau portrait madrunner

romain84m · Juin 03, 2015, 13:05:40

Mais c'est surtout sur les portraits en pied, à PO, que je destine un 50mm. D'où ma recherche de bokeh, à la fois doux, progressif, et sans cassure dans la transition.

JamesBond · Juin 03, 2015, 14:49:22

Citation de: romain84m le Juin 03, 2015, 13:05:40
Mais c'est surtout sur les portraits en pied, à PO, que je destine un 50mm. D'où ma recherche de bokeh, à la fois doux, progressif, et sans cassure dans la transition.

Bon, bon, bon. Alors vous êtes mûr pour celui-là.

Ah ben faut savoir ce qu'on veut, hein ?

romain84m · Juin 03, 2015, 15:05:17

Farceur !!

madrunner · Juin 03, 2015, 15:17:28

Citation de: romain84m le Juin 03, 2015, 13:05:40
Mais c'est surtout sur les portraits en pied, à PO, que je destine un 50mm. D'où ma recherche de bokeh, à la fois doux, progressif, et sans cassure dans la transition.

En pratique, un portrait avec une ouverture plus grande que 2.8, est difficile à gérer, selon moi.
(sauf effet spécial désiré)
La profondeur de champ devient tellement faible.

Exemple :
50 mm, f:1.4, distance du sujet 2m = PdC de 0.13 m.

Donc visage de 3/4, 1 oeil net , 1 oeil plus très net, oreille floue.

Pour la qualité du bokeh, plusieurs paramètres entrent en compte, dont la forme du diaphragme est le plus important :
Au plus de lamelles, au plus l'ouverture se rapproche d'un cercle parfait et bokeh plus harmonieux.

Sur le site http://www.photozone.de/, les testes comprennent une analyse de bokeh intéressante.

One way · Juin 04, 2015, 20:13:14

Alors pour des portraits taille/tete sans déformation de perspective, on est à 85mm de focale et pas à 50mm. Le 50mm passe bien mais cela déforme un peu.

Et pour le 50L.....aucun problème avec les hautes lumières. Il faut juste savoir l'utiliser. Je m'explique. Cet objectif vignette bien, donc de nombreux photographes surexposent de 2/3IL des la prise de vue pour compenser le vignettage de f1.2 à f2. Bien sur à ne surtout pas faire pour les hautes lumières. Il vaut mieux ne pas toucher à la compensation d'expo et reprendre le vignetage sous DXO avec son RAW.

Mon avis sur le catalogue d'image provenant du net...............De la merde. Aucune n'a pas été bidouillée au développement et franchement rien de plus facile de flinguer qu'un bokeh en ne sachant pas jouer du contraste et sur LES accentuations (celle de netteté et celle d'exportation pour le redimensionnement).
Après il y a un principe de base en photographie numérique. En full frame, moins le capteur à de pixels à optique constante, plus le bokeh sera doux. Et pour avoir le 5D classic et le 5DIII, je peux affirmer que le 5Dc est top de douceur. Couplé avec le 50L, 85mm f1.8 et le 200Lf2.8II c'est incomparablement plus doux qu'avec mes autres optiques et le 5DIII.

Le 135L je l'ai aussi, et ce n'est pas une optique douce. Neutre oui mais pas douce ni en contraste de base ni en transition de bokeh.
Voila mon retour. Vous en faite ce que vous voulez.

romain84m · Juin 04, 2015, 20:20:45

Merci pour ta réponse.

C'est pour cela que j'hésitais avec un 85mm, mais ce qu'il peut faire le 135mm peut le faire, en mieux. Et sans déformation.

Un 50mm me permettrait de sortir des sentiers battus, à savoir les portraits assez serré. Je lorgne sur un sigma art en occasion.

JamesBond · Juin 04, 2015, 20:44:39

Citation de: One way le Juin 04, 2015, 20:13:14
[…] Mon avis sur le catalogue d'image provenant du net...............De la merde. Aucune n'a pas été bidouillée au développement et franchement rien de plus facile de flinguer qu'un bokeh en ne sachant pas jouer du contraste et sur LES accentuations (celle de netteté et celle d'exportation pour le redimensionnement). […]

Je partage totalement cet avis.
Non seulement les images de Flickr sont généralement médiocres d'un point de vue strictement photographique, mais les posteurs y vont à la truelle pour post-traiter.

Ces pages ne peuvent en aucun cas représenter une vitrine fiable pour telle ou telle optique.

Citation de: romain84m le Juin 04, 2015, 20:20:45
[…] Un 50mm me permettrait de sortir des sentiers battus, à savoir les portraits assez serré. […]

Je pense que vous n'avez pas vraiment bien compris, ou lu, ou les deux, ce que OneWay a tenté de vous expliquer.

PiMouss · Juin 04, 2015, 20:54:24

autant aller...là, pour le 50L ou pour d'autres optiques

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_50_f1-2

la qualité est variable mais certains sont doués...

JamesBond · Juin 04, 2015, 21:35:32

Citation de: PiMouss le Juin 04, 2015, 20:54:24
[…] la qualité est variable mais certains sont doués...

Il est vrai que certaines images sont plutôt attirantes.

Broadpek · Juin 04, 2015, 21:54:03

Citation de: JamesBond le Juin 04, 2015, 20:44:39
Je partage totalement cet avis.
Non seulement les images de Flickr sont généralement médiocres d'un point de vue strictement photographique, mais les posteurs y vont à la truelle pour post-traiter.

Ces pages ne peuvent en aucun cas représenter une vitrine fiable pour telle ou telle optique.

Oui et non. On a au moins une indication sur le cadrage que l'on peut obtenir avec certaines focales fixes pour certains types de photo quand on veut se passer des forums pour choisir.
Pour la qualité des images, ça dépend. J'ai quelques liens en favori qui me laissent penser le contraire. Certains tiennent leur Flickr avec soin.

PiMouss · Juin 04, 2015, 22:04:32

Citation de: JamesBond le Juin 04, 2015, 21:35:32
Il est vrai que certaines images sont plutôt attirantes.

...et qu'elles démontrent que ce 50 1.2 est dégueu à po...non, je rigole...raaah ces yeux...

http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=597443&l=en

JamesBond · Juin 04, 2015, 22:05:22

Citation de: Broadpek le Juin 04, 2015, 21:54:03
Oui et non. On a au moins une indication sur le cadrage que l'on peut obtenir avec certaines focales fixes pour certains types de photo quand on veut se passer des forums pour choisir. [...]

Si tant est que celui/celle qui a posté son image ne l'ai pas recadrée.
Et ça, on ne peut jamais savoir.

Broadpek · Juin 04, 2015, 22:10:13

Ce qui en soit n'est pas finalement un problème selon le style d'image, surtout lorsqu'on connaît le lieu ou l'image a été prise, depuis quel endroit.
C'est une source comme une autre, qui permet de se faire une idée.

Ollaren · Juin 05, 2015, 00:23:48

Forum/Flickr/500px/photographe x qui utilise le matos ou autre -> Location (si on a pas d'amis qui utilisent cette optique ou que sais-je encore), puis l'achat si vraiment l'optique nous plait.
Pour un objectif à 1300€, une location d'une semaine (au moins) c'est pas insurmontable non plus.

Citation
je peux affirmer que le 5Dc est top de douceur. Couplé avec le 50L, 85mm f1.8 et le 200Lf2.8II c'est incomparablement plus doux qu'avec mes autres optiques et le 5DIII.

Tout est dit!

romain84m · Juin 05, 2015, 08:44:35

Citation de: JamesBond le Juin 04, 2015, 20:44:39
Je pense que vous n'avez pas vraiment bien compris, ou lu, ou les deux, ce que OneWay a tenté de vous expliquer.

Effectivement j'avais lu entre les lignes.

Merci pour le lien... Je vais pouvoir creuser un peu.