Quelle optique pour usage spécifique

[romain84m]

Merci.

Par contre rapport 1.2 max...

[Ollaren]

Effectivement
D'ailleurs,quelles sont les alternatives manuelles pour un bokeh "vintage"*(le mot est a la mode), doux et marque sur un 50?
En neuf le Zeiss 50/2 Makro (et son frere 1.4, mais moins bon apparement), mais en vieilleries?
J'utilisais de temps en temps un Helios 44-2 sur mon 5D "c", le rendu etait tres marque, mais le pique un peu absent a PO..

* en comparaison aux rendus modernes type 70-200/L IS II, les Sigma A..: tres sharp, bokeh nerveux, le contraire de ce que recherche Romain

Romain, je sais que tu veux de l'AF,mais il doit y avoir de bonnes alternatives en manuel. Si ca te met la pagaille sur ton fils, n'hesite pas et j'ouvre un autre post

à tout hasard: pentacon 50/1.8 Carl Zeiss pancolar 50/1.8 MC (bonne chance pour le trouver à un tarif correct).
Sinon Romain84m c'est pas grave, vu que tu destines cette optique pour du portrait plan taille! 

[Djeffx]

Bonjour.

Je cherche une optique fixe qui pourrait répondre à mes besoins, à savoir :

- Portrait plan taille à deux plans, avec une déformation par perspective "modérée"

La question est, à quelle distance la déformation reste modérée ?

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/29/1043829.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/22/1046522.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/59/1050959.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/99/1054299.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/50/1066650.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/25/1072625.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7300/16355534836_80dddf6954_b.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/94/1117994.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/56/1118156.jpg

- Ensuite, du plein pied avec une transition net/flou aussi douce que possible, pour jouer avec le relief des images

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/01/1119801.jpg
http://www.thesmokingcamera.com/img/s12/v183/p981865233-5.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/65/1056765.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/02/1072602.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8585/16381512725_984919808b_b.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/31/1100531.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7635/16781984665_a10d44a53f_b.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8736/16159666804_374a9a9cee_b.jpg

- Pour finir, quelques scènes du quotidien :

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/30/1071330.jpg
http://www.guycollierphotography.com/blog/wp-content/uploads/13-41401-post/Essex-wedding-photography-Carly-and-Dan-140-of-169.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/35/1071335.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7718/17082690591_2eab8c3cb8_b.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/52/1104152.jpg
http://www.guycollierphotography.com/blog/wp-content/uploads/16-40795-post/Gaynes-Park-wedding-photography-Rebecca-and-Daren-115-of-165.jpg
http://www.guycollierphotography.com/blog/wp-content/uploads/31-41000-post/The-Barn-at-Bury-Court-wedding-photograhy-Heather-and-Chris-141-of-174.jpg

Quelle focale et quelle optique choisir ? Merci.

Je précise que cette optique sera complémentaire au 135L.

Hors objectif pour moyen format il y a peu de cailloux FF/aps-c qui ont ce rendu avec un bokeh progressif sur plusieurs plan qui donne cette impression 3D.
Le Nikon 58mm 1.4 (dont sont issue pratiquement toutes les images des liens) possède cette caractéristique ainsi que certains Leica (50mm, 75mm...).
Du coté de chez Canon (a ma connaissance) je ne vois pas d'objectifs qui répondent à ce cahiers de charge mais par contre comme le préconise souvent OC on peut utiliser un 50mm 1.2 ou un 85L par exemple à 2-3m de ton sujet pour éviter les déformations et fermer un peu le diaph pour gagner en progressivité dans le dans le bokeh.

Sinon comme tu dis il faut peut-être espérer un éventuel 50 1.2 II qui aura une formule optique qui aura cette caractéristique.

[romain84m]

Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

[newworld666]

Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

Effectivement, il y a pas le choix, faut fermer un peu .. l'arrière plan est une tuerie !

[Fab35]

Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

J'ai du mal à comprendre le lien entre un objo et le fait que le fond soit cramé !  (hors considérations de l'esthétique du bokeh en lui-même)

[romain84m]

A lire : http://leblogphoto.net/2014/07/23/canon-ef-135mm-f2-l-un-objectif-a-redecouvrir/

Selon le monsieur, le 135L "donne aux blancs de douces transitions, un peu comme si votre appareil était soudainement doté d'une plage dynamique plus grande".

Il suffit de consulter une galerie Flickr dédiée au 50L pour se rendre compte que c'est souvent cramé, avec des bokeh... 

[Ollaren]

Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

Un exemple où tu prendras au piège pratiquement n'importe quel 50mm (pas que d'ailleurs). Alors si en plus tu t'amuses à pousser certains curseurs, sans oublier l'accentuation de Flickr tu as, ça.
Je maintiens ce que je disais, sur un boitier canon avec AF, tu as les sigma (non art a ma pref) et le L, les autres t'auraient sans aucun doute un truc encore plus pulvérisateur de rétines.
Le louer pour faire ton propre avis est la meilleure chose à faire.

[Fab35]

A lire : http://leblogphoto.net/2014/07/23/canon-ef-135mm-f2-l-un-objectif-a-redecouvrir/

Selon le monsieur, le 135L "donne aux blancs de douces transitions, un peu comme si votre appareil était soudainement doté d'une plage dynamique plus grande".

Il suffit de consulter une galerie Flickr dédiée au 50L pour se rendre compte que c'est souvent cramé, avec des bokeh... 

C'est cramé parce que le fond est surex, non ??
Après je peux comprendre que la formule optique concentre d'une manière ou d'une autre la lumière et que ça se répercute un peu dans le bokeh, mais il y a des tas de photos au 50L où évidemment le fond est "normal", à l'appréciation de la qualité même du bokeh près.

Ensuite, la post-traitement est l'affaire de chacun et il y a des modes qui passent, rendant une grosse quantité de photos très typées par cette mode, à savoir par ex si on a une tendance au contraste très poussé, ça ne manque pas de faire cramer des zones où sur le raw il ya des nuances claires inférieures au blanc pur.

[romain84m]

Exemples au 100mm f/2 :

- https://farm4.staticflickr.com/3862/15342093595_bc0afaa41e_b.jpg
- https://farm4.staticflickr.com/3915/15319200356_8e5629befe_b.jpg

Même en plein soleil je n'ai jamais obtenu quelque chose de si moche.

[Ollaren]

Exemples au 100mm f/2 :

- https://farm4.staticflickr.com/3862/15342093595_bc0afaa41e_b.jpg
- https://farm4.staticflickr.com/3915/15319200356_8e5629befe_b.jpg

Même en plein soleil je n'ai jamais obtenu quelque chose de si moche.

Peut être en plein soleil, mais on est à des années lumière de l'exemple que tu as posté plus haut, tant c'est complètement différent.
Là, je ne saisi pas la comparaison, tant ce n'est pas comparable. 

Des exemples au 50L:
https://farm7.staticflickr.com/6077/6035662004_584a92b024_b.jpg
https://farm3.staticflickr.com/2931/14435369786_c3781230d1_o.jpg
https://www.flickr.com/photos/jojo2fast/8365099454/
https://www.flickr.com/photos/jojo2fast/7705874020/
https://farm9.staticflickr.com/8189/8117444585_b84f33c094_b.jpg

[Fab35]

Exemples au 100mm f/2 :

- https://farm4.staticflickr.com/3862/15342093595_bc0afaa41e_b.jpg
- https://farm4.staticflickr.com/3915/15319200356_8e5629befe_b.jpg

Même en plein soleil je n'ai jamais obtenu quelque chose de si moche.

bé le fond n'est pas du tout surex et plein soleil comme dans l'autre exemple incriminé !! Pas comparable donc !
Et de toute fçon je ne vois toujours pas le rapport direct entre objo et fond surex !

[ddss]

Je veux absolument éviter ce type d'horreur : https://www.flickr.com/photos/sparda79/14350285106/sizes/l
5D III / 50L à f/1.2.

Le 50L semble encaisser péniblement les hautes lumières. C'est peut-être ça qui donne tant de nervosité au bokeh, dans bien des cas.

Euh, nan la le soucis c'est pas le matériel, c'est le gugus derrière le boîtier hein...
Ce 50/1,2 est ce qu'il est, et cette photo ne le représente pas du tout.

[romain84m]

Peut-être que c'est juste une question de perspective. Un arrière plan avec un 135mm est beaucoup plus écrasé qu'au 50mm ; il y a forcément moins de chance d'avoir des zones cramées.
C'est sans doute pour ça que je n'ai pas vraiment apprécié la galerie Flick du 50L. Je trouve le bokeh assez brouillon en tout cas, sauf ces derniers exemples.

[JamesBond]

[...] C'est sans doute pour ça que je n'ai pas vraiment apprécié la galerie Flick du 50L. [...]

Il y a sans doute mieux pour juger d'images faites avec cet objectif.
Ce n'est pas parce qu'on a les sous pour s'offrir le 50L qu'on n'est pas une truffe en photographie.

Or, sur Flickr, c'est le Périgord noir... une mine.

[romain84m]

Je regarde avec attention le sigma 50 art.

Un exemple : https://www.flickr.com/photos/davidlam_pictures/17602119545/

La transition est particulièrement douce...

Canon devrait se bouger les fesses :p
Sympa cette optique !

[JamesBond]

[…] Canon devrait se bouger les fesses
Sympa cette optique !

Bah. Canon est bien assis sur une technologie AF fiable.
Ce n'est pas le cas de Sigma, même pour cette série "Art" (un membre ici a essuyé une cuisante déconvenue avec le 35 pourtant assez plébiscité pour son "piqué" [comme s'il n'y avait que cela d'important en photo]).

Alors, Sigma, oui cela peut être bon quand... le point se fait là où on le souhaite. De temps en temps.
Pour ce qui me concerne, et n'ayant aucun goût pour les jeux de hasard, je boycotte Sigma définitivement.

[romain84m]

Encore un exemple à PO : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201436.msg4892641.html#msg4892641

Dommage pour les tons cher assez catastrophiques.

L'ancienne version semble pas mal aussi :
https://www.flickr.com/photos/43138595 [at] N05/17186688335/in/pool-664291 [at] N24/

Vous connaissez d'autre 50mm AF, abordable", capable d'une telle transition à PO ?
Si oui, je demande à voir des exemples...

Bonne soirée

[madrunner]

Exemple au Canon 50 mm f:1.4, à f:2.8

[romain84m]

Beau portrait madrunner 

[romain84m]

Mais c'est surtout sur les portraits en pied, à PO, que je destine un 50mm. D'où ma recherche de bokeh, à la fois doux, progressif, et sans cassure dans la transition.

[JamesBond]

Mais c'est surtout sur les portraits en pied, à PO, que je destine un 50mm. D'où ma recherche de bokeh, à la fois doux, progressif, et sans cassure dans la transition.

Bon, bon, bon. Alors vous êtes mûr pour celui-là.

Ah ben faut savoir ce qu'on veut, hein ?

[romain84m]

Farceur !!

[madrunner]

Mais c'est surtout sur les portraits en pied, à PO, que je destine un 50mm. D'où ma recherche de bokeh, à la fois doux, progressif, et sans cassure dans la transition.

En pratique, un portrait avec une ouverture plus grande que 2.8, est difficile à gérer, selon moi.
(sauf effet spécial désiré)
La profondeur de champ devient tellement faible.

Exemple :
50 mm, f:1.4,  distance du sujet 2m  = PdC de 0.13 m.

Donc visage de 3/4, 1 oeil net , 1 oeil plus très net, oreille floue.

Pour la qualité du bokeh, plusieurs paramètres entrent en compte, dont la forme du diaphragme est le plus important :
Au plus de lamelles, au plus l'ouverture se rapproche d'un cercle parfait et bokeh plus harmonieux.

Sur le site http://www.photozone.de/, les testes comprennent une analyse de bokeh intéressante.

[One way]

Alors pour des portraits taille/tete sans déformation de perspective, on est à 85mm de focale et pas à 50mm. Le 50mm passe bien mais cela déforme un peu.

Et pour le 50L.....aucun problème avec les hautes lumières. Il faut juste savoir l'utiliser. Je m'explique. Cet objectif vignette bien, donc de nombreux photographes surexposent de 2/3IL des la prise de vue pour compenser le vignettage de f1.2 à f2. Bien sur à ne surtout pas faire pour les hautes lumières. Il vaut mieux ne pas toucher à la compensation d'expo et reprendre le vignetage sous DXO avec son RAW.

Mon avis sur le catalogue d'image provenant du net...............De la merde. Aucune n'a pas été bidouillée au développement et franchement rien de plus facile de flinguer qu'un bokeh en ne sachant pas jouer du contraste et sur LES accentuations (celle de netteté et celle d'exportation pour le redimensionnement).
Après il y a un principe de base en photographie numérique. En full frame, moins le capteur à de pixels à optique constante, plus le bokeh sera doux. Et pour avoir le 5D classic et le 5DIII, je peux affirmer que le 5Dc est top de douceur. Couplé avec le 50L,  85mm f1.8 et le 200Lf2.8II c'est incomparablement plus doux qu'avec mes autres optiques et le 5DIII.

Le 135L je l'ai aussi, et ce n'est pas une optique douce. Neutre oui mais pas douce ni en contraste de base ni en transition de bokeh.
Voila mon retour. Vous en faite ce que vous voulez.