Mesure à ouverture réelle

[seba]

Comme vous (je devrais dire grâce à vous), je ne fais que constater...
Je ne sais plus où est précisément située la cellule du D200... Si elle se trouve près de l'oculaire, la manière dont est éclairé le dépoli a apparemment une certaine importance (et la cellule tend à sous-exposer entre f/2 et f/4)...

Elle est au-dessus de l'oculaire.

[seba]

J'ai trouvé ça sur Astrosurf.
C'est louche.
D'une part sur l'image de droite ce n'est pas un D200 et d'autre part je crois que tous les reflex actuels ont la cellule du posemètre située au-dessus de l'oculaire.

[PierreT]

... je crois que tous les reflex actuels ont la cellule du posemètre située au-dessus de l'oculaire.

C'est ce que je pense aussi.

Par curiosité, j'ai fait la même manip avec un D800...

Boîtier : Nikon D800 / 100 ISO / Mode A / Mesure pondérée 12 mm / oculaire obturé.
Objectif : AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8 / soufflet PB-6 (extension mini ≈ 48 mm).
Éclairage : lampe tungstène 1250 W.
Diaph réglé manuellement.
Durée d'exposition déterminée par la cellule.

Comme pour la manip précédente avec le D200, les nombres d'ouverture donnés sont les valeurs indiquées sur la bague de diaph. Le grandissement étant proche de -0,8 il convient de corriger ces valeurs d'un coef x1,8 pour obtenir le nombre d'ouverture N réel.

[oursinette]

bonjour, est ce que vous avez refais le test du filtre gris avec la statuette ? je m'explique, je dis peut être une bêtise mais dans le premier cas vous avez un premier plan: la statuette , puis l'arrière plan, dans le test du filtre gris, c'est plus une vue générale, est ce que la profondeur de champs peut influer sur l'exposition en pondérée centrale ?

[seba]

Il faudrait que je le fasse en extérieur, car avec les filtres gris neutre j'assombris jusqu'à 2048x ce qui est beaucoup plus que de passer de 1,4 à 16 (=128x), donc il faut beaucoup de lumière au départ pour qu'on ne sorte pas des capacités de la cellule.
Mais je pense que ça n'a aucune importance (voir mes photos au 400mm ou les photos de PierreT sur un sujet plan).

[jaric]

Je ne sais plus où est précisément située la cellule du D200... Si elle se trouve près de l'oculaire, la manière dont est éclairé le dépoli a apparemment une certaine importance (et la cellule tend à sous-exposer entre f/2 et f/4)...

Si c'était une question d'intensité lumineuse sur le dépoli, le même effet devrait être observé avec des filtres neutres, non ?

[seba]

Si c'était une question d'intensité lumineuse sur le dépoli, le même effet devrait être observé avec des filtres neutres, non ?

C'est un peu là le noeud du problème.
Avec les filtres en principe on réduit l'éclairement de la cellule proportionnellement au coefficient du filtre (en lumière du jour toutefois car j'ai remarqué qu'en lumière tungstène ce n'est pas le cas, ce que j'explique par le fait que le coefficient du filtre est différent en IR proche et que la cellule est plus sensible aux IR que le capteur).
En diminuant l'ouverture, en toute logique on s'attend aussi à ce que l'éclairement de la cellule soit proportionnel, mais les petits écarts d'exposition montrent que ce n'est pas tout à fait le cas. Il faudrait étudier tout le bazar en détail (verre de visée + lentille de focalisation sur la cellule) pour voir ce qui se passe.

[tazo06]

Question bête (pas du tout assez calé en optique pour savoir si je dis une connerie ou po :p), ne serait-ce pas du à la diffraction qui "fausserait" les mesures de la cellule et ferait "sur exposer" la scène sur un D200 ? Et ce phénomène ne se produit pas avec des filtres NDs (du moins tant que l'ouverture est la même la diffraction ne change pas d'un filtre à l'autre).

[seba]

Question bête (pas du tout assez calé en optique pour savoir si je dis une connerie ou po :p), ne serait-ce pas du à la diffraction qui "fausserait" les mesures de la cellule et ferait "sur exposer" la scène sur un D200 ? Et ce phénomène ne se produit pas avec des filtres NDs (du moins tant que l'ouverture est la même la diffraction ne change pas d'un filtre à l'autre).

Ca n'a pas l'air d'être lié.
L'expo peut être inégale pour des ouvertures somme toute assez grandes.

[mamad-06]

Ça ressemble a ce que me faisait mon d70 en fin de vie : un obturateur fatigué qui ne tenait plus toutes ses vitesses (mais certaines oui).
D'ailleurs si je prenais 5 photos identiques a la suite j'avais des variations d'expo.
Ça vient aussi souvent d'un diaph fatigué.

[seba]

Ça ressemble a ce que me faisait mon d70 en fin de vie : un obturateur fatigué qui ne tenait plus toutes ses vitesses (mais certaines oui).
D'ailleurs si je prenais 5 photos identiques a la suite j'avais des variations d'expo.
Ça vient aussi souvent d'un diaph fatigué.

Non non, on a vu que les indications d'exposition suivent une légère dérive selon l'ouverture.
Et pour le diaph fatigué, à ouverture réelle c'est sans objet.

[mamad-06]

Tu dis que ça suit une dérive selon l'ouverture mais ça peut très bien suivre une dérive selon la vitesse d'obturation...
mon ancien D70 respectaient parfaitement certaines vitesses alors qu'il arrivait plus à en tenir d'autres.
De tête je ne pourrais plus te dire ce que c'était exactement mais il me semble que plus on approchait du 4000e, moins la vitesse d'obturation était fiable... pour redevenir plus fiable au-delà de cette vitesse et jusqu'aux 8000e (peut-être dû au fait au-delà de 4000, l'obturateur électronique prenait le pas).
Le vignettage de l'optique peut également expliquer ça.
Enfin, on peut aussi tout simplement penser que sur cette optique, la dérive entre l'ouverture et la quantité de lumière réellement captée varie de manière importante selon l'ouverture... (différence f/ et t/).

Bref, il y a plein de possibilités. Mais je vais me permettre une autre question : est-ce que ça te gêne en situation réelle ?
Pourquoi es-tu en mesure à ouverture réelle ?

[luistappa]

Sauf que nous sommes plusieurs à avoir essayé, avec des optiques différentes donc...

Sur le pourquoi, si tu enlèves la curiosité, par exemple pour moi avec le 28PC qui est non couplé je n'ai pas d'autre choix.

[seba]

Tu dis que ça suit une dérive selon l'ouverture mais ça peut très bien suivre une dérive selon la vitesse d'obturation...
mon ancien D70 respectaient parfaitement certaines vitesses alors qu'il arrivait plus à en tenir d'autres.
De tête je ne pourrais plus te dire ce que c'était exactement mais il me semble que plus on approchait du 4000e, moins la vitesse d'obturation était fiable... pour redevenir plus fiable au-delà de cette vitesse et jusqu'aux 8000e (peut-être dû au fait au-delà de 4000, l'obturateur électronique prenait le pas).
Le vignettage de l'optique peut également expliquer ça.
Enfin, on peut aussi tout simplement penser que sur cette optique, la dérive entre l'ouverture et la quantité de lumière réellement captée varie de manière importante selon l'ouverture... (différence f/ et t/).

Bref, il y a plein de possibilités. Mais je vais me permettre une autre question : est-ce que ça te gêne en situation réelle ?
Pourquoi es-tu en mesure à ouverture réelle ?

Si on fait une série en manuel à IL égal, la série est homogène donc pas de souci du côté obturateur.
S'il y a une différence entre f et T, pas de souci, la cellule en tient compte, comme si on mettait un filtre.
Non je crois que l'explication se trouve du côté du système de mesure et notamment de l'éclairement de la cellule en fonction de l'ouverture.
Ca ne me gêne pas mais comme je l'ai remarqué et que j'aime bien comprendre, je cherche une explication.