Nikon 16-35

[Michel K]

Merci !  

Au même endroit, cette fois-ci en couleur :


(honte à moi, qui à nouveau, sort des critères de JC)  

[Jean-Claude]

Ben oui, celà fait des années que tu nous montres régulièrement les mêmes images 

[Jean-Claude]

On attend impatiemment tes images...    
...de ton verbiage, j'admets volontiers ne RIEN y comprendre  !  

Ce n'est pas bientôt fini cette provoque sans relâche et le pourrissement systématique des fils ai ont pour sujet le 16-35VR ?

Je montre des dizaines et des dizaines d'images relatives au sujet, didactique en expliquant le pourquoi du comment, si tu n'y comprend rien faudra venir à une de mes formations ou les gens découvrent comment faire par des exercices pratiques.

[Jean-Claude]

Nos ainés, particulièrement ceux qui ont marqués l'histoire du reportage photographique, rigoleraient (ou se retourneraient...) s'ils lisaient les dogmes de notre cher JC !  

Nos aînés ne savaient pas ce qu'était un UGA, le 28 était déjà très grand angle, les rares 24 et 21 des UGA que très peu de monde utilisait.
Les grands du reportage utilisaient le 35 mm en GA, et surtout le 50 sur 24X36 avec le 80mm équivalent sur le Rolleiflex.

Les règles de bonne utilisation du matériel photographiques sont vieilles et universelles, n'appartiennent à personne et n'ont rien à voir avec des dogmes, bonne soirée 

[Michel K]

Ben oui, celà fait des années que tu nous montres régulièrement les mêmes images  

Pas de chance, sur ce forum, c'est la première fois que je poste la photo du dessus !

Nos aînés ne savaient pas ce qu'était un UGA, le 28 était déjà très grand angle, les rares 24 et 21 des UGA que très peu de monde utilisait.
Les grands du reportage utilisaient le 35 mm en GA, et surtout le 50 sur 24X36 avec le 80mm équivalent sur le Rolleiflex.

Les règles de bonne utilisation du matériel photographiques sont vieilles et universelles, n'appartiennent à personne et n'ont rien à voir avec des dogmes, bonne soirée  

Hors de propos !  
D'autant que TES règles, tu n'es manifestement pas capable de les retenir. Un peu plus haut elles s'appliquaient au GA (et non exclusivement à l'UGA), faut-il le rappeler :

Les deux méthodes de travail en grand angle sont bien montrées là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235304.25.html

soit f11 à 22 soit 1,4 ou 2; 2,8 pour les astropaysages, et tout le reste donne des trucs pas très nets

Je souhaite bon courage à ceux qui suivent tes formations !  

[Kirian]

Un p'tit bonsoir
Sur un fil visiblement dédié au 16-35 par le titre autant poster des photos prisent avec le dit objectif. et en format FX  
Ma petite contribution...
Les colonnades du Louvre, elles rentrent au chausse pied dans le viseur. on ne peut pas reculer plus  
Cordialement
Kirian

[Michel K]

Bonne idée, ça changera des jérémiades !  

16mm f/8 :


à nouveau 16mm f/8, VR en marche (pour faire plaisir à JC) :

(avec correction de la distorsion)

[Kirian]

Il couvre les focales de 16 à 35.
Alors..
Photo documentaire prise dans l'église Saint-Sulpice avec un Korrigan sur l'épaule 
24mm 1600 ISO f4 1s
à main levé merci le VR

[Kirian]

petit crop

[Verso92]

petit crop

Dommage...

[Botticelli]

Je pense que  Botticelli se moquait justement.

Ben voui, je répondais avec un soupçon d'ironie à l'argument de Michel K sur le piqué...

Le jour qu'on lui aura montré par l'exemple la différence entre une profondeur de champ géométrique et le rendu de profondeur de champ il comprendra tout seul.

Des fois, on a l'impression que notre Jean-Claude cherche à se faire passer pour un autre Jean-Claude...

[Michel K]

Sur le fond, c'est simple...  

Avec VR, faute de pied, on s'en sort plus facilement sur sujet statique par très basse lumière (fonction du boîtier +-apte à grimper proprement dans les ISO).

Mais sur sujet mobile, la capacité de l'objectif a produire un bon piqué dès les grandes ouvertures est importante (sur ce point le 18-35 se démarque du 16-35).
C'est un pan de la photographie que JC semble ignorer.

[Kirian]

Dommage...

C'est juste pour montrer que le VR fonctionne correctement. On arrive a lire le nom de l'artiste, auteur de la fresque. Après la qualité de l'image...
Les conditions de prises de vues ne sont vraiment pas terribles, lumière pourrit, pas possible d'utiliser un pied ni le flash et les ISO bloqués à 1600...
Au faite les peintures de l'église saint-Sulpice se dégradent de plus en plus, sauf bien sur les deux fresques de Delacroix.

[seba]

Nos aînés ne savaient pas ce qu'était un UGA, le 28 était déjà très grand angle, les rares 24 et 21 des UGA que très peu de monde utilisait.

Oh !
Et le Goerz Hypergon (1900) ?
Et le Panoramic Water Lens de Sutton (1859) ?

[cali31]

Moi j'en suis très content de mon 16-35... J'ai du l'acheter dès sa sortie... Et depuis j'ai jamais eu envie de le changer...

[Bernard2]

petit crop

C'st flou de bougé mais à 1 seconde de pose à la main on peut pardonner d'autant que on peut corriger le flou de bougé au moins s'il est unidirectionnel, ce qui est le cas ici

[Kirian]

Merci Bernard 

[franang]

Moi j'en suis très content de mon 16-35... J'ai du l'acheter dès sa sortie... Et depuis j'ai jamais eu envie de le changer...

Superbe. Par contre je trouve que les verts sont un peu trop verts, le defaut du D800/E, je mets toujours un peu de bleu en colorimetrie, mais ta photo est tres tres chouette !

[pepew]

C'st flou de bougé mais à 1 seconde de pose à la main on peut pardonner d'autant que on peut corriger le flou de bougé au moins s'il est unidirectionnel, ce qui est le cas ici

Et le flou se changea en net...
Bernard, des miracles se font sur ton passage !

[seba]

Et le flou se changea en net...
Bernard, des miracles se font sur ton passage !

Avec un logiciel de déconvolution, c'est possible (flou de bougé ou flou de mise au point).

[Bernard2]

Et le flou se changea en net...
Bernard, des miracles se font sur ton passage !

Bientôt la Canonisation?

[Jean-Claude]

Oh !
Et le Goerz Hypergon (1900) ?
Et le Panoramic Water Lens de Sutton (1859) ?

Et ces objectifs étaient pour qui à disposition de qui ?
Par ex. Les Fisheye allemands des années 1930 pour Contax étaient secrêt défense à l'époque.
aujourd'hui on les voit dans tous les livres d'histoire de la photo 

[Jean-Claude]

cali31 suffit de ne pas pousser le contraste et la saturation, jamais tu as des verts aussi flashy sans rien faire de spécial

[seba]

Et ces objectifs étaient pour qui à disposition de qui ?
Par ex. Les Fisheye allemands des années 1930 pour Contax étaient secrêt défense à l'époque.
aujourd'hui on les voit dans tous les livres d'histoire de la photo  

Le Panoramic Water Lens de Sutton était très spécial, un objectif monocentrique à champ sphérique, utilisé avec des plaques courbes. C'était le tout premier grand angulaire et il était radical. à usage très spécifique.
Par contre l'Hypergon était un objectif du catalogue Goerz au même titre que les autres, existe en différentes focales. Tout aussi radical, angle de champ plus de 120°, planéité de champ et absence de distorsion remarquables.

[Suche]

C'st flou de bougé mais à 1 seconde de pose à la main on peut pardonner d'autant que on peut corriger le flou de bougé au moins s'il est unidirectionnel, ce qui est le cas ici

Comment procèdes-tu si la question n'est pas trop indiscrète et la méthode trop secrète ?