Revue interessante du D810 A

Démarré par restoc, Mai 30, 2015, 20:29:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

CCD1024

#25
Juin 11, 2015, 09:49:03
Citation de: Bernard2 le Juin 11, 2015, 08:45:10
Qu'est ce qui pourrait expliquer ce gain important en bruit thermique longue pose et haute sensibilité?

Nikon a certainement boosté le capteur. Le ISO "natif" étant 200 iso alors que le D810 est à 100 iso (je crois ? ou 64?) ; je parle de la plus basse valeur définie et non les extensions L0.3 / L0.7 ou L1.0
 
Le bruit thermique est peut-etre un peu plus faible mais je n'ai pas de référence avec un D810 de base sur une pose de 600s à 1600 ou 3200 iso par exemple. Mais c'est très propre à haut iso (1600/3200) même pour 10min.
Je posterai un comparatif entre le D810A et les D4s et A7s. Le A7s a un problème d'algorithme de suppression des pixels chauds (à l'ancienne méthode Nikon) qui est automatiquement activé en mode bulb. 

Pour les hauts iso, la aussi, il faudrait comparer un D810 et un D810A dans les mêmes conditions. Si je compare en iso pur, mon D810A avec mon D4s et mon A7s (étendu dans l'IR pour l'astro) alors forcément ces 2 derniers sont devant. Mais les petits pixels du D810A sont intéressants. 3200 iso reste assez propre.
J'ai fait des séries de la même scène à 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800, 25600 iso mais je dois faire les crop et mettre ça en lien... plein de trucs à faire en même temps, surtout que c'est sur le ciel nocturne que ce boitier m'intéresse pour des poses typiques de 2 à 3 min à 3200 iso.
Manque de bol, en ce moment, c'est la période de l'année où les nuits sont les plus courtes !!!  ::)  :'( :'(

Bernard2

#26
Juin 11, 2015, 11:24:09
Citation de: CCD1024 le Juin 11, 2015, 09:49:03
Nikon a certainement boosté le capteur. Le ISO "natif" étant 200 iso alors que le D810 est à 100 iso (je crois ? ou 64?) ; je parle de la plus basse valeur définie et non les extensions L0.3 / L0.7 ou L1.0
 
Le bruit thermique est peut-etre un peu plus faible mais je n'ai pas de référence avec un D810 de base sur une pose de 600s à 1600 ou 3200 iso par exemple. Mais c'est très propre à haut iso (1600/3200) même pour 10min.
Je posterai un comparatif entre le D810A et les D4s et A7s. Le A7s a un problème d'algorithme de suppression des pixels chauds (à l'ancienne méthode Nikon) qui est automatiquement activé en mode bulb.  

Pour les hauts iso, la aussi, il faudrait comparer un D810 et un D810A dans les mêmes conditions. Si je compare en iso pur, mon D810A avec mon D4s et mon A7s (étendu dans l'IR pour l'astro) alors forcément ces 2 derniers sont devant. Mais les petits pixels du D810A sont intéressants. 3200 iso reste assez propre.
J'ai fait des séries de la même scène à 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800, 25600 iso mais je dois faire les crop et mettre ça en lien... plein de trucs à faire en même temps, surtout que c'est sur le ciel nocturne que ce boitier m'intéresse pour des poses typiques de 2 à 3 min à 3200 iso.
Manque de bol, en ce moment, c'est la période de l'année où les nuits sont les plus courtes !!!  ::)  :'( :'(

Merci de ta réponse.

Oui la sensibilité native du D810 est de 64 iso

Si ça peut t'intéresser je peux faire des poses avec le D810 et t'envoyer les RAW pour comparer. Tu me dis comment procéder pour que ce soit utilisable.

Bernard2

#27
Juin 11, 2015, 11:53:03
Citation de: ch le Juin 11, 2015, 11:44:52
Est-ce que ce n'est pas simplement le filtrage différent qui est du coup moins restrictif ?
Comme pour Leica et ses boitiers monochrome : sans filtrage RVB, on laisse passer plus de lumière vers les photosites qui eux restent inchangés.
Oui bien sûr cela joue pour la sensibilité native.
Et effectivement, je n'y pensais pas, cela peut aussi être bénéfique pour un meilleur refroidissement du capteur. Le filtre IR et l'espace libre entre filtre et capteur constituant un isolant limitant l'échange de chaleur avec l'extérieur.

CCD1024

#28
Juin 11, 2015, 12:10:19
Il y a 2 choses distinctes :

1) le rendement quantique du capteur qui est étendu dans le rouge dans le cas du D810A et dont on peut voir les performances avec des photons arrivant sur ce capteur.

2) le bruit de lecture et le bruit thermique qui sont quantifiables dans l'obscurité.

Si on fait une pose à 1/8000 dans le noir avec le même iso (par exemple 3200) sur le boitier 810 et le 810A et si l'un des 2 présente un écart type 2x plus faible, alors on peut en déduire que le bruit de lecture est plus faible sur celui qui a l'écart type le plus bas, MAIS si on considère que les gains sont identiques entre les 2 boitiers.  Normalement, lorsqu'on sélectionne 3200 iso, cela suppose que c'est une valeur normalisée correspondant à une sensibilité bien précise. (me semble-t-il)

Il est tout à fait possible que nikon ait boosté la qualité du capteur et/ou de son circuit de lecture pour diminuer un peu le bruit de lecture et le bruit thermique et qu'il y ait 1 IL de sensibilité en plus.

Autant sur un CCD classique ça serait clair comme de l'eau de roche, autant sur un capteur CMOS trituré lors de sa lecture, le phénomène est plus complexe qu'il n'y paraît.   ::)

CCD1024

#29
Juin 11, 2015, 12:16:08
Citation de: Bernard2 le Juin 11, 2015, 11:24:09
Merci de ta réponse.

Oui la sensibilité native du D810 est de 64 iso

Si ça peut t'intéresser je peux faire des poses avec le D810 et t'envoyer les RAW pour comparer. Tu me dis comment procéder pour que ce soit utilisable.
Merci, je ne manquerai pas de te demander pour verifier 1 ou 2 points de fonctionnement

typiquement, il faudrait pour chaque ISO donné, disons 200iso, 1600iso et 6400iso :
- 2 poses dans le noir à 1/8000s,
- 2 poses sur un écran gris clair (sinon le ciel flou) assez uniforme (du moins sur une zone 300x300) défocalisé à pleine dynamique (proche saturation)
- 1 pose dans le noir ABSOLU (sinon gare aux fuites de lumières) de 300s ou même 600s à 1600 ou 3200 iso.

Ca fait beaucoup !!!  :D

Bernard2

#30
Juin 11, 2015, 22:40:13
Citation de: CCD1024 le Juin 11, 2015, 12:16:08

Merci, je ne manquerai pas de te demander pour verifier 1 ou 2 points de fonctionnement

typiquement, il faudrait pour chaque ISO donné, disons 200iso, 1600iso et 6400iso :
- 2 poses dans le noir à 1/8000s,
- 2 poses sur un écran gris clair (sinon le ciel flou) assez uniforme (du moins sur une zone 300x300) défocalisé à pleine dynamique (proche saturation)
- 1 pose dans le noir ABSOLU (sinon gare aux fuites de lumières) de 300s ou même 600s à 1600 ou 3200 iso.

Ca fait beaucoup !!!  :D

voila c'est fait.
voici les fichiers que tu peux télécharger (540Mo quand même!)

https://www.wetransfer.com/downloads/6c27dae4e76152d37f5c70dce5f9ec7520150611175833/aee2f6a350b3a1b2bb4169e320fe66b220150611175833/86971b

CCD1024

#31
Juin 12, 2015, 06:22:27
Citation de: Phil_C le Juin 10, 2015, 23:12:32
Merci pour ta réponse. Je suppose qu'il faut diviser le bruit par racine² après la soustraction. Et d'après C.Buil, les capteurs NIKON tronquent les valeurs négatives du bruit, donc il faut multiplier par deux. Par contre, j'ai pas vu ce phénomène sur le D4s, le noir a un offset, comme sur les Canon, mais moins élevé.
2e- de bruit de lecture pour le D810A est une très bonne performance, deux fois mieux que mon ATIL314L, pourtant refroidie. Et c'est aussi meilleur que la plupart des cameras SCMOS bien plus chères... A ton avis, peut t'on envisager du Lucky Imaging tel qu'on peut le faire avec une Luca-R d'Andor? (Nous avons un T640 sur monture AltAz)

ok j'essaye de te contacter via ton site.
sinon tu peux aussi essayer via mon site. www.astroccd.eu

CCD1024

#32
Juin 12, 2015, 06:23:27
Citation de: Bernard2 le Juin 11, 2015, 22:40:13
voila c'est fait.
voici les fichiers que tu peux télécharger (540Mo quand même!)

https://www.wetransfer.com/downloads/6c27dae4e76152d37f5c70dce5f9ec7520150611175833/aee2f6a350b3a1b2bb4169e320fe66b220150611175833/86971b
merci beaucoup
je chargerai tout cela d'ici ce soir ou demain.
je posterai le comparatif

CCD1024

#33
Juin 13, 2015, 10:52:32
Bernard, pour les images en pleine lumière uniforme, il m'en aurait fallu 2 de chaque  ;)
Sinon, pour le bruit thermique, il y a une différence sensible entre le D810 et le D810A

D810 (histogramme échelle Log)


D810A (histogramme échelle Log)

CCD1024

#34
Juin 13, 2015, 12:27:56
ce qui donne un crop 100% de ce style avec les mêmes seuils haut et bas de visualisation entre les 2 images):

Bernard2

#35
Juin 13, 2015, 13:00:13


C'est clair!
Et voila les images manquantes

http://we.tl/wW58GGBqsU

CCD1024

#36
Juin 13, 2015, 14:27:53
Merci

Donc, voilà le résultat :
A 3200 iso
D810 = 2.1 e- de bruit de lecture avec un gain de 0.1 e-/adu
D810A = 2.0 e- de bruit de lecture avec un gain de 0.1 e-adu aussi.

Donc les bruits et gains sont identiques (ce qui me semble normal vu que 3200 iso est une valeur de gain normalisé)
Seul le bruit thermique diffère.

A part le rendement quantique qui diffère (étendu IR pour le 810A), il va donc falloir trouver une explication pour le gain du D810A pour comprendre pourquoi l'iso natif est de 200 iso. Il y a forcément un décalage quelque part.

CCD1024

#37
Juin 27, 2015, 14:32:17
Bonjour
J'ai fait ce matin une petite manip pour comparer la réponse spectrale des D4s, D810A et Sony A7s défiltré-refiltré "astrodon" avec un LED blanche comme source.



Firefox

#38
Juin 27, 2015, 22:53:34
Merci CCD1024 pour ces informations intéressantes. Est-ce que la différence de bruit entre D810a et D810 est essentiellement lors de longue pose au bien aussi lors de courte pose mais en haute sensibilité?

Merci d'avance,

Sébastien

Ralph VERON

#39
Juillet 07, 2015, 11:30:44
Citation de: CCD1024 le Juin 12, 2015, 06:22:27
ok j'essaye de te contacter via ton site.
sinon tu peux aussi essayer via mon site. www.astroccd.eu

Vous me faîtes mal à la tête avec vos chiffres et graphiques  :P ;D ;)

Superbes photos :)

C'est pas donné ton pixinsight...
In Nihon i trust!

CCD1024

#40
Juillet 07, 2015, 18:58:42
Citation de: Firefox le Juin 27, 2015, 22:53:34
Merci CCD1024 pour ces informations intéressantes. Est-ce que la différence de bruit entre D810a et D810 est essentiellement lors de longue pose au bien aussi lors de courte pose mais en haute sensibilité?

Merci d'avance,

Sébastien

je pense que le bruit thermique a été amélioré mais qu'il y a aussi d'autres modis puique la sensibilité native est de 200 iso alors que le D810, c'est 100 voire 64.

CCD1024

#41
Juillet 07, 2015, 19:01:11
Citation de: Ralph VERON le Juillet 07, 2015, 11:30:44
Vous me faîtes mal à la tête avec vos chiffres et graphiques  :P ;D ;)

Superbes photos :)

C'est pas donné ton pixinsight...

merci
oui, j'utilise ce logiciel pour l'astrophoto APN et CCD.
mais quand tu regardes le prix d'une licence photoshop, LR, DXO... bah pixinsight n'est pas cher... et surtout tu ne casque pas a chaque mise a jour.

Pictures4events

#42
Août 19, 2015, 22:32:04
juste pour remonter le sujet.. on a pas bcp de nouvelles vis à vis de ce boitier.. si il ferait le bkt auto dépassant les 30sec ça serait top en architecture/immobilier/...  on a hélas pas l'info... il dépasse les 30sec en mode M ça oui...

CCD1024

#43
Août 23, 2015, 11:30:48
Citation de: Pictures4events le Août 19, 2015, 22:32:04
juste pour remonter le sujet.. on a pas bcp de nouvelles vis à vis de ce boitier.. si il ferait le bkt auto dépassant les 30sec ça serait top en architecture/immobilier/...  on a hélas pas l'info... il dépasse les 30sec en mode M ça oui...

hélas, le bracketing auto n'est pas disponible en mode M* (seul mode qui permet des poses entre 4" et 900"

je rentre de vacances et j'ai pas mal d'images astro à traiter (D810A et A7s  refiltré "astrodon" )

Pictures4events

#44
Août 23, 2015, 19:10:24
merci pour l'info... dommage quand même...  curieux de voir tes photos...

CCD1024

#45
Septembre 06, 2015, 16:10:34

Voilà 2 images caractéristiques des possibilités du D810A

Déjà, le décor : mes 2 config "astro" light



A gauche, le D810A et Mamiya APO 200mm f/2.8 sur monture et guideur
A droite, le A7s modifié (défiltré) sur monture

Les images du D810A sont prises à 800 iso avec des poses de 5 minutes

La fameuse NGC7000 : north america  (haute définition en cliquant)


Le cocon et ses environs (haute définition en cliquant)

CCD1024

#46
Septembre 08, 2015, 11:23:57
En fait, voila toute la série au D810A


Ce D810A est loin d'être ridicule comparé au Sony A7s "défiltré". Il est même proche en sensibilité (mais je n'utilise pas les mêmes temps ni iso)
A7S défiltré :

Firefox

#47
Septembre 08, 2015, 12:12:39
Merci pour ce retour d'expérience, et surtout ces merveilleux clichés (même je voudrais voir la pleine résolution)
Pourquoi ne pas monter plus que 800iso?
Le résultat n'est pas convenable à 6400iso + stacking?
Finalement, les résultats sont ils meilleurs pour le ciel avec beaucoup de résolution et filtre adapté (comme le D800a) ou avec le A7s défiltré?
Est-ce un monture Takahashi?

Merci d'avance!

CCD1024

#48
Septembre 08, 2015, 12:43:16
Citation de: Firefox le Septembre 08, 2015, 12:12:39
Merci pour ce retour d'expérience, et surtout ces merveilleux clichés (même je voudrais voir la pleine résolution)
Pourquoi ne pas monter plus que 800iso?
Le résultat n'est pas convenable à 6400iso + stacking?
Finalement, les résultats sont ils meilleurs pour le ciel avec beaucoup de résolution et filtre adapté (comme le D800a) ou avec le A7s défiltré?
Est-ce un monture Takahashi?

Merci d'avance!

Le D810A est de type "iso-invariant" et qu'à 800 iso, on a toute l'information d'une image 3200 ou 12800 iso mais avec une bien meilleure dynamique. Aussi l'ampli analogique du D810A doit changer vers 1000 iso pour passer à une amplification différente. Donc 800 iso est un bon point de fonctionnement.
Le A7s est un peu différent. Il est ISO-invariant à partir de 2000 iso. Je me mets donc à 3200 iso qui reste aussi un bon point de fonctionnement. Le problème dde l'effet "star eater" en BULB ainsi que le passage en 12 bits au lieu de 13 m'a incité à faire des poses de 30s (et utiliser les 13 bits). Mais comme mes poses en 30s avaient la moitié de l'histogramme rempli, si j'avais posé plus longtemps, j'aurais saturé.

Donc, ces points de fonctionnement sont assez réfléchis et passent bien sur le terrain. Avec une plus grande focale, moins ouverte, le D810A ferait très bien en 1600 ou 3200 iso pour gagner quelques chouias !

Les montures sont la StarAdventurer et la AZ-EQ5gt. Simples, pas très chères et efficaces.

Pour ce qui est de la différence entre D810A et A7s défiltré/refiltré "Astrodon", je dirais que j'ai été très agréablement surpris par le D810A malgré ses petits pixels et l'échantillonnage plus faible que j'avais avec le 200mm à 2.8 (le A7s était avec le 135 à 2.0).

A suivre...

boxpoc

#49
Septembre 20, 2015, 08:54:43
Bonjour.
Finalement, il a l'air bien ce Nikon. J'en suis a me demander si je ne vais pas revendre mon 600D Astrodon et franchir le pas. Par contre, je suis conscient que je vais perdre mon écran orientable et qu'il faudra que j'investisse dans un logiciel de pilotage Nikon. (Sinon, je n'ai que des optiques Nikon, ça compte aussi.)
Et en photographie de tous les jours, c'est pas trop galère? (Je ne travail qu'en RAW avec Lightroom.)
JPierre.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur