Ré-équipement après un longue pause d750, d7200, ... ?

axelian73 · Mai 31, 2015, 19:56:20

Bonjour, ayant longuement hésité également (venant d'un D90 et lorgnant sur le D750 longuement essayé et ayant acheté un D7200) :

si paysage seulement ou "presque", D750+24/120, l'appareil est excellent et la montée en ISO un vrai délice. Le fait que la pdC soit un peu moins prononcée en FX qu'en DX est réel mais on est autour d'un diaph et je pensais que ce serait plus flagrant.

si un usage plus polyvalent que seulement paysage, parc animalier par exemple où le 70-200 sera fort utile en capteur DX (+TC par exemple), le D7200 est très adapté aussi et on gagne 1000 euros... pour avoir un sigma 17-70 2.8-4 ou un 18-35 comme suggéré plus haut.

le truc à prendre en compte est que vos cartes SD du D70 sont larguées en capacité et vitesse donc il faudra investir plus d'une centaine d'euros en choses annexes (64 Go mini en vitesse correcte), accu supp, flash peut être et tout... du coup le 7200 semble un très bon choix. Un D400 ou 7500 est attendu depuis des lustres mais je partage totalement l'avis que l'objectif est tout aussi important que le boîtier du coup le DX permet de dégager une marge de manoeuvre pour les optiques. Du moins ça a été mon calcul et je ne le regrette pas.

JP31 · Mai 31, 2015, 22:28:27

Citation de: kochka le Mai 31, 2015, 19:42:45
Je dirais, au contraire; le 24/85 tire trop court comme le 24/70, et le 70/200 est vraiment lourd à monter/ démonter en permanence, ce n'est pas une objectif de base.
J'ai viré le 24/70 uniquement à cause de son range trop étriqué, comme beaucoup ici..

+2

Le 24-85 c'est environ l'équivalent d'un 16-55 en DX.

F100 · Juin 01, 2015, 02:23:41

et pourquoi crois-tu JP qu'en DX justement, Nikon a sorti en 2.8 (classe pro) le fameux 17-55 (pris la peine de sortir devrais-je dire) ?
range parfait. Pas trop long (donc pas trop lourd) et assez court (équivalent 25x82).
le range standard. Utile quoi, ni trop ni trop peu...

JP31 · Juin 01, 2015, 09:05:42

Ça dépend ce que tu fais comme type de photos.
Le 17-55 que j'ai eu est excellentissime et ouvre à 2.8
Le 24-85 a pour lui juste son poids et les 24mm en bas du range. Après je ne dis pas, il est probablement très bon mais c'est l'équivalent d'un 18-55 juste un peu plus grand angle.
Celui qui utilisait le 17-55 et se contentait de son faible range avait une luminosité, gestion de la pdc particulière et un objectif pro entre les mains, le 24-85 n'a pas ça pour lui et en balade touristique il va falloir trimballer le 70-300 systématiquement dans le sac avec les changements que ça implique et la poussière qui va avec...
Le 17-55 était l'équivalent au 24-70 et s'ils n'ont pas fait un range plus étendu c'est parce que pour avoir une ouverture de f/2.8 il aurait dû être trop encombrant et lourd.

Johnny D · Juin 01, 2015, 10:46:15

Le 24-120 correspond au 16-85 en APSC. Qui se suffit à lui même en balade tout venant dans 90% des cas!

Concernant le range, c'est effectivement un excellent choix.. pour le reste il est assez lourd et avec le 70-200 ça doit commencer à compter! Mais ça dépend du programme..
Perso j'ai déjà envisagé de passer au full format. Et le 24-85 (à condition de tomber sur un bon n° je me méfie des transtandards pas chers et Nikon en particulier!) avec le 70-300 (excellent mine de rien..) seraient mon choix. Autant pour des raisons financières que pratiques.

kochka · Juin 01, 2015, 11:19:27

Citation de: F100 le Juin 01, 2015, 02:23:41
et pourquoi crois-tu JP qu'en DX justement, Nikon a sorti en 2.8 (classe pro) le fameux 17-55 (pris la peine de sortir devrais-je dire) ?
range parfait. Pas trop long (donc pas trop lourd) et assez court (équivalent 25x82).
le range standard. Utile quoi, ni trop ni trop peu...

Parce qu'il ne savait pas faire mieux !
Il a été mon objectif de base sur D2x, et m'a bien fait pester, à cause de son range trop court, et vite revendu lorsque je suis passé en FX.
Pour mes deuxièmes boitiers en DX j'ai depuis fortement apprécié le 16/85, léger et au moins aussi bon.

jmd2 · Juin 01, 2015, 17:23:02

le 24-85 est-il à la hauteur des possibilités du D750 ?
sa réputation est moyenne il semble

tazo06 · Juin 01, 2015, 17:36:54

Le 24-85 est un bon objectif, voir très bon en rapport qualité/prix.

"est-il à la hauteur des possibilités du D750" ? Je ne sais pas ce que ça veut dire. Ce n'est pas un objectif d'exception, mais un bon transtandard.
Exemple:

kochka · Juin 01, 2015, 17:49:11

La différence de qualité avec le 24/120 est faible, mais une focale plus longue de quasiment 50% c'est beaucoup

Patnator · Juin 01, 2015, 18:55:47

Je pense qu'il y a du pour et du contre pour les 2 objectifs.
Le 24-120 est pro, meilleur range, ouverture constante, ...
Le 24-85 est moins cher et plus léger

J'aurais tendance à choisir le meilleur objectif comme premier critère, surtout si j'investis dans un d750... mais c'est vrai que le poids joue aussi sur le plaisir de transporter son matériel. L'écart est de 250g... donc boitier + objectif on est à :
d750 + 24-120 : 1,55 kg
d750 + 24-85 : 1,3 kg

mon 70-200 pèse 1,5 kg

Je crois que je préfère supporter les 250g pour plus de range.

Finalement, on en revient toujours aux compromis

Apple2GS · Juin 01, 2015, 22:28:11

Yo!

Je suis un ancien possesseur D70 (donc 6mpx) avec 18-70 et D300 (donc 12 mpx) avec 16-85 et heureux possesseur d'un D750 avec 24-85mm. J'avais fait un essai avec D750 et 24-120 et je trouvais que c'est trop déséquilibre vers l'avant pour mes balades en photo paysage et j'ai préféré 24-85 et quand le besoin se fait senti à cause du range plus limité, eh bien je passe en mode DX!!! Bref un 85 devient " 127 mm " avec 10 mpx ce qui ne me pénalise pas par rapport à 2 mpx de moins que mon D300 mais 4 mpx de plus par rapport à D70... La légèreté est importante pour moi pour les randos ( j'ai aussi 70-300 vr ).

Photo en mode FX 24 mpx avec 24-85

Apple2GS · Juin 01, 2015, 22:29:19

En mode DX 10 mpx toujours avec 24-85...

Apple2GS · Juin 01, 2015, 22:33:27

Sans oublier que la densité de 24 mpx dans un format DX d'un 7100 ou 7200 demande des objectifs de qualité alors qu'avec D750 je peux me contenter des objectifs moins couteux!!! $:-\$

jdm · Juin 01, 2015, 22:53:37

Oui, c'est connu, les objectifs Fx sont donnés...

Botticelli · Juin 01, 2015, 23:11:51

Citation de: Patnator le Mai 31, 2015, 10:19:02
Quelle est la taille en Mo d'une vidéo de 5 min ou 10 min avec un capteur 24Mp en qualité max ?

Personne n'a répondu à cette question.
Je commencerai par préciser que les 24 Mp n'ont pas grand chose à voir dans la taille de la vidéo qui sera de toute façon en HD (1920x1080) et pas plus !
Pour donner une idée, mon V1 produit des vidéos HD d'un petit Go pour 5 minutes (en 30 images/s). D'après les métadonnées, le débit est d'environ 24 Mbit/s.

kochka · Juin 01, 2015, 23:35:15

Le volume vidéo n'est pas fonction de la taille du capteur, mais de la norme de numérisation utilisée. HD ou 4K(ce qui n'est pas ton cas)
Lors du dernier voyage, j'ai ramené 21G de films et 250G de photos, toutes en Raw, partie 20mp et partie 36mp, mais je ne filme pas énormément.
Quoi qu'il en soit, si tu pars longtemps sans PC, il te faudra un videur de cartes. On trouve des cartes de 64G à un tarif maintenant acceptable et les caméras purement vidéo ont amateur ont basculées sur des SD.

Apple2GS · Juin 01, 2015, 23:36:19

Citation de: ch le Juin 01, 2015, 23:10:01
Avec tout ce que tu décris, tu étais donc le client idéal pour les APS-C...

Nan, je veux les deux modes FX et DX dans un seul boitier!!! Car je ne fais pas que des paysages... J'ai besoin aussi des haut isos... Bref D750, un boitier très polyvalent!

Photo prise avec 18-35 mode FX, lors de la fête des lumière de Lyon 2014.

JP31 · Juin 02, 2015, 18:04:21

Citation de: Apple2GS le Juin 01, 2015, 22:28:11
Photo en mode FX 24 mpx avec 24-85

Citation de: Apple2GS le Juin 01, 2015, 22:29:19
En mode DX 10 mpx toujours avec 24-85...

Y a un souci, au niveau des pointes des toits et autres transitions arbres/ciel, ça pixelise.

kochka · Juin 02, 2015, 18:43:57

J'ai 7 objectifs entre 8 et 120mm, dont les meilleurs 24, 85 et 105. Mais celui qui fait plus de 95 % des photos, celui, qui est monté quasiment à demeure, c'est le 24/120.
Cherchez l'erreur.
Pour le photographe de base, empiler les optiques dans le sac n'est pas synonyme d'excellence, mais de poids à trainer et de temps perdu à en changer.
Si l'on est du genre Sam Suffit-Bien, ou si l'on aime trimbaler une planquée d'optiques, un APS sera pleinement satisfaisant.
Mais si l'on est du genre inquiet que l'on accepte le petit surplus de poids et de taille, le FF avec un bon 24/120 tranquillisera.
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaises solutions, mais de solutions inadaptées à un besoin mal évalué.
J'ai lâché l'APS pour équiper mon épouse d'un V3 dont le poids et le zoom 27/270 sont parfaits pour sa demande de matériel léger. Personne ne prétendra faire mieux avec un V3 qu"avec un APS moyen. Mais cela correspondait à son cahier des charges. C'est le plus important.

Patnator · Juin 02, 2015, 19:40:53

Citation de: Botticelli le Juin 01, 2015, 23:11:51
Personne n'a répondu à cette question.
Je commencerai par préciser que les 24 Mp n'ont pas grand chose à voir dans la taille de la vidéo qui sera de toute façon en HD (1920x1080) et pas plus !
Pour donner une idée, mon V1 produit des vidéos HD d'un petit Go pour 5 minutes (en 30 images/s). D'après les métadonnées, le débit est d'environ 24 Mbit/s.

Merci pour cette réponse (et pour les autres aussi d'ailleurs).
Effectivement, il est logique que la taille de la video ne dépende pas de la taille du capteur mais de la taille de la video justement

Patnator · Juin 02, 2015, 19:45:32

sinon je me pose aussi une question

L'équipement qui me reste (Nikkor 50mm f/1.4D et Nikkor 70-200mm f/2.8 VR1), même s'il est moins "adapté" au FX que les derniers modèles (50 AFS G et 70-200 VR2), donne-t-il tout de même de (très) bons résultats ?
Je veux dire, à part si on coupe les cheveux en quatre, un d750 couplé à ces objectifs donne de (très) belles photos dans la majorité des cas ?

Bernard2 · Juin 02, 2015, 20:44:56

Citation de: Patnator le Juin 02, 2015, 19:45:32
sinon je me pose aussi une question

L'équipement qui me reste (Nikkor 50mm f/1.4D et Nikkor 70-200mm f/2.8 VR1), même s'il est moins "adapté" au FX que les derniers modèles (50 AFS G et 70-200 VR2), donne-t-il tout de même de (très) bons résultats ?
Je veux dire, à part si on coupe les cheveux en quatre, un d750 couplé à ces objectifs donne de (très) belles photos dans la majorité des cas ?

Sans problème (sauf si on demande la PO avec le 50AFD).

Verso92 · Juin 02, 2015, 20:47:46

Citation de: Patnator le Juin 02, 2015, 19:45:32
sinon je me pose aussi une question

L'équipement qui me reste (Nikkor 50mm f/1.4D et Nikkor 70-200mm f/2.8 VR1), même s'il est moins "adapté" au FX que les derniers modèles (50 AFS G et 70-200 VR2), donne-t-il tout de même de (très) bons résultats ?
Je veux dire, à part si on coupe les cheveux en quatre, un d750 couplé à ces objectifs donne de (très) belles photos dans la majorité des cas ?

Oui.
Comme évoqué par Bernard, il faut juste éviter la PO avec le 50. A partir de f/2.8 (à la louche), ça roulera !

JP31 · Juin 02, 2015, 21:05:30

Je dirais même mieux... Ça sera largement meilleur qu'avec ton ancien boitier.
En effet pour le 50/1.4D il faudra éviter la PO mais c'était déjà le cas avec le D70, par contre le 70-200VR1 que je ne connais pas et étant réputé pour faire du vignetage, je n'en sais rien, probable que les logiciels modernes et même le traitement interne au boitier y viennent à bout facilement, au pire on le sait et on prévoit un petit recadrage à la pdv.

kochka · Juin 02, 2015, 22:28:23

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2015, 20:47:46
Oui.
Comme évoqué par Bernard, il faut juste éviter la PO avec le 50. A partir de f/2.8 (à la louche), ça roulera !

Toutàfé.
Quoique je n'utilise plus le 50 mm f1,4 depuis plus de 10 ans, sauf en teste, et pour constater qu'avec la monté en sensibilité, je n'en ai plus l'usage.