Très grand angle pour FX ?

[lino73]

Une représentation fisheye serait encore toute différente
Le personnage m' a fait opter pour du cylindrique  qui le rend bien mieux
Bien sur cela se voit sur le plafond  car avec un super grand angle aucune représentation n'est parfaite
et tout doit être dans le compromis

[Verso92]

Le 14mm est parfois utile

Malheureusement, ce genre de PdV ne pardonne rien...

[seba]

Bien sur cela se voit sur le plafond  car avec un super grand angle aucune représentation n'est parfaite
et tout doit être dans le compromis

En fait la représentation parfaite dépend de la visualisation.
Projection plane ou cylindrique, le cliché doit être présenté selon le mode de projection (plat ou courbé) et regardé depuis le centre de perspective. Dans ces conditions l'image est totalement conforme au sujet vu à l'oeil nu.
Le cliché est toujours "parfait" (si l'objectif na pas de distorsion), c'est une visualisation inadaptée qui rend la représentation incorrecte.
C'est d'ailleurs valable avec tous les objectifs, pas seulement grands angulaires.

[kochka]

Le 14mm est parfois utile

Cela donne  une très bonne idée de ce l'on peut y voir, et me fait bien regretter d'avoir laissé le 14/24 à l'hotel ce jour là.

[lino73]

 

En fait la représentation parfaite dépend de la visualisation.
Projection plane ou cylindrique, le cliché doit être présenté selon le mode de projection (plat ou courbé) et regardé depuis le centre de perspective. Dans ces conditions l'image est totalement conforme au sujet vu à l'oeil nu.
Le cliché est toujours "parfait" (si l'objectif na pas de distorsion), c'est une visualisation inadaptée qui rend la représentation incorrecte.
C'est d'ailleurs valable avec tous les objectifs, pas seulement grands angulaires.

Tout à fait:
Le compromis était pour un tirage papier ou un écran de petite dimension
L''image  orthoscopique prise avec le 14 mm doit être regardée à moins de 50cm pour un tirage plat de largeur 1m
D'où l'idée de courber la feuille comme pour un panoramique
Une image prise avec un 50mm peut être regardée à 1m50!
La perspective est donc beaucoup mieux respectée dans le second cas

[vincent]

Malheureusement, ce genre de PdV ne pardonne rien...

T'inquiète... c'était la PDV test, pas dans l'axe et avec la personne en trop 

Néanmoins cela permet de se rendre compte de ce que cela donne par rapport à une autre optique (et c'est facile de chercher ce sujet, le Palais de la Musique à Barcelone, avec d'autres focales, dont fish eye sur le web)

[lino73]

T'inquiète... c'était la PDV test, pas dans l'axe et avec la personne en trop  

Personnellement, le décalage de l'axe ne me gêne pas , l'anamorphose du personnage un peu plus
Il subsiste aussi une légère "penchitude" sur la gauche et bien sur une déformation de la poutre en chapeau de gendarme
Je pense que ces 2 derniers défauts peuvent se corriger assez facilement en post production
On peut aussi en déduire, et  tout le monde devrait être d'accord là dessus, que l'usage d'un 14 FF n'a rien d'évident

[kochka]

.....comme tout outil spécialisé.
Mais il fait de très belles photos.

[prestinox]

Hello,

Un qui n'est pas cité : le Sigma EX 17-35/2.8-4 HSM ou AFD (encore moins cher).

Je l'avais pris en attendant la livraison (6 mois) de mon Nikon 18-200 quand j'ai acheté mon D200 en 2006, il fait le boulot, assez léger pour le diamètre dans le sac et complète bien un 24-70/2.8.

Bref, un objectif que je ne regrette-pas d'avoir acheté pour une bouchée de pain, particulièrement maintenant sur mon D610. J'ai le Tamron 10-24 sur mon D7000, je n'ai que des commentaires positifs à faire sur ces 2 optiques. Ce n'est pas le Pérou mais c'est honorable.

Maintenant, si c'est pour être utilisé souvent, on peut mettre plus cher comme le 12-24 ou le 14-24, question de point de vue et de possibilités. C'est tout le problème des optiques qu'on n'utilise-pas tous les jours, ça fait cherot en comparaison de l'utilité qu'on en a

Fab

[vincent]

Salut Fab,

A 17mm, on est loin de 14mm, ce qui n'enlève pas l'intérêt d'un 17-35.

Par exemple, voici une photo issue du net à 17mm
https://thefella.com/photo/inside-the-sagrada-familia

Et ma photo au Samyang 14mm, dont le budget reste doux: les rosaces ne sont pas coupées.

[F100]

... 14mm? wow, superbe Vincent!

et à 18, ces mêmes rosaces donneraient quoi? (on ne les percevraient même pas?)

j'ai eu beaucoup de mal par le passé à "maitriser" un 15mm.
en fait, je n'aimais pas trop l'exagérée perspective engendrée.
aujourd'hui, je suis équipé d'un 18. Il me sied à merveille; car son angle est bien suffisant pour mon utilisation "amateur" (et occasionnelle) ...

[vincent]

Merci F100

Tu peux voir ce que cela donne avec un 17mm sur le lien indiqué dans le post précédent.
https://thefella.com/photo/inside-the-sagrada-familia

Avec un 18mm, tu perds encore un peu.

[lino73]

Oui 3mm c'est énorme!
mais la rosace de gauche est particulièrement déformée
Alors que sur le lien c'est assez bon!

[vincent]

mais la rosace de gauche est particulièrement déformée
Alors que sur le lien c'est assez bon!

C'est surtout particulièrement coupé 

Si tu trouves que sur le lien la rosace n'est pas déformée, OK, mais je préfère ma prise de vue: c'est ce que je voulais, avant même de voir celle du lien.

N'importe comment, il s'agissait juste de montrer la différence entre 14mm et 17mm: 3 mm c'est énorme.

[lino73]

NA! quelques soit les arguments vincent a raison !

[vincent]

Quels que soient tes propos  j'ai dit ce que je préférais, et nulle part que j'avais raison ni de partager mes choix.

Si le fait de préférer inclure les rosaces dans la prise de vue , même au détriment d'anamorphose, te gêne à ce point, j'en suis désolé !
Je ne suis pas du tout convaincu par tes exemples de prises de vues "défishées", mais je n'en ai pas fait un plat.

Mon exemple est uniquement pour montrer le résultat avec des optiques différentes. C'est le genre de questions que je me posais avant l'achat d'un 14mm, sans forcément avoir les réponses. Si cela peut aider certains, j'en serai ravi.

Ensuite, à chacun de voir ce qu'il préfère et choisisse en connaissance de cause, c'est tout !

[lino73]

il n'est pas question de fisheye, faut pas tout mélanger
malgré les 3 mm et la rosace coupée  je préfère l'image du 17 beaucoup plus naturelle pour moi