AF- S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR

[Mistral75]

Une galerie de 59 photos prises avec l'AF- S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR mise en ligne par Digital Photography Review :

Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm F2.8-4E ED VR Real-world Samples - Digital Photography Review

[Johnny D]

Le piqué semble bon, le contraste un peu faible mais quelle était la luminosité? Faudra comparer avec le 16-85, f/3.5-5.6 seulement mais moitié moins cher..
Comme pour tous les nouveaux objectifs Nikon le tarif est exagéré.. il semble urgent d'attendre la proposition en kits..

[Bernard2]

avant la baisse de l'€ il aurait peut être été à 999€?
ou un peu plus mais bon c'est un 2,8 aussi

[Fanzizou]

avant la baisse de l'€ il aurait peut être été à 999€?
ou un peu plus mais bon c'est un 2,8 aussi

Ben non, c'est un 2.8-4 justement....

Presque aussi cher que le 24-120 f4 en FX, c'est à mon sens exagéré....

[Bernard2]

Ben non, c'est un 2.8-4 justement....

Presque aussi cher que le 24-120 f4 en FX, c'est à mon sens exagéré....

Oui mais à quel prix serait le 24/120 si il sortait aujourd'hui?

Il ne faut pas comparer un produit ancien et un nouveau surtout après une dévaluation de la monnaie. Il n'y a pas que les caractéristiques qui influent sur le prix d'un produit.
Si la fixation des prix était "mécanique" le 24/120 augmenterait de 15 à 20% et tous les autres avec, mais ce n'est pas comme cela que ça se passe commercialement. Pas toujours du moins.

[Mistral75]

Essai de l'AF-S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR sur Nikon D300 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :

Nikon AF-S Nikkor 16-80mm f/2.8-4E ED DX VR Review

Points forts :

- très bon piqué sur toute la gamme de focales
- mise au point silencieuse
- compact
- diaphragme à commande électromagnétique
- résiste aux contre-jours
- traitement de surface au fluor pour repousser la saleté et les gouttelettes
- stabilisation efficace

Points faibles :

- forte distorsion
- coûteux
- sévère vignetage dans les coins aux grandes ouvertures.

"With this lens, Nikon have thrown all their latest technology at a mid-range optic, resulting in a lens that performs well enough, but maybe isn't spectacular enough to justify the high-end price when compared to similar optics.

Although it's nice to know that you'll get consistent exposures when shooting at ten frames per second, and that dirt and moisture would rather find a more comfortable place to stay than on the optics of this lens, these are features that you'd rarely pay more than double for. Maybe, in time, as the price of this lens settles down its value will become better but at the moment, the extra expense seems difficult to justify."

[andreP]

Cela permet au moins de voir l'évolution par rapport au 16-85 lui aussi testé sur D300

[luistappa]

La réalité économique, non... les digressions politiques incessantes de kochka, oui.

Effectivement car la réalité économique c'est que ce 16-80 est aussi cher en $ qu'en € et pourtant le Yen c'est pris une grosse claque par rapport au $, conclusion, il n'y a pas que le cours du jour qui fixe les prix d'une société comme Nikon.

Pour rester dans le fil, à ce prix il faut qu'il soit très bon car c'est vrai qu'il y a des alternatives en face, les tests sont donc attendus avec impatience.

[Verso92]

Points faibles :

- forte distorsion
- coûteux
- sévère vignetage dans les coins aux grandes ouvertures.

Hi, hi... où l'on apprend que le vignetage se manifeste dans les coins et aux grandes ouvertures !

;-)

[seba]

Hi, hi... où l'on apprend que le vignetage se manifeste dans les coins et aux grandes ouvertures !

Ah bah ça pourrait être à petite ouverture.

[Mistral75]

Ah bah ça pourrait être à petite ouverture.

...et s'étendre à plus que les coins .

[Johnny D]

Presque aussi cher que le 24-120 f4 en FX, c'est à mon sens exagéré....

Qui est en réalité à 950 euros à la FNAC..

Nous ont fait le coup avec le 18-140 à sa sortie il n'y a pas si longtemps.. que l'on trouve maintenant à moitié prix en kit!

[mnd]

Pour ceux qui sont toujours intéressés par ce 16-80 f2.8-4, JMS le teste dans le nouveau numéro du Monde de la Photo.
Les principales critiques qu'on peut faire à cet objectif, outre son prix de lancement, sont la distorsion plus élevée que celle du 16-85 et le vignetage à 16mm. Deux points que boitier  et/ou logiciel corrigent plutôt bien.

[cmuller13]

le bokeh a quand même l'air très beau !



(c'est mon premier message.. hello everybody )

[JP31]

Pourquoi monter cet objectif DX sur un D810?

[cmuller13]

Pour ce qui concerne le bokeh, c'est assez difficile à juger sur base de ton essai.

Merci pour ton message de bienvenue et aussi tes explications sur le bokeh.
Par contre, petite précision, il ne s'agit pas d'une de mes photos mais d'une photo extraite d'un test d'un magazine suedois.

Envoyé de mon GT-I9195 en utilisant Tapatalk

[Mistral75]

Essai de l'AF-S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR sur par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Test - Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm f/2,8-4E ED VR - Focus Numérique

Points forts :

- Polyvalence de la plage de focales    
- Ouvertures maximales glissantes assez lumineuses    
- Stabilisation optique efficace
- Qualité optique générale
- Peu d'aberrations chromatiques
- Peu de vignetage    

Points faibles :

- Prise en main décevante
- Poids trop léger
- Bague de mise au point manuelle
- Bague de zoom
- Distorsions marquées
- Manque d'homogénéité du piqué aux plus grandes ouvertures

"Au final, le Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm f/2,8-4E ED VR s'avère être un bon couteau suisse, avec un rapport polyvalence/qualité tout à fait acceptable. Sa longue plage de focale équivalent 24-120 mm, ses ouvertures maximales assez lumineuses et la présence d'une stabilisation optique efficace sont autant d'atouts qui lui permettront de se sortir d'un bon nombre de situations de prises de vues, aussi bien en termes de sujets (paysage, portrait, reportage, sport...) que de conditions lumineuses.

La qualité optique est globalement satisfaisante, même si elle n'est pas parfaite et si les images manquent un peu de punch. Un petit coup d'accentuation au niveau du boîtier ou en post-production pourra être nécessaire en fonction de vos usages. Quoi qu'il en soit, le centre des images est très bien défini, quelle que soit la combinaison focale/ouverture sélectionnée.

La prise en main est par contre un peu décevante. Le poids plume de l'objectif est surprenant et les bagues de mise au point et de zoom manquent de fluidité. On est assez loin de ce que l'on peut attendre d'un objectif haut de gamme.

Reste la question du prix. Ce zoom trans-standard a été annoncé au tarif très élitiste de 1 200 € ! Pour 400 € environ, il est possible d'acheter le Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM qui propose grosso modo les mêmes caractéristiques et qui procure également un rapport polyvalence/qualité satisfaisant. L'écart de prix entre les deux objectifs est donc très difficilement justifiable..."

[Pantchoa]

Le défaut du 17-55 2.8 était d'être trop lourd, ce qui dissuadait beaucoup de son achat.
Celui-ci de 480 gramme qualifié de trop léger ... , pour moi c'est une qualité pour un objectif destiné au reportage, au voyage ...

[lino73]

Pourquoi monter cet objectif DX sur un D810?

Je ne suis pas seul à me poser la question

Mais si on pouvait avoir un aperçu du vignetage et de la qualité sur les bords en mode 24-36

[Mistral75]

Essai de l'AF-S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR sur Nikon D7000 par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Nikon Nikkor AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR Review - lensTip.com

Points positifs :

- gamme de focales et ouvertures maximales très utiles
- excellente qualité d'image au centre
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- aberration chromatique latérale modérée
- pas de problème d'aberration sphérique
- astigmatisme faible
- stabilisation sensationnelle
- bonne performance en contre-jour.

Points négatifs :

- jeu dans la bague de mise au point
- la qualité d'image sur les bords aurait dû être meilleure
- distorsion élevée et pas seulement à 16 mm
- coma perceptible
- autofocus lent et non fiable
- prix exorbitant.

" This test shows clearly the changes Nikon have undergone during the last ten years or so. At the beginning of the digital era they backed the DX format and treated it seriously enough. As a result such lenses as the Nikkor AF-S DX 17–55 mm f/2.8G IF-ED were launched – solid, metal constructions made in Japan with very good optical properties.

Today, for almost identical amount of money, you get a physically light instrument mostly made of plastics and produced in Thailand which offers you very good image quality in the frame centre and efficient stabilization but fares very poorly in other categories.

It is true that, when it comes to the equipment designed for APS-C/DX sensors the 16-80 mm lenses are my favourite segment. The models which focal range starts with 16-17 mm and ends at 50-55 mm, even if fast aperture-wise, I find too narrow. I always seem to lack more at the 'top'. The 18-135 mm class for a change is too limited at the bottom and usually too slow too. My dreams come true with the 16-80 mm f/2.8-4.0 parameters; that's why I was really toying with an idea of buying that Nikkor, even when I found out how much I'd have to pay. I would simply wait several months until the company stops levying their novelty tax and then I would go shopping.

After testing that lens, however, I know I won't buy it, anyway not until its price decreases by 40-50%. I haven't seen such an overvalued piece of equipment in the amateur segment for a very long time... "

[Verso92]

Je ne suis pas seul à me poser la question

Mais si on pouvait avoir un aperçu du vignetage et de la qualité sur les bords en mode 24-36

En mode 24x36, pas trop de questions à se poser sur les bords : noir, c'est noir...

[geraldb]

venant de lâcher le FF, A7R +24/240 trop lourd,
j'ai pris un boitier léger Nikon, le D5500 avec le
Sigma Contemporary 18/300 (très bien noté dans
CI) pour mes clichés de gros oiseaux. Je suis d'ailleurs
étonné par ce zoom pour sa qualité, même à 200/300mm...
J'ai commandé le 16/80 qui va me convenir, qualité et
légèreté. Le test de JMS est interressant. Il est cher, mais
après avoir essayé le 17/70 Sigma, j'ai craqué, non pas que
ce dernier soit mauvais, loin de là, mais les focales 16 et 80
font la différence...
Je conserve  l'A6000 Sony avec le 10/18 pour les grands
espaces.

[geraldb]

en définitif, je passe au tout Nikon, et j'ai revendu  l'A6000 Sony
avec le 10/18, j'ai trouvé un 10/24 DX Nikon.
Pas beaucoup de retour sur le 16/80 !

[geraldb]

une proxi...

[Verso92]

en définitif, je passe au tout Nikon, et j'ai revendu  l'A6000 Sony
avec le 10/18, j'ai trouvé un 10/24 DX Nikon.
Pas beaucoup de retour sur le 16/80 !

Que s'est-il passé sur tes photos, geraldb ?