Ecran calibré mais tirage trop clair ... why ?

[François III]

C'est çà je confond je viens de vérifier. Le profil de couleur en raw d'un de mes bridges est clairement indiqué en sRGB. En revanche le profil de couleur de mon Nx 100 en Raw comme en JPG est non étalonné. Alors qu'en JPG c'est clairement Abobe RGB que j'ai choisi. il faut croire qu'Adobe RGB n'est pas un profil étalonné et prend celui de l'ordinateur.
Soit dit sans te froisser:
Si tu entre un profil de couleur différent de celui choisi par ton ordinateur. Le rendu des couleurs sera adapté à l'ordinateur et donc différent . Et c'est vrai que l'imprimante quand on en a une, peut très bien gérer ses couleurs toute seule mais c'est mieux de lui choisir le profil de l'ordinateur et de celui de l'appareil photo. C'est une question de cohérence.  
En revanche si le profil de couleur qu'elle gère par elle même est identique aux deux autres pourquoi, en effet,se fatiguer.

[François III]

Par contre en Raw le fichier s'il n'est pas étalonné en importation .Il s'ouvre bel et bien en ce qu'on a choisi comme profil soit sRGB ,soit Adobe 98...

[tenmangu81]

C'est çà je confond je viens de vérifier. Le profil de couleur en raw d'un de mes bridges est clairement indiqué en sRGB. En revanche le profil de couleur de mon Nx 100 en Raw comme en JPG est non étalonné. Alors qu'en JPG c'est clairement Abobe RGB que j'ai choisi. il faut croire qu'Adobe RGB n'est pas un profil étalonné et prend celui de l'ordinateur.
Soit dit sans te froisser:
Si tu entre un profil de couleur différent de celui choisi par ton ordinateur. Le rendu des couleurs sera adapté à l'ordinateur et donc différent . Et c'est vrai que l'imprimante quand on en a une, peut très bien gérer ses couleurs toute seule mais c'est mieux de lui choisir le profil de l'ordinateur et de celui de l'appareil photo. C'est une question de cohérence.  
En revanche si le profil de couleur qu'elle gère par elle même est identique aux deux autres pourquoi, en effet,se fatiguer.

Un très bon livre de base pour comprendre les profils et la gestion des couleurs:
Gestion des couleurs pas à pas, par Jean Delmas, éditions Eyrolles

Et pour aller plus loin:
La gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le pré-presse, par Jean Delmas, éditions Eyrolles.


Sinon, ta galerie photo est très chouette.....

[François III]

Merci c'est gentil .
Il est évident que l'ordinateur n'a pas de profil, c'est l'écran qui en a un et c'est celui qui a été choisi ou étalonné par l'utilisateur.

[Verso92]

C'est çà je confond je viens de vérifier. Le profil de couleur en raw d'un de mes bridges est clairement indiqué en sRGB. En revanche le profil de couleur de mon Nx 100 en Raw comme en JPG est non étalonné. Alors qu'en JPG c'est clairement Abobe RGB que j'ai choisi. il faut croire qu'Adobe RGB n'est pas un profil étalonné et prend celui de l'ordinateur.
Soit dit sans te froisser:
Si tu entre un profil de couleur différent de celui choisi par ton ordinateur. Le rendu des couleurs sera adapté à l'ordinateur et donc différent . Et c'est vrai que l'imprimante quand on en a une, peut très bien gérer ses couleurs toute seule mais c'est mieux de lui choisir le profil de l'ordinateur et de celui de l'appareil photo. C'est une question de cohérence.  
En revanche si le profil de couleur qu'elle gère par elle même est identique aux deux autres pourquoi, en effet,se fatiguer.

Il n'est pas question ici de froisser quiconque : juste faire en sorte que les concepts soient les mieux compris possibles (c'est le but des forums : partager ses expériences).
Pour prendre un exemple concret, si tu imprimes une photo sur un chaine graphique complètement étalonnée (écran & imprimante), tu auras le flux suivant (par exemple, avec LR) :

- importation du RAW et développement dans le logiciel (avec comme espace couleur, Mélissa RVB* : pas le choix, c'est imposé par LR),

- le P/T de la photo sera fait à l'écran. Il est donc important que celui-ci soit étalonné (le profil icc de l'écran est géré par l'OS, et le logiciel s'appuie dessus pour l'affichage),

- impression de l'image en choisissant le profil icc correspondant au couple imprimante/encre + papier (soit le profil icc fourni par le fabricant du papier, soit un profil généré sur mesure).
*un dérivé de ProPhoto, à la sauce Adobe.

[François III]

Ha oui là comme çà, çà va.

Mélissa RVB est choisi par lightroom mais par exemple si je veux lire mon fichier Raw sur l'écran de l'ordinateur sans passer par lightroom, s'il n'a pas de profil d'étalonnage, il prendra celui que j'aurais choisi par le boitier soit sRGB ,soit RVB Adobe. Le problème est que tous les raw sont propriétaires et ils ont tous leur nuance de développement indépendamment du Raw Réel . Ils sont tous déjà compressés. Raison pour laquelle je ne m'en sers pas.
Certains peuvent s'ouvrir directement sur l'écran d'autre pas du tout et on est en effet obligé de passer par des logiciels.
C'est à dire que peu importe le profil de couleur choisi même s'il est différent:

Il faut simplement que ce soi cohérent entre ce que l'on voit à l'écran et ce que l'on veut obtenir à l'impression.
si on passe par lightroom tout sera en effet très simplifié et en effet on peut se passer de corriger l'imprimante encore faut- il vérifier que les couleurs et la luminosité soit identique.

[Verso92]

Mélissa RVB est choisi par lightroom mais par exemple si je veux lire mon fichier Raw sur l'écran de l'ordinateur sans passer par lightroom, s'il n'a pas de profil d'étalonnage, il prendra celui que j'aurais choisi par le boitier soit sRGB ,soit RVB Adobe.

Non.
Si tu ouvres ton RAW sous Capture One, il le sera dans l'espace propriétaire défini par ce logiciel, quel que soit ce que tu as programmé sur ton boitier (à priori, un espace proche de ProPhoto).

Si tu ouvres ton RAW sous DxO, il le sera dans l'espace propriétaire défini par ce logiciel, quel que soit ce que tu as programmé sur ton boitier (non commenté par DxO).

Si tu ouvres ton RAW sous Capture NX2 (pour prendre l'exemple d'un logiciel "propriétaire"), il le sera dans l'espace défini par ce logiciel, quel que soit ce que tu as programmé sur ton boitier (sauf si tu as défini dans le logiciel de privilégier celui choisi dans le boitier... c'est au choix de l'utilisateur).

Le problème est que tous les raw sont propriétaires et ils ont tous leur nuance de développement indépendamment du Raw Réel .

Non.
Le RAW ne contient que les données "brutes" enregistrées par l'appareil. Le rendu final dépendra du logiciel de développement.

Ils sont tous déjà compressés.

Non (et, le cas échéant, cela n'a pas d'incidence sur ce qui est développé ici).

Certains peuvent s'ouvrir directement sur l'écran d'autre pas du tout et on est en effet obligé de passer par des logiciels.

Non.
Ou, plus exactement, tout dépend des CODEC que tu as installé sur ton système.

Il faut simplement que ce soi cohérent entre ce que l'on voit à l'écran et ce que l'on veut obtenir à l'impression.
si on passe par lightroom tout sera en effet très simplifié et en effet on peut se passer de corriger l'imprimante encore faut- il vérifier que les couleurs et la luminosité soit identique.

J'ai choisi LR comme exemple. Mais cela se passe de la même façon avec DPP, Photoshop, DxO, Capture One, Capture NX2, etc...
Sauf qu'avec certains logiciels, tu pourras choisir l'espace de couleur dans lequel sera développé l'image (indépendamment de celui choisi sur le boitier, je le répète...).
Sinon, comme tenmangu81, je te recommande la lecture de la bible :

[François III]

Très bien cette publicité pour un livre très intérèssant.A la première réponse est si Mettons que j'ouvre mon Raw propriétaire un raw est toujours propriétaire de la marque qui le développe qu'il se nomme canon ,ou Nikon ou Samsung. Il est toujours compressé il n'y a pas pour l'heure de raw qui ne le soit pas ,çà a existé je ne croies pas qu'il y en ait encore Chez Samsung par exemple il se nomme Raw srw ou quelque chose d'approchant. Le Raw brute çà n'existe plus d'ailleurs je me demande si çà a jamais existé sur un seul appareil photo. Si tu ouvres ton Raw sou quelque logiciel que ce soit se seras un raw développé à partir des données fournies par le propriétaire du Raw fabriquant Samsung, canon, Nikon etc. Et tu le sais très bien alors que veux tu savoir exactement?
Ce qui sera dans l'espace propriétaire du logiciel c'est son développement pas le Raw mais le développement du Raw vers, soit un Raw, soit un JPEG.
Par contre si je suis dans le cas d'un raw Samsung par exemple et que j'importe directement sur mon bureau je serais dans un Raw samsung dont les couleurs seront traduites par l'ordinateur vers l'écran, si toute fois il s'ouvre . Et il s'ouvre, et il s'ouvre à travers ce que j'aurais choisi comme espace calorimétrique dans le boitier sRGB ou Adobe RGB
Parce que sinon il devrais s'ouvrir sous mon espace personnel qui défini la colorimétrie de l'écran soit pour moi tel que je l'ai étalonné :IMac étalonné 3 

Pour la seconde réponse c'est oui ,le rendu finale sera celui délivré par le logiciel de développement mais à travers les couleurs étalonnée telles que définies par le choix de celui de ton écran. Soit pour moi IMac étalonné 3

A la troisième réponse c'est bien ils sont tous déjà propriétaire de la marque de l'appareil et déjà compressés.

Enfin si tu veux avoir la même couleurs la même luminosité à l'impression que celle que tu as sur ton écran à mon avis il faut soit laisser faire l'imprimante mais avec des surprises soit régler le tirage d'impression ou espace calorimétrique de l'imprimante pour moi et par exemple sur Imac étalonné 3 avec un peu moins de luminosité et un peu plus de contraste,  si je veux retrouver un semblant de ce que j'ai à l'écran. Et si je passe par lightroom.

[jdm]

Très bien cette publicité pour un livre très intérèssant.
....

L'as-tu lu?

D'où tiens tu les certitudes dont tu parsèmes tes posts, à ce rythme tu vas finir boulé au rattrapage! 

[Verso92]

Très bien cette publicité pour un livre très intérèssant.

Oui. Je l'ai lu déjà deux fois...

Mettons que j'ouvre mon Raw propriétaire un raw est toujours propriétaire de la marque qui le développe qu'il se nomme canon ,ou Nikon ou Samsung. Il est toujours compressé il n'y a pas pour l'heure de raw qui ne le soit pas [...]

Arrivé un moment, il faudrait que tu lâches tes certitudes (je ne sais pas où tu les as pêchées !) et que tu redescendes sur terre...
Ci-dessous un extrait du mode d'emploi du Nikon D810 :

Remarque en passant : "pas de compression" est une option aberrante. Pour une qualité optimale, il faut choisir "compression sans perte" : même qualité, au bit près, et poids du fichier réduit, qui occasionne, au passage, de meilleures performances en rafales.

[François III]

Mais ce ne sont pas des certitudes c'est un fait?! Le Raw brute tel que déclaré n'existes pas à travers les marques qui le développent ,elles ont toutes leur raw propre, usine, (Wikypédia, si tant est que ce soit une référence,ou même les numériques le clament assez souvent) Et puis même le raw brute ne peut pas se concevoir pour exister il faut qu'il soit compressé ,un peu, légèrement mais compressé. Ce qui fait la différence ce sont les raws propriétaires des marques qui ont le leur propre, comme elles ont leur JPEG parcequ'ils ne se sont jamais mis d'accord sur un standard...  Mais bon on reprendra çà une autre fois si vous n'en êtes pas convaincus parce que là on est le 14 juillet et je ne m'ennuies pas autant que çà finalement...

[Verso92]

Ce qui sera dans l'espace propriétaire du logiciel c'est son développement pas le Raw mais le développement du Raw vers, soit un Raw, soit un JPEG.
Par contre si je suis dans le cas d'un raw Samsung par exemple et que j'importe directement sur mon bureau je serais dans un Raw samsung dont les couleurs seront traduites par l'ordinateur vers l'écran, si toute fois il s'ouvre . Et il s'ouvre, et il s'ouvre à travers ce que j'aurais choisi comme espace calorimétrique dans le boitier sRGB ou Adobe RGB
Parce que sinon il devrais s'ouvrir sous mon espace personnel qui défini la colorimétrie de l'écran soit pour moi tel que je l'ai étalonné :IMac étalonné 3  

Je suis désolé, mais tu confonds un peu tout. A savoir, au-dessus, espace colorimétrique (par définition indépendant d'un périphérique) et profil de ton écran (destiné à corriger les défauts du périphérique)...
Je conçois bien que c'est un peu technique, et que tous ces concepts ne s'appréhendent pas en cinq minutes. D'où le conseil du livre de Delmas, qui est certainement le meilleur de rentrer dans le sujet.

[François III]

C'est d'autant plus un Raw propriétaire qu'il faut attendre un temps fou pour que lightroom par exemple parvienne à le décrypter ...
Et je ne confond pas tout l'espace calorimétrique de mon écran est calibré et étalonné si j'entre un périphérique genre appareil photo ce que j'aurais à l'écran outre son espace calorimétrique pour lequel je l'ai paramètré, c'est à travers mon écran qui en a un autre. Une traduction de ce qui est mais n'est pas finalement.Et ce que j'obtiendrais par l'imprimante c'est l'espace calorimétrique, de l'imprimante et tant mieux s'il correspond à celui de l'appareil photo pas celui de l'écran à moins que je le corrige. C'est logique .

[Verso92]

Et puis même le raw brute ne peut pas se concevoir pour exister il faut qu'il soit compressé ,un peu, légèrement mais compressé.

Non, non et non !!!
(à ce niveau, c'est pas possible : tu le fais exprès, ou quoi ?!!!)

C'est d'autant plus un Raw propriétaire qu'il faut attendre un temps fou pour que lightroom par exemple parvienne à le décrypter ...
Et je ne confond pas tout l'espace calorimétrique de mon écran est calibré et étalonné si j'entre un périphérique genre appareil photo ce que j'aurais à l'écran outre son espace calorimétrique pour lequel je l'ai paramètré, c'est à travers mon écran qui en a un autre. Une traduction de ce qui est mais n'est pas finalement.Et ce que j'obtiendrais par l'imprimante c'est l'espace calorimétrique, de l'imprimante et tant mieux s'il correspond à celui de l'appareil photo pas celui de l'écran à moins que je le corrige. C'est logique .

Désolé, mais j'abandonne...
(même le mot "colorimétrique" lui-même semble te poser problème...)

[gerarto]

Très bien cette publicité pour un livre très intérèssant.A la première réponse est si Mettons que j'ouvre mon Raw propriétaire un raw est toujours propriétaire de la marque qui le développe qu'il se nomme canon ,ou Nikon ou Samsung. Il est toujours compressé il n'y a pas pour l'heure de raw qui ne le soit pas ,çà a existé je ne croies pas qu'il y en ait encore Chez Samsung par exemple il se nomme Raw srw ou quelque chose d'approchant. Le Raw brute çà n'existe plus d'ailleurs je me demande si çà a jamais existé sur un seul appareil photo. Si tu ouvres ton Raw sou quelque logiciel que ce soit se seras un raw développé à partir des données fournies par le propriétaire du Raw fabriquant Samsung, canon, Nikon etc. Et tu le sais très bien alors que veux tu savoir exactement?
Ce qui sera dans l'espace propriétaire du logiciel c'est son développement pas le Raw mais le développement du Raw vers, soit un Raw, soit un JPEG.
Par contre si je suis dans le cas d'un raw Samsung par exemple et que j'importe directement sur mon bureau je serais dans un Raw samsung dont les couleurs seront traduites par l'ordinateur vers l'écran, si toute fois il s'ouvre . Et il s'ouvre, et il s'ouvre à travers ce que j'aurais choisi comme espace calorimétrique dans le boitier sRGB ou Adobe RGB
Parce que sinon il devrais s'ouvrir sous mon espace personnel qui défini la colorimétrie de l'écran soit pour moi tel que je l'ai étalonné :IMac étalonné 3  

Pour la seconde réponse c'est oui ,le rendu finale sera celui délivré par le logiciel de développement mais à travers les couleurs étalonnée telles que définies par le choix de celui de ton écran. Soit pour moi IMac étalonné 3

A la troisième réponse c'est bien ils sont tous déjà propriétaire de la marque de l'appareil et déjà compressés.

Enfin si tu veux avoir la même couleurs la même luminosité à l'impression que celle que tu as sur ton écran à mon avis il faut soit laisser faire l'imprimante mais avec des surprises soit régler le tirage d'impression ou espace calorimétrique de l'imprimante pour moi et par exemple sur Imac étalonné 3 avec un peu moins de luminosité et un peu plus de contraste,  si je veux retrouver un semblant de ce que j'ai à l'écran. Et si je passe par lightroom.

Et bien, il y a du boulot !

Je ne penses pas avoir lu un post avec autant d'erreurs sur le sujet...
Pourtant Verso a fait beaucoup d'efforts pour te mettre sur la bonne piste (et les bonnes pratiques) !

Bon, je sais bien qu'il fait chaud en ce moment, mais l'espace calorimétrique, tu l'estimes à quelles limites de température ?

Sinon, en bref :
- mais non, un raw n'est pas toujours compressé... il y en a même un paquet qui ne le sont pas.
- Et ça veut dire quoi, compressé ? parce qu'il y a des compressions sans perte (on "compresse" les données informatiques qui traduisent les valeurs et on retrouve ces dernières intactes à la décompression - type "zip"), et des compressions avec pertes (on coupe un peu de ce qui dépasse pour faire image). Une compression sans perte ne cause... absolument aucune perte des infos d'origine !
- donc bien sûr que si, un raw "brut" ça existe, c'est même la grande majorité des raw !
- Si tu ouvres ton raw dans un logiciel autre que celui fourni par ton fabricant, il sera dans la quasi totalité des cas développé à partir des algorithmes de l'éditeur du logiciel, et certainement pas avec ceux du fabricant ! Un raw (brut ou pas) n'est jamais qu'une suite de valeurs de luminance pour chacun des photosites. C'est tout le savoir faire de l'éditeur du logiciel que de savoir retranscrire ces valeurs brutes en valeurs RVB pour chaque pixel de l'image.
- développer un raw... vers un raw : ça n'existe pas ! Un raw n'est un raw que tant qu'il n'est pas développé, après ça devient un fichier bitmap (Tiff, jpeg, dng linéaire...)

Bon, pour le reste, je renonce et je renvoie aux commentaires précédents !

[Jean-Claude]

Le Delmas est effectivement le livre référence et en plus il est vieux.

Quand ce livre est sorti, et que j'en citais certaines phrases ici je me faisais allumer par 2 ou 3 soi-disant spécialistes qui ne toléraient pas que l'on contredise leurs pensées, aujourd'hui ils continuent de m'allumer sur d'autres sujets qu'ils comprendront peut-être dans 10 ans 

[Verso92]

Le Delmas est effectivement le livre référence et en plus il est vieux.

Le mien commence à dater... apparemment, la première édition ?

[dioptre]

Le mien commence à dater... apparemment, la première édition ?

Le dernier c'est 2012. Ce n'est pas si vieux.

[Verso92]

Le dernier c'est 2012. Ce n'est pas si vieux.

Le mien s'intitule "la gestion des couleurs pour les photographes" (sans mention d'édition).
Edit : apparemment, 2005... 10 ans déjà !

[Franciscus Corvinus]

Très bien cette publicité pour un livre très intérèssant.A la première réponse est si Mettons que j'ouvre mon Raw propriétaire un raw est toujours propriétaire de la marque qui le développe qu'il se nomme canon ,ou Nikon ou Samsung. Il est toujours compressé il n'y a pas pour l'heure de raw qui ne le soit pas ,çà a existé je ne croies pas qu'il y en ait encore Chez Samsung par exemple il se nomme Raw srw ou quelque chose d'approchant. Le Raw brute çà n'existe plus d'ailleurs je me demande si çà a jamais existé sur un seul appareil photo. Si tu ouvres ton Raw sou quelque logiciel que ce soit se seras un raw développé à partir des données fournies par le propriétaire du Raw fabriquant Samsung, canon, Nikon etc. Et tu le sais très bien alors que veux tu savoir exactement?
Ce qui sera dans l'espace propriétaire du logiciel c'est son développement pas le Raw mais le développement du Raw vers, soit un Raw, soit un JPEG.
Par contre si je suis dans le cas d'un raw Samsung par exemple et que j'importe directement sur mon bureau je serais dans un Raw samsung dont les couleurs seront traduites par l'ordinateur vers l'écran, si toute fois il s'ouvre . Et il s'ouvre, et il s'ouvre à travers ce que j'aurais choisi comme espace calorimétrique dans le boitier sRGB ou Adobe RGB
Parce que sinon il devrais s'ouvrir sous mon espace personnel qui défini la colorimétrie de l'écran soit pour moi tel que je l'ai étalonné :IMac étalonné 3 

Pour la seconde réponse c'est oui ,le rendu finale sera celui délivré par le logiciel de développement mais à travers les couleurs étalonnée telles que définies par le choix de celui de ton écran. Soit pour moi IMac étalonné 3

A la troisième réponse c'est bien ils sont tous déjà propriétaire de la marque de l'appareil et déjà compressés.

Enfin si tu veux avoir la même couleurs la même luminosité à l'impression que celle que tu as sur ton écran à mon avis il faut soit laisser faire l'imprimante mais avec des surprises soit régler le tirage d'impression ou espace calorimétrique de l'imprimante pour moi et par exemple sur Imac étalonné 3 avec un peu moins de luminosité et un peu plus de contraste,  si je veux retrouver un semblant de ce que j'ai à l'écran. Et si je passe par lightroom.

Comme mes copains, j'ai rarement lu autant d'erreurs en un seul post.

Ils en ont corrigé certaines, mais pas d'autres. Ce qui est dommage, c'est que tu aies cité Wikipedia sans meme vérifier:

By September 2006, several camera manufacturers had started to announce support for DNG in newer camera models, including Leica, Samsung, Ricoh, Pentax, Hasselblad (native camera support); and, Better Light (export).[21] The Leica Digital-Modul-R (DMR) was first to use DNG as its native format.[22] In September 2009 Adobe stated that there were no known intellectual property encumbrances or license requirements for DNG.[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

[tenmangu81]

Comme mes copains, j'ai rarement lu autant d'erreurs en un seul post.

Ils en ont corrigé certaines, mais pas d'autres. Ce qui est dommage, c'est que tu aies cité Wikipedia sans meme vérifier:https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

Moi j'ai abandonné après avoir donné les références nécessaires....
Si on veut persister dans l'erreur ou l'ignorance, sans rien lire sur le sujet, c'est désespérant. Il y a aussi des blogs qui ne sont pas mauvais, avec quelques erreurs, certes, mais par rapport à ce qui a été écrit plus haut....

[geargies]

À mon avis , il lit wikitruc en français ..
( sinon la bonne nouvelle est que j'ai tout compris de vos explications .. Je vais pouvoir bientôt lâcher iPhoto pour un vrai logiciel .. )

[jjbm]

A la suite des différentes discussions dans un autre fil sur les écrans et d'excellentes interventions de M. Jean Delmas, j'ai acheté son livre, La gestion des couleurs, édition d'octobre 2012, et je confirme tout ce qui a déjà été dit sur son sujet, pour quelqu'un qui n'a pas de connaissance sur la couleur et son traitement, c'est la bible de base à lire pour comprendre quelque chose sur le sujet.

[Nikojorj]

Un tirage, c'est sur papier photographique
Une impression c'est sur sur un papier avec de l'encre

La différence entre les deux est, de nos jours, pour le moins spécieuse (tant qu'on part d'une image numérique bien sûr)...

Imprimantes : HORS SUJET DANS MA DEMANDE

On utilise pourtant les mêmes principes de gestion des couleurs dans les deux cas, et dans les deux cas on reste en mode RVB (le CMJN ce n'est que pour les imprimeurs, en gros).

Un très bon livre de base pour comprendre les profils et la gestion des couleurs:
Gestion des couleurs pas à pas, par Jean Delmas, éditions Eyrolles

Et pour aller plus loin:
La gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le pré-presse, par Jean Delmas, éditions Eyrolles.

Je ne peux qu'abonder...

[Michel Denis-Huot]

Bonjour et Bravo pour votre patience!
Il n'y a qu'un truc qui marche vraiment, c'est d'être dans le labo à coté du tireur et de visualiser ce qu'il sort !
Là on est certain d'avoir ce qui convient!