Comment étalonner son apn

[tazo06]

Le blanc semble plus blanc, effectivement. Je suis moins convaincu par le ciel par contre : je verrais bien quelque chose entre les deux versions...

Idem concernant le ciel. Voir même la couleur de l'eau ... mais bon je n'y étais pas alors c'est forcément purement subjectif et non pas vis à vis de la réalité

[Verso92]

Idem concernant le ciel.

Avant de poster ma réponse, je suis allé voir le ciel par ma fenêtre... c'est un peu capillotracté et peu significatif in fine, OK.
Je reproche souvent aux ciels de Phase One d'être un poil trop cyans, et à ceux d'Adobe de ne pas l'être assez... ça se rattrape assez facilement avec C1, grâce à l'éditeur de couleurs très intuitif, mébon...

Les verts sont quelquefois délicats à rendre, également. C'est pour ça que j'aimerais bien essayer cette solution d'étalonnage, pour voir si ça apporte une (petite) amélioration sur ces points.

En d'autres termes, il ne s'agit pas pour moi de tendre vers une soit-disant "perfection", comme certains semblent le penser (et qui serait, je suis bien d'accord, un peu inutile). Juste tendre vers un rendu des couleurs qui me satisfasse plus que celui que j'obtiens actuellement...

[tazo06]

Avant de poster ma réponse, je suis allé voir le ciel par ma fenêtre... c'est un peu capillotracté, OK.
Je reproche souvent aux ciels de Phase One d'être un poil trop cyans, et à ceux d'Adobe de ne pas l'être assez... ça se rattrape assez facilement avec C1, grâce à l'éditeur de couleurs très intuitif, mébon...

Les verts sont quelquefois délicats à rendre, également. C'est pour ça que j'aimerais bien essayer cette solution d'étalonnage, pour voir si ça apporte une (petite) amélioration sur ces points.

En d'autres termes, il ne s'agit pas pour moi de tendre vers une soit-disant "perfection", comme certains semblent le penser (et qui serait, je suis bien d'accord, un peu inutile). Juste tendre vers un rendu des couleurs qui me satisfasse plus que celui que j'obtiens actuellement...

Mais dans ce cas, est ce du au "mauvais" calibrage de l'APN ou bien les profils de couleurs du "derawtiseur" ?
Parce que si tu remarques ces dominantes pour tous tes APNs, j'aurai plutôt tendance à incriminer le logiciel que l'APN non ? A moins que Nikon calibre leur APN volontairement d'une certaine façon ? (comme leur rendu jpeg ?)

[Verso92]

Mais dans ce cas, est ce du au "mauvais" calibrage de l'APN ou bien les profils de couleurs du "derawtiseur" ?

Sois rassuré : même si je suis en phase d'apprentissage (depuis quelques années déjà !), je ne me fais pas d'illusions sur une solution "miracle" ou sur la vérité vraie automatique...
Après, ben j'essaie (comme beaucoup ici, j'imagine...) d'affiner au fur et à mesure mes résultats. Les premiers retours que j'ai pu avoir sur le déploiement de cette solution semblent encourageants. On verra bien...

Parce que si tu remarques ces dominantes pour tous tes APNs, j'aurai plutôt tendance à incriminer le logiciel que l'APN non ? A moins que Nikon calibre leur APN volontairement d'une certaine façon ? (comme leur rendu jpeg ?)

Justement : j'aurais presque tendance à dire (c'est un raccourci un peu brutal, mais c'est pour imager le propos) que le 5DsR développé avec C1 aurait presque un rendu à la Nikon sur certaines couleurs...

[SergioK]

Pourquoi ne l'utilises-tu pas?

Bonsoir ergodea,

Je ne fais pas de photo de type reprographie. Donc je ne suis pas attaché à reproduire précisément les couleurs.
Juste d'avoir sur la photo, le même ambiance que je sentais à la prise de vue.
Je fait des photos sans attente particulière, je ne suis pas super technique, j'ai un écran étalonné et j'utilise les profils d'impression des sites sur lesquels je les fais imprimer.

Je me suis convaincu (à tord ou pas ?) qu'un profil utilisé en dehors des conditions ne donnait pas plus de justesse des couleurs que ça, et que ce n'était qu'une approximation des couleurs.
Et que par ailleurs le soft interne de l'appareil qui "ferrait" aussi une approximation pour "ressortir" les couleurs.

L'impression d'une approximation (quand le profil est utilisé en dehors des conditions de sa prise de vue) sur une autre approximation.

Je n'ai pas vu l'intérêt, même si on voit une différence.

[SergioK]

Je viens de charger tes deux mires sous Photoshop. Quand on passe de l'une ou à l'autre alternativement, la différence est quand même assez sensible...

Je viens de charger tes deux mires sous Photoshop. Quand on passe de l'une ou à l'autre alternativement, la différence est quand même assez sensible...

J'ai calculé moi même le profil avec le logiciel ad-hoc.
Et sur la mire la différence est visible et elle parait juste en comparant avec la mire imprimée.

J'ai ré-appliqué le même profil sur une photo de paysage prise il y a peu, hors des conditions de prise de vue de la mire.

Voici la première, sans profil.

[SergioK]

Et voici la deuxième avec le profil calculé.

Je ne sais pas dire laquelle des 2 est la plus pertinente, la plus convainquante, même si on retrouve le renforcement des bleus et le changement dans les verts.

[Ergodea]

Un très long fil des anglo saxons que j'essaierai de retrouver si çà vous interesse à mon retour de très loin ! conclut qu'avec les APN à large gamut utilisés au maximum de leur possibilités en raw,  le profilage de l'apn par les moyens de mires issues d'une impression est devenu  obsolète et une perte de temps pour un ensemble de raisons :

-La mire imprimée n'a au mieux que le gamut max du papier et en plus  altéré des conditions de prises de vue
-un profil n'est pas un calibrage universel, ne répond pas au mode de calcul des espaces couleurs des derawtiseur mais n'est au mieux qu'un ajustement limité aux conditions d'entrée ( qualité de la mire et éclairement et pdv de la mire).
-les derawtiseurs travaillent très différemment ( projections sur des axes ) et leurs dérives intrinsèques, même CNX2 pour Nikon dérive sur les extrémités des axes et n'est pas parfaitement sont non matchables avec le profil  qui lui subira une extrapolation vers les extrémités des axes.
-aucun derawtiseur n'est parfait et en particulier ACR; Seul Rawtherapee permet à la mano de se caler mais c'est un travail de spécialiste.

Le profilage reste cependant possible et utile pour ceux qui ne font au mieux que du srgb et font des séries longues à iso conditions d'éclairement maitrisé ( packs shots par ex)et disposent d'un temps certain pour bien réaliser et adapter les pdv et les tuning . Pour les conditions en reportage  c'est souvent très décevant.

Le jeu en vaut-il la chandelle ou bien vaut il mieux investir son temps dans la maitrise de la connaissance des éclairements et de son derawtisuer une bonne fois pour toutes ?
C'est à chacun de voir selon sa pratique... et son temps.

Merci Restoc pour toutes ces précisions. Après, gestion du temps, normalement cela ne devrait pas en prendre beaucoup. Du moins je l'espère. J'espère une heure tout au plus. (des retours d'expérience?)
La question que je me pose : est-ce que cela vaut la peine de débourser 80 euros plutôt...
Evidemment maîtrise de la connaissance de la lumière (et de ses éclairages) et du dérawtiser va de soi. Pourquoi voir l'un sans l'autre?

[Ergodea]

Discussion intéressante mais pour un néophyte comme moi c'est vrai que j'ai beaucoup de mal à comprendre l'intérêt (et je me dis que c'est aussi le cas pour d'autres apparemment).

Alors soit j'ai rien compris (et c'est bien possible) mais gros si j'ai compris, cela permet de régler son APN pour qu'il ait un rendu couleur le plus proche possible de la réalité, c'est bien ça (enfin du moins appliquer un profil couleur lors du développement pour corriger) ?

Dans ma tête de néophyte cela implique déjà de prendre la mire en photo dans des conditions "de rêve" (d'ailleurs est ce possible ?) et au vu des retours de certains sur ce forum ça à l'air plus que compliqué à faire .... Bref passons imaginons on y arrive parfaitement.

Donc à partir de là on a un profil couleur super étalonné. Mais quid des prises de vue que l'on va faire après ? Elle ne seront jamais en condition idéale comme la mire ? Donc même corrigée avec ce profil on aura toujours une différence avec la réalité ?
Et pour avoir un développement "au plus juste" il n'y a pas que ce paramètre, cela implique forcément aussi de toujours avoir une balance des blancs réglées au top, la vibrance, la saturation, ....
En bref j'ai l'impression que pour chaque clichés il y a de toute façon une multitude de paramètres  supplémentaires qui vont influencer le rendu final qu'il semble lors totalement inutile de vouloir régler à la perfection 1 seul de ces paramètres.

Ou alors j'ai rien compris

Oui tu as rien compris  ; ). Je ne cherche pas à faire un profil pour avoir un rendu parfait Mais juste avoir d'autres alternatives que ceux proposés par acr qui ne me conviennent pas toujours.
Après, bien entendu, il y a tous les autres paramètres...

[Ergodea]

Bon, pour faire simple RAB!
Et/ou d'avoir à photographier des tableaux, ou on te demande d'avoir la colorimétrie exacte de l'oeuvre!
Dans ce cas, tu fais une 1er PDV, avec une charte, et tu laisse le labo se dem...
Dans la vraie vie de photographe, ce n'est vraiment pas important!
Par contre, ce qui est important, c'est d'avoir un/des écrans correctement calibrés!

et tu étalonnes ton imprimante ou pas?

[Ergodea]

Tes craintes et remarques sont tout à fait fondées (et logiques), et j'avais les mêmes que toi, peu ou prou, à l'époque.
Après, j'ai échangé avec un certain nombre de photographes (et pas uniquement sur ce forum) et j'ai lu ce qu'en disait Jean Delmas, par exemple. Certains obtiennent une amélioration plus ou moins sensible. En ce qui me concerne, j'aurai une opinion personnelle au plus tôt quand j'aurai finalisé le processus d'étalonnage et développé mes premières photos avec...

J'attends avec impatience tes retours...

[geargies]

Je crois que Michel n'imprime pas lui même enfait ..

[Michel Denis-Huot]

et tu étalonnes ton imprimante ou pas?

Je n'imprime rien moi-même!

[jpb10]

La vision des couleurs est bien différente d'un individu à l'autre, et nous devons nous contenter d'avoir un résultat plutôt médian quant à notre propre perception. Je vous invite à consulter ces quelques liens pour vous convaincre. Loin de vouloir vous donner des leçons, j'essaie seulement d'apporter ma contribution en me référant aux scientifiques sur ce fil.
Amicalement, jpb10

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doschim/decouv/couleurs/perception_couleurs.html

http://e-cours.univ-paris1.fr/modules/uved/envcal/html/compositions-colorees/2-lumiere-visible-couleurs/3-3-vision-couleurs.html

[Michel Denis-Huot]

Je n'imprime rien moi-même!

Pour affiner un peu ma réponse, j'ai des écrans corrects qui sont réglées avec une sonde, mon labo a des écrans corrects (eux aussi réglés).
Je donne mes fichiers au labo, sur les écrans du labo c'est "a peu prés" ce que j'ai obtenu ou veux obtenir, Aprés c'est à eux de se démerder, pour avoir sur papier ce que j'avais à l'écran!
Même chose avec les photograveurs/imprimeurs!
A chacun son métier!
Après qu'il y ai des dérives de chromie, est-ce vraiment important?
A moins d'avoir un besoin impératif, d'une restitution exacte!
Les films argentiques n'ont jamais été neutre, et entre le rendu d'une Velvia et celui d'une Ekta, il y a une énorme différence!

[iceman93]

Pour affiner un peu ma réponse, j'ai des écrans corrects qui sont réglées avec une sonde, mon labo a des écrans corrects (eux aussi réglés).
Je donne mes fichiers au labo, sur les écrans du labo c'est "a peu prés" ce que j'ai obtenu ou veux obtenir, Aprés c'est à eux de se démerder, pour avoir sur papier ce que j'avais à l'écran!
Même chose avec les photograveurs/imprimeurs!
A chacun son métier!
Après qu'il y ai des dérives de chromie, est-ce vraiment important?
A moins d'avoir un besoin impératif, d'une restitution exacte!
Les films argentiques n'ont jamais été neutre, et entre le rendu d'une Velvia et celui d'une Ekta, il y a une énorme différence!

ho lui alors il cause photo sur un forum technophile 

[Michel Denis-Huot]

ho lui alors il cause photo sur un forum technophile 

J'avais pas fait gaffe!

[Ergodea]

Pour affiner un peu ma réponse, j'ai des écrans corrects qui sont réglées avec une sonde, mon labo a des écrans corrects (eux aussi réglés).
Je donne mes fichiers au labo, sur les écrans du labo c'est "a peu prés" ce que j'ai obtenu ou veux obtenir, Aprés c'est à eux de se démerder, pour avoir sur papier ce que j'avais à l'écran!
Même chose avec les photograveurs/imprimeurs!
A chacun son métier!
Après qu'il y ai des dérives de chromie, est-ce vraiment important?
A moins d'avoir un besoin impératif, d'une restitution exacte!
Les films argentiques n'ont jamais été neutre, et entre le rendu d'une Velvia et celui d'une Ekta, il y a une énorme différence!

Oui c'est l'idéal lorsqu'on peut travailler directement avec un labo. Après, à chacun son métier...C'est discutable...
J'ai fait de l'argentique, et développer mes photos étaient important pour moi sans compter le plaisir que j'y prenais.
Et personnellement j'y retrouve ce plaisir lorsque, après avoir développé numériquement, je l'imprime moi-même, après avoir choisi le papier désiré etc...
Je ne crois pas qu'il existe une pratique photographique. Il y en a toujours eu plusieurs et heureusement, c'est ce qui en fait tout la diversité.

[Ergodea]

Bon...Je n'aurais pas dû appeler "comment étalonner son apn" mais " pour ou contre l'étalonnage de l'apn"
Je ne suis pas contre le fait qu'on donne son avis sur la nécessité ou non d'étonner son apn...Mais il serait bien d'argumenter avec des exemples...
Sinon ce serait bien de se tenir au titre de ce fil. Merci.

[Ergodea]

J'ai calculé moi même le profil avec le logiciel ad-hoc.
Et sur la mire la différence est visible et elle parait juste en comparant avec la mire imprimée.

J'ai ré-appliqué le même profil sur une photo de paysage prise il y a peu, hors des conditions de prise de vue de la mire.

Voici la première, sans profil.

Merci pour ces exemples.

[iceman93]

Bon...Je n'aurais pas dû appeler "comment étalonner son apn" mais " pour ou contre l'étalonnage de l'apn"
Je ne suis pas contre le fait qu'on donne son avis sur la nécessité ou non d'étonner son apn...Mais il serait bien d'argumenter avec des exemples...
Sinon ce serait bien de se tenir au titre de ce fil. Merci.

ne faisant pas de repro de tableaux je peux "interpréter" mes photos suivant mes envies et mes clients ne s'en plaignent pas donc avoir des couleurs qui collent a la réalité (qui peut etre différente si je porte ou non mes lunettes de soleil) est loin d'etre primordial pour moi

[jm_gw]

bon le chat a bougé un peu et moi aussi mais ce n'est pas le sujet ; )

euh ... c' est où, quoi le problème ?

bon c mon écran qui n' est pas calibré mais j'vois pas de différences notoires sur le greffier

[geargies]

La dominante tonale n'est pas la même ..

[fski]

ho lui alors il cause photo sur un forum technophile 

[jm_gw]

Je crois que Michel n'imprime pas lui même en fait ..

je pense que c' est le tireur qui doit se charger sur des grosses machines (plus de 10m de long  )  heidelberg en quadri 8 couleurs (comme ceic par ex http://www.cloitre-imp.fr/fr/parc-machines/le-parc-offset) ; les profils pour ces machines sont encore différentes des profils pour les imprimantes 'perso' et comme l' écrit Michel, c' un encore un autre boulot ; faut juste savoir quand on peut signer le Bon A Tirer