un sony 7 après un nikon d810

Démarré par Philippe Rouby, Juillet 17, 2015, 12:10:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

newteam1

#50
Juillet 27, 2015, 14:50:08
Citation de: spinup le Juillet 27, 2015, 14:38:16
Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé). Il se trompe peut etre sur l'analyse des causes mais si au final il a un préférence pour un type de rendu par rapport a un autre, on peut difficilement contester sa crédibilité. Ca reste une affaire de gouts personnels.
Et oui ....... +1

Vu les photos qu'il fait j'ai tendance à croire ce qu'il dit, surtout que le capteur du 5D3 est très loin derrière celui du 1Dx et même derrière celui du 6D en rendu couleur et contraste....  :D :D

Après quand on parle de vieux capteur pour Canon je rigole doucement, car ils ont un savoir faire qui est proche de la perfection..... (1DX ... 18 mégapixels)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JCCU

#51
Juillet 27, 2015, 15:03:48
Citation de: spinup le Juillet 27, 2015, 14:38:16
Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé). Il se trompe peut etre sur l'analyse des causes mais si au final il a un préférence pour un type de rendu par rapport a un autre, on peut difficilement contester sa crédibilité. Ca reste une affaire de gouts personnels.

Cà ne t'interroge pas un photographe "professionnel en paysages":
    qui écrivait il y à peine 6 mois que le capteur du A7R était mieux que celui du 5DM3 (cf ses articles sur Bali) et qui maintenant écrit l'opposé
    qui met 10 mois à s'apercevoir que quelque chose clochait  et à trouver quoi (je parle du résultat sur la photo, pas de son explication "technique"

:D :D :D

Perso, si j'ai besoin de comparatifs techniques, ce sera CI ou DXO, pas ce genre de bloggeur

Polak

#52
Juillet 27, 2015, 15:11:29
Citation de: newteam1 le Juillet 27, 2015, 13:18:17
Canon fait de belles photos oui .... mais dire que ce sont des bons photographes... non,
on peut être un gros naze en photographie et sortir de belles couleurs et des contrastes plaisants..

Les cracks en photo sont généralement en Nikon, Sony, Hasselblad, Leica etc...  :D
En tous cas y'a des nuls en Canon !

Polak

#53
Juillet 27, 2015, 15:31:48
Citation de: JCCU le Juillet 27, 2015, 15:03:48
Cà ne t'interroge pas un photographe "professionnel en paysages":
    qui écrivait il y à peine 6 mois que le capteur du A7R était mieux que celui du 5DM3 (cf ses articles sur Bali) et qui maintenant écrit l'opposé
    qui met 10 mois à s'apercevoir que quelque chose clochait  et à trouver quoi (je parle du résultat sur la photo, pas de son explication "technique"

:D :D :D

Perso, si j'ai besoin de comparatifs techniques, ce sera CI ou DXO, pas ce genre de bloggeur
Personnellement, ce genre de paysages hypertravaillés en PT montre plus de choses sur les aptitudes à utiliser ces programmes qu'autre chose.
Le type dit qu'il préfère un Canon. A la bonne heure, grand bien lui fasse. Je trouve son article plutôt agréable et franc.

spinup

#54
Juillet 27, 2015, 15:37:12
Citation de: JCCU le Juillet 27, 2015, 15:03:48
Cà ne t'interroge pas un photographe "professionnel en paysages":
    qui écrivait il y à peine 6 mois que le capteur du A7R était mieux que celui du 5DM3 (cf ses articles sur Bali) et qui maintenant écrit l'opposé
    qui met 10 mois à s'apercevoir que quelque chose clochait  et à trouver quoi (je parle du résultat sur la photo, pas de son explication "technique"
Qu'est ce qui devrait m'interroger?
Qu'il soit professionel en photo de paysage, et competent en traitement RAW: ses image parlent d'elles meme.
Qu'il a utilisé le A7r et a su en tirer tout le potentiel: idem (ses plus belles sont faites avec le Sony selon moi)
Qu'il compare le 5dIII et le A7r en connaissance de cause: idem.

Apres, peut etre qu'il a un petit biais cognitif quelque part qui lui fait preferer d'un coup le rendu Canon, et je pense deviner ou: si le 5DsR lui fait de l'oeil, il faut bien justifier la dépense.

JCCU

#55
Juillet 27, 2015, 15:43:44
Citation de: spinup le Juillet 27, 2015, 15:37:12
Qu'est ce qui devrait m'interroger?
Qu'il soit professionel en photo de paysage, et competent en traitement RAW: ses image parlent d'elles meme.
Qu'il a utilisé le A7r et a su en tirer tout le potentiel: idem (ses plus belles sont faites avec le Sony selon moi)
Qu'il compare le 5dIII et le A7r en connaissance de cause: idem.

Apres, peut etre qu'il a un petit biais cognitif quelque part qui lui fait preferer d'un coup le rendu Canon, et je pense deviner ou: si le 5DsR lui fait de l'oeil, il faut bien justifier la dépense.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238133.msg5478935.html#msg5478935

polohc

#56
Juillet 27, 2015, 15:54:37
Citation de: spinup le Juillet 27, 2015, 14:38:16
Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé)...

Ben si, c'est un manche s'il n'arrive pas à sortir ce qu'il veut d'un fichier bourré d'informations !

Et quand il dit avoir essayé C1 pendant 1 h sur les fichiers A7R et n'avoir pas pu en tirer mieux qu'avec LR... ::)
Il est plus tard que tu ne penses

spinup

#57
Juillet 27, 2015, 16:18:09
Citation de: polohc le Juillet 27, 2015, 15:54:37
Ben si, c'est un manche s'il n'arrive pas à sortir ce qu'il veut d'un fichier bourré d'informations !

Et quand il dit avoir essayé C1 pendant 1 h sur les fichiers A7R et n'avoir pas pu en tirer mieux qu'avec LR... ::)
BAh je regarde ses images au A7R et je constate qu'il arrive quand meme a en tirer quelque chose...

Apocalypse now ! by Beboy Photographies, sur Flickr

Tomb Raider in Australia by Beboy Photographies, sur Flickr

12 Apostles in Australia by Beboy Photographies, sur Flickr

Concrete forest, New-York by Beboy Photographies, sur Flickr

polohc

#58
Juillet 27, 2015, 16:32:44
Citation de: spinup le Juillet 27, 2015, 16:18:09
BAh je regarde ses images au A7R et je constate qu'il arrive quand meme a en tirer quelque chose...

...

Ben oui, a priori ces photos sont excellentes, mais c'est pas ce qu'il veut ! Bizarre...
Il est plus tard que tu ne penses

JCCU

#59
Juillet 27, 2015, 16:34:44
Citation de: spinup le Juillet 27, 2015, 16:18:09
BAh je regarde ses images au A7R et je constate qu'il arrive quand meme a en tirer quelque chose...

...

Cà fait 3 ou 4 posts que tu nous expliques que Beboy est un bon photographe, qu'il sait se servir de ses boitiers et de logiciels de PT.

OK, on est d'accord avec toi (et on n'a pas écrit le contraire) ...mais ce n'est pas là dessus que porte les interrogations.

Peux tu nous expliquer:
    si tu trouves que ces photos en A7R manquent de dynamique par rapport à ces photos en Canon?
    comment quelqu'un d'aussi compétent -y compris en PT- met-il 10 mois pour se rendre compte d'un défaut aussi rédhibitoire pour lui? (surtout après avoir écrit un certain nombre de choses assez dithyrambiques sur le A7R)   

spinup

#60
Juillet 27, 2015, 16:53:32
Citation de: JCCU le Juillet 27, 2015, 16:34:44
Peux tu nous expliquer:
    si tu trouves que ces photos en A7R manquent de dynamique par rapport à ces photos en Canon?
    comment quelqu'un d'aussi compétent -y compris en PT- met-il 10 mois pour se rendre compte d'un défaut aussi rédhibitoire pour lui? (surtout après avoir écrit un certain nombre de choses assez dithyrambiques sur le A7R)   
Il y a des differences de rendu, qui ne sont pas forcement evidentes a premiere vue, il l'explique dans son article qu'est avec le recul qu'il a vu la difference. Moi dans sa gallerie, j'aurais du mal a distinguer quelle image vient de quel boitier, la plupart du temps.
Sur le 5DIII, les couleurs chaudes sont plus saturées et la dynamique moins grande pousse exposer differemment, a prendre d'autres types d'images. Avec le A7R il prend peut etre des photos a tres forte dynamqiue qu'il n'aurait pas pu prendre avec le Canon...mais qui sont autrement plus difficiles a traiter car il faut rentrer 14 IL de dynamiques dans un jpeg 8bits.

Comme j'ai ecrit plus haut, il a peut être tres envie d'acheter un 5DsR et a besoin de se convaincre que c'est pas un achat compulsif.

Astro2012

#61
Juillet 27, 2015, 17:22:10
Oui, perso, j'ai aussi du mal à comprendre, qui peut le plus peut le moins, non?!
S'il a envie de moins de détails dans les ombres ou les hautes lumières, il arrivera toujours facilement à cramer ou boucher en PT.

Alors que l'inverse est beaucoup plus difficile, voir souvent impossible.

Moi, je le comprend comme pour son style le sony lui prend plus de temps en PT et comme pour un pro le temps c'est de l'argent... sinon c'est vrai que sans voir autrement c'est assez absurde de dire l'appareil a trop d'IL...

Invictus

#62
Juillet 27, 2015, 17:39:36
Citation de: JCCU le Juillet 27, 2015, 16:34:44
Cà fait 3 ou 4 posts que tu nous expliques que Beboy est un bon photographe, qu'il sait se servir de ses boitiers et de logiciels de PT.

OK, on est d'accord avec toi (et on n'a pas écrit le contraire) ...mais ce n'est pas là dessus que porte les interrogations.

Peux tu nous expliquer:
    si tu trouves que ces photos en A7R manquent de dynamique par rapport à ces photos en Canon?
    comment quelqu'un d'aussi compétent -y compris en PT- met-il 10 mois pour se rendre compte d'un défaut aussi rédhibitoire pour lui? (surtout après avoir écrit un certain nombre de choses assez dithyrambiques sur le A7R)   
Mais toi non plus tu ne sembles pas comprendre ??? Il n'a jamais dit ou sous entendu que les capteurs Canon avait plus de dynamique, au contraire même...

newteam1

#63
Juillet 27, 2015, 18:54:29
Citation de: Invictus le Juillet 27, 2015, 17:39:36
Mais toi non plus tu ne sembles pas comprendre ??? Il n'a jamais dit ou sous entendu que les capteurs Canon avait plus de dynamique, au contraire même...
il dit que la dynamique n'est pas forcément un avantage.
Et même un désavantage  avec des couleurs molles et sans contraste, et le post traitement donne un résultat moins bon qu'avec le capteur du 5D3
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Polak

#64
Juillet 27, 2015, 20:22:39 Dernière édition: Juillet 27, 2015, 20:30:33 par Polak
Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.
Quand je pousse le curseur contraste je diminue la dynamique en augmentant le domaine du noir et du blanc.

Pour la "mollesse" des couleurs, expression qui plairait à Salvador Dali, c'est son avis . Mais quand je vois le résultat de son travail, je trouve qu'il a un parti pris.
La problématique d'un constructeur me semble être plutôt la fidélité.  

Si je devais reprendre un idée qu'on utilise dans l'audio , je dirais que ce gars aime les défauts. C'est très courant. 

Invictus

#65
Juillet 27, 2015, 21:40:15
Citation de: newteam1 le Juillet 27, 2015, 18:54:29
il dit que la dynamique n'est pas forcément un avantage.
Et même un désavantage  avec des couleurs molles et sans contraste, et le post traitement donne un résultat moins bon qu'avec le capteur du 5D3

Moi je comprend surtout que c'est une histoire de goût et qu'il dit bien que le A7r explose son 5DIII point de vu dynamique, que les ombres sont bien plus propres, ect, ect...

Invictus

#66
Juillet 27, 2015, 21:41:28
Citation de: Polak le Juillet 27, 2015, 20:22:39
Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.
Quand je pousse le curseur contraste je diminue la dynamique en augmentant le domaine du noir et du blanc.

Pour la "mollesse" des couleurs, expression qui plairait à Salvador Dali, c'est son avis . Mais quand je vois le résultat de son travail, je trouve qu'il a un parti pris.
La problématique d'un constructeur me semble être plutôt la fidélité.  

Si je devais reprendre un idée qu'on utilise dans l'audio , je dirais que ce gars aime les défauts. C'est très courant. 

Voila, c'est exactement ça, gros +1.

spinup

#67
Juillet 27, 2015, 21:48:02
Citation de: Polak le Juillet 27, 2015, 20:22:39
Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.
Oui mais ce raisonnement est pas exact:
Si on prend une image exposee a droite, codee sur 14 bits (meme un peu moins sur le sony, mais disons 14 bits). Le point blanc est cale a droite pour les deux boitiers, la dynamique n'est differente que parce que le canon devient plus bruité quand on descend dans les sombres. Mais numeriquement, sur un fichier 14 bit, y a autant d'ecart entre le maximum et le point noir, c'est que le bruit qui change la dynamique.

Je pense que ce qu'il attribue a la dynamique est en fait plutot la reponse tonale des capteurs, qui rend les contrastes differement.

Polak

#68
Juillet 28, 2015, 05:47:30
Si je vais sur DPreview. le point blanc du Canon survient plus tôt mais finalement sa plage est la même que celle du Sony car il descend plus bas vers le noir. DPreview explique qu'il prend en compte aussi ( et pas seulement ) le bruit pour definir sa limite vers le noir.
Or tu dis que le Canon produirait des noirs bruités.
Je ne sais quoi en penser .
Peut-être que le traitement des fichiers Canon amène l'auteur de l'article à réduire la dynamique vers le noir et donc à compresser la dynamique globale .

FredEspagne

#69
Juillet 28, 2015, 08:07:53
Pour faire une analogie, c'est le système Dolby pour le son: on remonte le niveau des hautes fréquences à l'enregistrement et on les baise à la reproduction et le bruit (vraiment sonore  ;) ) diminue. Cela a permis d'avoir une reproduction à peu près potable des cassettes audio.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Phil03

#70
Juillet 28, 2015, 10:30:36
Citation de: polohc le Juillet 27, 2015, 16:32:44
Ben oui, a priori ces photos sont excellentes, mais c'est pas ce qu'il veut ! Bizarre...

Peut être d'autres enjeux ou contrats, tout simplement  :)

JCCU

#71
Juillet 28, 2015, 10:32:35
Citation de: Invictus le Juillet 27, 2015, 17:39:36

Mais toi non plus tu ne sembles pas comprendre ??? Il n'a jamais dit ou sous entendu que les capteurs Canon avait plus de dynamique, au contraire même...


Bien sur que j'ai compris qu'il ne disait pas que les capteurs Canon n'avaient pas plus de dynamique . Reprends l'extrait de son article que j'avais cité:

" .... Je pense que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d'infos ! Trop d'infos dans les zones sombres, trop d'infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la sensation d'image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus... claires, logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus marqué !..... "

Il écrit clairement que les capteurs Sony ont plus de dynamique et que ce fait il y a plus de nuances dans les zones claires et sombres et donc que les photos lui apparaissent moins contrastées

Je ne discute même pas pour savoir si c'est vrai ou pas (ni même pour savoir comment un spécialiste de PT n'arrive pas à se faire un profil sous Photoshop pour ajuster le contraste à ses gouts ???)

Ma question est " pourquoi un photographe professionnel qui visiblement connait correctement le PT met-il 10 mois à se rendre compte de cette différence? "

Phil03

#72
Juillet 28, 2015, 10:39:37
Citation de: JCCU le Juillet 28, 2015, 10:32:35
Ma question est " pourquoi un photographe professionnel qui visiblement connait correctement le PT met-il 10 mois à se rendre compte de cette différence? "
C'est effectivement LA question !
Peut être que les négociations ont été plus longues que prévu !  ;)

JCCU

#73
Juillet 28, 2015, 10:45:52
Citation de: Polak le Juillet 27, 2015, 20:22:39
Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.
Quand je pousse le curseur contraste je diminue la dynamique en augmentant le domaine du noir et du blanc.
.......

Et si tu le tires?  :D

Toute plaisanterie mise à part, comme le dit Spinup, quand tu ouvres un raw (qu'il soit Canon ou Sony), tu te retrouves avec un fichier codé sur 12, 14, 16 bits.

Bien sur, si tu ajustes les niveaux en n'utilisant que les curseurs simples de type "contraste/luminosité", il n'est pas facile de "réduire" le niveau de détail dans le blanc ou dans le noir (ou alors de façon un peu "sauvage" en imposant par exemple un gris sombre comme niveau de noir , ce qui fera que toutes les valeurs de gris "plus sombres" deviendront noires)

Maintenant si tu utilises les courbes de contraste (qui existent dans Photoshop, Raw therapy, ....), tu peux quand même régler par plages et "supprimer" du détail dans le sombre, dans le clair tout en réglant les valeurs moyennes avec une courbe en S   

JCCU

#74
Juillet 28, 2015, 10:52:26
Citation de: Phil03 le Juillet 28, 2015, 10:39:37
C'est effectivement LA question !
Peut être que les négociations ont été plus longues que prévu !  ;)

Oui, je pense  :D (ou alors plus courtes de l'autre coté ;D)

(Pour moi, en argentique, l'équivalent, ce serait quelqu'un avait fait la publicité de la Kodachromme 25 pendant 10 mois pour dire "je retourne en Velvia 50 parce qu'au bout de 10 mois, je viens de réaliser que la Velvia 50 est plus saturée"  ??? ??? ???)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur