AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Mistral75 · Août 06, 2015, 09:48:10

Citation de: ORION le Août 06, 2015, 09:42:10
Mon inculture: prosumer, qu'est-ce donc???

Une contraction de professional et consumer ; quelque chose comme amateur éclairé.

Sevgin, last viking of Sweden · Août 06, 2015, 10:21:43

Bientôt ça sera la voisine qui sera experte en téléobjectif, car il faut dire que mines de rien, le marché est très dynamique depuis quelques temps ( gamme constructeur + nouveautés ).

remi56 · Août 06, 2015, 18:51:46

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Août 06, 2015, 10:21:43
Bientôt ça sera la voisine qui sera experte en téléobjectif, car il faut dire que mines de rien, le marché est très dynamique depuis quelques temps ( gamme constructeur + nouveautés ).

pourquoi la voisine serait-elle a priori moins experte que toi? je trouve la remarque plutôt phallocrate.

Dub · Août 06, 2015, 18:53:11

Citation de: remi56 le Août 06, 2015, 18:51:46
pourquoi la voisine serait-elle a priori moins experte que toi? je trouve la remarque plutôt phallocrate.

Ce forum est de plus en plus jouissif ...

remi56 · Août 06, 2015, 18:55:07

Citation de: Dub le Août 06, 2015, 18:53:11
Ce forum est de plus en plus jouissif ...

heureux que ça améliore ton fonctionnement hormonal.

Sevgin, last viking of Sweden · Août 06, 2015, 19:13:16

Citation de: remi56 le Août 06, 2015, 18:51:46
pourquoi la voisine serait-elle a priori moins experte que toi? je trouve la remarque plutôt phallocrate.

Moi je parlais de la voisine qui était observée.

Bon c'est vrai, y en a qui observe des voisins.

M@kro · Août 06, 2015, 22:43:44

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Août 06, 2015, 19:13:16
Moi je parlais de la voisine qui était observée. Bon c'est vrai, y en a qui observe des voisins.

Tout comme la voisine peut observer un de ses voisins

(ou une autre voisine ...)

F100 · Août 06, 2015, 22:57:29

je possède le tamonster mais j'ai hâte de lire les premiers tests de ce 200-500.
2.3kg quand même mais... f5.6 constant. C'est pas grand chose mais c'est déjà ça.
ceci étant, il faudrait qu'il soit rudement bon pour que je change mais on en sait jamais.
étonnant quand même ce prix si bas (ou relativement bas). Cache-t-il un piètre qualité?
je n'ose y croire et Nikon ne se permettrait pas...

M@kro · Août 06, 2015, 23:04:29

Citation de: F100 le Août 06, 2015, 22:57:29
étonnant quand même ce prix si bas (ou relativement bas). Cache-t-il un piètre qualité?

Un rapport moins élevé (2,5x au lieu de x4) et une ouverture moyenne donne ce prix.
Tu prends les mêmes caractéristiques et tu auras un Tamron 200-500 f/5,6 à 20/30% de moins.

Verso92 · Août 06, 2015, 23:06:04

Citation de: F100 le Août 06, 2015, 22:57:29
étonnant quand même ce prix si bas (ou relativement bas). Cache-t-il un piètre qualité?

Sans aucun doute.

JMS · Août 06, 2015, 23:14:19

Citation de: M [at] kro le Août 06, 2015, 23:04:29
Un rapport moins élevé (2,5x au lieu de x4) et une ouverture moyenne donne ce prix.
Tu prends les mêmes caractéristiques et tu auras un Tamron 200-500 f/5,6 à 20/30% de moins.

Pas celui-là, quand même ? Ni stabilisé ni 5,6 constant ?

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if/

big jim · Août 06, 2015, 23:21:33

Je ne savais même pas qu'il existait, celui-là ! Je n'ai pas perdu grand chose, je présume ?

M@kro · Août 06, 2015, 23:55:48

Citation de: JMS le Août 06, 2015, 23:14:19
Pas celui-là, quand même ? Ni stabilisé ni 5,6 constant ?
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if/

Bah j'ai pas parlé de celui ci

Mais d'un hypothétique Tamron SP 200-500 f/5,6 DI VC USD

Par contre une chose est sur, plus il y a d'abréviations, plus le prix monte

Fredcophotos · Août 07, 2015, 08:51:40

Pour aller plus loin comparaison du 200-500 / 200-400 / 80-400 :

http://nikonrumors.com/nikon-200-500mm-f5-6e-vs-200-400mm-f4g-vs-80-400mm-f4-5-5-6g/

(si pas déjà posté, difficile de prendre en route un fil aussi long

)

D7 · Août 07, 2015, 09:15:07

Bonjour,

Oui merci pour le lien NRumors, mais je ne sais pas lire les courbes MTF. J'ai besoin d'un décryptage par les spécialistes.

Je suis équipé d'un 500 F4-VR, excellent mais un peu lourd pour les bagages avions et je n'ai pas les moyens pour le nouveau 500 !!!
Par ailleurs je connais bien le 200-400.
Cette ligne bleu pointillée qui est décalée par rapport au 200-400, c'est signe de quoi ?

Merci d'un peu de votre pédagogie...

Verso92 · Août 07, 2015, 09:16:46

Citation de: D7 le Août 07, 2015, 09:15:07
Bonjour,

Oui merci pour le lien NRumors, mais je ne sais pas lire les courbes MTF. J'ai besoin d'un décryptage par les spécialistes.
Je suis équipé d'un 500 F4-VR, excellent mais un peu lourd pour les bagages avions et je n'ai pas les moyens pour le nouveau 500 !!!
Par ailleurs je connais bien le 200-400.
Cette ligne bleu pointillée qui est décalée par rapport au 200-400, c'est signe de quoi ?

Merci d'un peu de votre pédagogie...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238679.msg5494971.html#msg5494971

franang · Août 07, 2015, 09:33:18

merci pour le lien sur les courbes verso car moi aussi je n'arrive pas a mettre en parallele des courbes et une qualité d optique dans la vraie vie. Mais amha le mieux serait d'attendre le retour terrain des premiers photographes animaliers et sportifs qui ont l'habitude d'utiliser les longues focales, j'espere que 4MPX se laissera tenter par ce cailloux car son avis sera precieux (crossfinger). Car meme si a 500mm il serait un peu en retrait du 500 F4 VR, le delta prix n'est vraiment pas negligeable

D7 · Août 07, 2015, 09:55:42

Merci.
Si les courbes se transforment de manière visible dans l'utilisation usuelle de nos photos alors il n'y a pas débat même avec l'ancien 500, mais si et seulement si...

That is the question !

Verso92 · Août 07, 2015, 10:12:07

Citation de: franang le Août 07, 2015, 09:33:18
merci pour le lien sur les courbes verso car moi aussi je n'arrive pas a mettre en parallele des courbes et une qualité d optique dans la vraie vie.

Sois rassuré, je n'y arrive pas non plus... ;-)
(j'ai besoin de faire des photos pour m'en rendre compte)

Fredcophotos · Août 07, 2015, 10:33:28

Citation de: franang le Août 07, 2015, 09:33:18
merci pour le lien sur les courbes verso car moi aussi je n'arrive pas a mettre en parallele des courbes et une qualité d optique dans la vraie vie. Mais amha le mieux serait d'attendre le retour terrain des premiers photographes animaliers et sportifs qui ont l'habitude d'utiliser les longues focales, j'espere que 4MPX se laissera tenter par ce cailloux car son avis sera precieux (crossfinger). Car meme si a 500mm il serait un peu en retrait du 500 F4 VR, le delta prix n'est vraiment pas negligeable

Juste "un peu", tu crois ?

M@kro · Août 07, 2015, 10:47:02

Citation de: franang le Août 07, 2015, 09:33:18
Car meme si a 500mm il serait un peu en retrait du 500 F4 VR, le delta prix n'est vraiment pas negligeable

une réponse comme on l'aime sur les forums photo :
"le 500 f/4 sera meilleur à f/4 quand le 200-500 f/5,6 sera meilleur entre 200 et 499 mm"

Fanzizou · Août 07, 2015, 10:54:55

Citation de: Verso92 le Août 06, 2015, 23:06:04
Sans aucun doute.

de la merde, c'est sur.

(connaissez vous le Verso92 dans le texte ?)

Fanzizou · Août 07, 2015, 10:57:40

Citation de: JMS le Août 06, 2015, 23:14:19

Pas celui-là, quand même ? Ni stabilisé ni 5,6 constant ?

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if/

Non de Zeus, ils ont aussi un 200-500.....(moins bon que le 150-600 ?)

M@kro · Août 07, 2015, 10:59:16

Citation de: Verso92 le Août 07, 2015, 10:12:07Sois rassuré, je n'y arrive pas non plus... ;-)

Le plus drôle est de voir que les canikon ne pensent qu'à lurker des courbes FTM and cie, alors que d'autres n'y pensent même pas.
Sans parler des leicaistes qui payent le prix fort pour avoir de la "top quality" (bien que les nanards doivent exister)

Bernard2 · Août 07, 2015, 11:01:58

Citation de: Fredcophotos le Août 07, 2015, 10:33:28
Juste "un peu", tu crois ?

Disons que la perception de la qualité est liée à plusieurs paramètres plus ou moins subjectifs ou conjoncturels

Par exemple il est fort probable que le piqué au centre de l'image soit assez peu différent entre les deux...mais uniquement au centre.
Mais cette limitation permettra quand même de pouvoir sortir des sujets bien piqués dans bcp de cas en photo animalière car en dehors du centre ce sera fréquemment hors PDC.