AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Pixel-Z]

Pas grand chose à ajouter sur le 200-500.

La question n'est pas de savoir s'il enfonce les Sigma ou les Tamron.
La question (que se pose mon agent Nikon préféré) est de savoir si le 200-400 va encore se vendre.

Ce zoom est bluffant : par sa maniabilité, son prix, son piqué à PO et la qualité des zones de défocus.

Pour ma part, j'ai surtout apprécié le 400 2.8 new à main levée.

My two cents.

C'est la vraie question !  et la réponse est claire

[Lautla]

c'est la première fois que je lis que l'équilibre est bien  meilleur avec un boitier non monobloc qu'avec un monobloc !!!

Didier

pourquoi as tu retiré le "sans doute" ?

[Azel]

Il a du vous martyriser le 200/400 pour lui en mettre plein la gueule comme cela aujourd'hui 

Et pourquoi ne pas le comparer face au nouveau 500 F4 FL  lui aussi à du souci à ce faire car à 500 5.6 et au centre la différence n'est pas si flagrante non plus  et la c'est 11000 € le cul de bouteille 

[Jean-Claude]

Le 200-400VR Nikon est une vraie antiquité, sorti il y a plus de 10 ans avant le D2x, je me souviens encore bien l'avoir testé sur mon D100 car le D2x n'était pas encore livré.
Il n'est pas non plus optique ment tout à fait du niveau des fixe pros avec lesquels il devrait jouer à égalité, surtout aux grandes distances, et il est surtout dépassé par le récent Canon à multiplier intégré.

Tout ceci pour faire comprendre que la relève Nikon ne devrait pas être loin.

[Phil_C]

Tout ceci pour faire comprendre que la relève Nikon ne devrait pas être loin.

Si si, elle est là, tu peins un liseré or autour de 200-500, et le tour est joué 

[mb25]

Si si, elle est là, tu peins un liseré or autour de 200-500, et le tour est joué 

Et tu ajustes le prix  à 7000.

Je crains que comme pour le tamron ou le sigma on s'emballe un peu vite. J'ai acquis le tamy et face au 500 il y a encore de la marge. (J'ai les deux)
Donc, pour le nikon, une fois passés les commentaires dithyrambiques des aficionados on va retomber sur terre.
mb

[Pixel-Z]

Et tu ajustes le prix  à 7000.

Je crains que comme pour le tamron ou le sigma on s'emballe un peu vite. J'ai acquis le tamy et face au 500 il y a encore de la marge. (J'ai les deux)
Donc, pour le nikon, une fois passés les commentaires dithyrambiques des aficionados on va retomber sur terre.
mb

Amigos , j'ai (ou j'ai eu) un 200/400, 300 2.8 VR II,un 600 f4 , un 800 5.6 .....cet objectif est de la balle et il n'y a rien de dithyrambique ...  
(et je n'ai jamais eu l'idée d'acheter Tamron ou Sigma)
En plus ce soir , on nous propose la lune ! 

[Bernard2]

Et tu ajustes le prix  à 7000.

Je crains que comme pour le tamron ou le sigma on s'emballe un peu vite. J'ai acquis le tamy et face au 500 il y a encore de la marge. (J'ai les deux)
Donc, pour le nikon, une fois passés les commentaires dithyrambiques des aficionados on va retomber sur terre.
mb

Avec le 500 f4, au centre ça semble très proche d'après les images vues ici même.
Si il y a une différence ce sera plus sur l'homogénéité et le contraste que sur le piqué pur.
Le Tamron est moins bon en tout (AF, piqué, VR).

[luistappa]

Clair que le p'tit jeune pousse le vieux vers la sortie jusqu'à l'arrivée d'un nouveau p'tit jeune aux dents encore plus longues.

[suliaçais]

Et tu ajustes le prix  à 7000.

Je crains que comme pour le tamron ou le sigma on s'emballe un peu vite. J'ai acquis le tamy et face au 500 il y a encore de la marge. (J'ai les deux)
Donc, pour le nikon, une fois passés les commentaires dithyrambiques des aficionados on va retomber sur terre.
mb

des aficionados qui savent dire quelquefois aussi....et montrer que certains produits nikon ne les enthousiasment  pas.....exemples : PixelZ et 4MPx au sujet du 80/400vr.....il y a un an ou deux !!!!!
Pourquoi tout caricaturer et prétendre que des chassimiens qui ont une expertise reconnue par beaucoup comme 4MPx et PixelZ seraient de vulgaires "aficionados"  d'une marque comme on peut quelquefois en rencontrer ....

Pour ma modeste part, j'avoue qu'avant de tester et d'être convaincu par ce 200/500, j'étais un peu sceptique......et pensais me diriger vers le Contemporary qui est un peu plus léger, va à 600mm, et a su convaincre un testeur réputé.....je dirai que ce qui m'a convaincu réellement, c'est la qualité de mes résultats obtenus avec le Tc1,4 III......portant le range en Dx sur un 810 à 1050mm et en FF à 700....ce qui n'est pas rien tout de même !
Reste une inconnue dans ce montage....la rapidité et la précision de l'autofocus en basse lumière avec un Tc....je ne pourrai y répondre pour ma part que dans un mois en situation....au marais.....mais peut-être que JP31 pourra tester le matos à son tour.....

[Pixel-Z]

Et qu'en est-il de la rapidité de l'AF ? Par rapport aux zooms concurrents comme les 150-600 et 80-400 ?

Je ne peux repondre que pour le 80/400 : l'AF est ultra rapide avec le D4 pour les 2 zooms , il est trés en dessous entre 400 et 500 mm  sur le D800E pour le 200/500 vs 80/400

[Azel]

Je ne peux repondre que pour le 80/400 : l'AF est ultra rapide avec le D4 pour les 2 zooms , il est trés en dessous entre 400 et 500 mm  sur le D800E pour le 200/500 vs 80/400

Donc pour ceux qui son en DX ça va pédaler dans la choucroute 

Vivement le D500 

[Bernard2]

Donc pour ceux qui son en DX ça va pédaler dans la choucroute  

Ca ça reste à vérifier selon le DX utilisé.

[Daniel33]

Donc pour ceux qui son en DX ça va pédaler dans la choucroute 

Vivement le D500 

Testé pour du rugby cet après midi sur D300 et tout simplement parfait à toutes les focales et essentiellement à F5.6.

Acquisition rapide, suivi 9pts précis et de belles images  mais pas de choucroute en vélo non 

[Azel]

Testé pour du rugby cet après midi sur D300 et tout simplement parfait à toutes les focales et essentiellement à F5.6.

Acquisition rapide, suivi 9pts précis et de belles images  mais pas de choucroute en vélo non 

Merci de ce retour

Même si je pense justement que le D300 est avec les D2 ce qui ce fait de mieux en moteur af en DX

Je voudrait bien voir ce que cela donnerais sur des oiseaux bien vivace type martin ou hirondelle en vol avec un 24 mpx récent 

[Pixel-Z]

Merci de ton retour, je note donc que sur le D4 que j'utilise également, c'est rapide. Je lis plein de retours très positifs sur ce nouveau zoom... Toi qui fait partie du club fermé des photographes ayant utilisé le 80-400 et le 200-500, dans quelle mesure le 200-500 surpasse-t-il le 80-400 en qualité d'image ? A 500mm f/5.6, la différence est-elle nettement en faveur du 200-500 par rapport au 80-400 à 400mm même ouverture ?

Grand merci  

Clairement oui !
mon 80/400 à 400 5.6 est tout juste bon, pour ne pas dire moyen...il devient trés bon à 7.1 (avec + 10 de MR)
le 200/500 est excellent à 500 5.6 ...   (avec 0 de MR sur tous les boitiers D4/D3X/D800E)

[Beta Pictoris]

Clairement oui !
mon 80/400 à 400 5.6 est tout juste bon, pour ne pas dire moyen...il devient trés bon à 7.1 (avec + 10 de MR)
le 200/500 est excellent à 500 5.6 ...   (avec 0 de MR sur tous les boitiers D4/D3X/D800E)

Bon Pixel Z a une meilleure experience que moi du 80-400.

Concernant le 200/500, c'est effectivement une "tuerie".
Le pire c'est que c'est toutes les pré-commandes ont été honorées et qu'il en restait en rab ! Beau succès industriel (et commercial)l de la part de Nikon, il faut le dire.

Pour le 24-70 2.8, dommage qu'on ait pu seulement le manipuler cette semaine, car à peine plus gros que l'ancien mais avec VR, c'est aussi un objo qui promet.
Frustrant de penser que ceux qui jouent en 5 ou 6 eme division aient pu prendre des photos floues avec dans la rue alors que nous ne pouvions pas le faire malgré le cadre somptueux et les petits fours vont bien.

Mais, lu sur ce forum, ca me fait franchement marrer
Salut à tous   

[4mpx]

Après la première prise en main du Samedi dernier, voici le programme d'aujourd'hui : évaluation de l'AF du 200-500/5.6E sur les oiseaux en vol. Ce, en comparant avec le Tamron 150-600mm et le 200-400/4+TC-14EII, le tout sur le D800. Le ciel étant bleu et sans vent, des conditions idéales pour le test.
Après 6 heures de shoot, voici ma première impression sur le zoom :
1-La vitesse de l'AF est identique par rapport au Tamron, avec un taux de déchets légèrement supérieur pour le Nikkor. J'utilise le Tamron depuis presque un an maintenant.
2-Le 200-500/5.6E n'a rien à voir avec le combo 200-400 VRI+TC-14EII au niveau des performances de l'autofocus. Ne parlons pas des taux de d'échets, le 200-400/4 est largement (vraiment largement devant). J'utilise le 200-400/4 depuis 10 ans maintenant et je considère que je connais bien ce zoom.
3-Le TC-14EII ou EIII (j'ai utilisé les deux) peut fonctionner avec le 200-500, mais l'AF est très incertain sur le D800.
4-Sur le D4s, le TCx14 fonctionne mieux.

Ce que j'aime vraiment sur ce 200-500/5.6E :
*Le VR en mode Sport,
*L'ouverture fixe,
*Le piqué à 500mm à pleine ouverture.

J'essaierai de poster quelques images plus tard...

[JP31]

Qu'apporte vraiment de plus le VR mode sport?

[4mpx]

Qu'apporte vraiment de plus le VR mode sport?

La stabilite dans le viseur surtout. Vraiment impressionnante.

[Fab35]

Merci de ce retour

Même si je pense justement que le D300 est avec les D2 ce qui ce fait de mieux en moteur af en DX

Je voudrait bien voir ce que cela donnerais sur des oiseaux bien vivace type martin ou hirondelle en vol avec un 24 mpx récent 

Je ne suis pas certain que lorsqu'on shoote du martin ou de l'hirondelle en vol, le maillon faible soit l'AF ! 

[Bernard2]

Je ne suis pas certain que lorsqu'on shoote du martin ou de l'hirondelle en vol, le maillon faible soit l'AF ! 

[Sousou1]

Si

[Sousou1]

Le crop

[Sousou1]

Le jpeg ici :
https://www.flickr.com/photos/136613247 [at] N06/shares/59KoQ7