AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Didier_Driessens]

rappelez-moi le prix du 200-400 Canon... 

Didier

[vincent62]

Cela semble pas mal sur ton d810 si j'ai bien suivi 

Tu trouves l'AF peu réactif, peux-tu développer ? Tu le comparerais à celui de quelles optiques ?

On pourrait comparer à un 28 300 au niveau de la vitesse autofocus.
L'af est cependant plus précis.
C'est surtout la mise en route qui est lente.

[4mpx]

D800, à 500mm, f/8.

Pour ceux qui veulent travailler le fichier RAW, voici le lien pour télécharger le NEF : http://dl.free.fr/fReiIRE2o

[Roenel]

D800, à 500mm, f/5.6. JPEG boitier.
Image à pleine résolution (36mpix), compressée à 75% : http://i.imgur.com/siK0Cyn.jpg

C'est moi ou il y a un léger back focus ou un décalage de mise au point ? Les herbes à gauche semble plus nettes que le perroquet
En tout cas, cet objectif semble avoir un sacré potentiel

[vincent62]

D'accord, je vois... As-tu déjà utilisé un 80-400 ? L'AF de ce dernier me semble relativement bon...

Merci pour le retour !

Oui, j'ai un copain qui l'a l'af est il me semble plus rapide mais moins précis... et toujours a chercher le point alors qu'il l'a.
Le 200 500 me semble plus piqué.
Il faudrait que j'ai les deux en même temps pour vraiment comparer.

[vincent62]

C'est moi ou il y a un léger back focus ou un décalage de mise au point ? Les herbes à gauche semble plus nettes que le perroquet
En tout cas, cet objectif semble avoir un sacré potentiel

J'avais mesuré 5 de back; ceci dit quand on utilise 4 zones Autofocus, ce back convient très bien l'autofocus a toujours tendance a prendre un peu devant.

[rascal]

Canon a-il breveté le multi intégré?

bien sûr que non, c'est le genre de truc qui ne se protège pas, c'est libre de droit évidemment.... 

[Daniel33]

Je pense que tout le monde est d'accord sur l'excellent piqué (dans sa catégorie) de ce zoom à sa plus longue focale et à f/5.6.
Je viens de terminer d'examiner toutes mes images d'oiseaux prises Lundi dernier. Sur celles des oiseaux en vol, aucune photo ne peut être gardée à cause de l'imprécision de l'AF. Les clichés d'oiseaux à terre, pris avec le zoom seul, sont globalement très bons. Les prises de vue de piafs réalisées avec le TC-14EII sont catastrophiques (aucune acceptable) à cause du manque d'accroche de l'AF (toujours sur le D800).
Ce 200-500 est actuellement chez Nikon Australie pour un calibrage: je pense qu'il a peut-être des soucis au niveau de l'autofocus. Dès que le SAV Nikon finit de l'examiner et de le régler, je ferai un autre essai sur le terrain pour voir s'il y a une amélioration notable au niveau de l'AF...

J'avais mis les difficultés avec TC14 sur le compte de boitier déclaré par Nikon non compatible (D300-D3s) à te lire ce n'est pas la seule cause.
Au sujet de mes essais avec ce TC14 j'ai de bon résultats sur des sujets posés; même en cette situation tu avais des soucis?
Pour ma part testé sur du rugby sans TC ce WE et je n'ai pas rencontré de souci de MAP et de suivi particulier une fois l'acquisition faite ( en délai raisonnable même si j'ai plus réactif dans mon sac)

[suliaçais]

   decidement, quelle buse je suis d'avoir pris ce 200/500..... un caillou qui n'est d'apres des experts reconnus, pas foutu de faire le point sur du posé !!!!!!!!! j'ai une sacree chance d'avoir des cliches nets meme avec le Tc 1,4.....sur un pôvre 810 .....et ça en basse lumiere !  ciel, serais-je tombe sur le seul exemplaire performant, l'autre etant celui de Brad Hill !!!!! 😹

4Mpx....otes-moi ce doute affreux......lorgnerais-tu sur le bazooka a 13.000 boules des Rouges ? 😱

[Daniel33]

Et sur sujets en mouvements suliaçais ?

[suliaçais]

non, pas pour l'instant.....mais du coup, je vais partir a la recherche d'oiseaux de mer au pose evidemment car tu imagines qu'avec ma seule main droite, en vol avec le poids de l'engin........ 

[4mpx]

  decidement, quelle buse je suis d'avoir pris ce 200/500..... un caillou qui n'est d'apres des experts reconnus, pas foutu de faire le point sur du posé !!!!!!!!! j'ai une sacree chance d'avoir des cliches nets meme avec le Tc 1,4.....sur un pôvre 810 .....et ça en basse lumiere !  ciel, serais-je tombe sur le seul exemplaire performant, l'autre etant celui de Brad Hill !!!!! 😹

4Mpx....otes-moi ce doute affreux......lorgnerais-tu sur le bazooka a 13.000 boules des Rouges ? 😱

C'est sûr que toi et Brad Hill avez tombé sur des exemplaires qui, apparemment, fonctionnent correctement. Par contre, la copie Tamron 150-600 de Brad Hill est mauvaise : il aurait dû l'envoyer à Tamron Canada pour calibration ou tout simplement exiger une bonne copie. 

Brad Hill avait fait l'éloge de son 80-400/5.6G : il disait que la très grande majorité de ses clients avaient troqué leur 200-400 contre ce 80-400 ou fait l'acquisition de ce zoom suite aux résultats de ses tests. Avant le 80-400, il y avait aussi le 200-400. Maintenant, ces deux zooms ne font plus le poids devant ce nouveau 200-500/5.6E.

Vive la différence ! 

Si un jour Nikon sort un tromblon équivalent au "bazooka a 13.000 boules des Rouges", je troquerai mon bon et loyal 200-400 VRI...

[Daniel33]

non, pas pour l'instant.....mais du coup, je vais partir a la recherche d'oiseaux de mer au pose evidemment car tu imagines qu'avec ma seule main droite, en vol avec le poids de l'engin........ 

Oui j'y pensais en même que que je validais le message  
Je cherche à savoir si le comportement est amélioré avec de boitiers compatibles. 4Mpx incrimine son objectif donc ce point demande confirmation.
Je constate d'une manière générale les belles photos de cette gamme de zoom (multimarque) sont faites sur des sujets posés; Pour avoir commencé mes tests sur sujets mobiles j'ai tendance à penser que quand le sujet bouge de manière assez prévisible avec rapidité moyenne le 200/500 fait le job et si déchet l'opérateur est plutôt en cause; Pour des sujets plus imprévisibles et réactifs je suis plus réservé (par manque de pratique encore) même si j'ai déjà une tendance.

[Daniel33]

Erreur doublon..

[4mpx]

Si c'est pour photographier des sujets posés, un vieux AI-S (+TC) fera aussi l'affaire : 

300/2.8 IF-ED AI-S+TC-17EII


Crop

[vincent62]

C'est sûr que toi et Brad Hill avez tombé sur des exemplaires qui, apparemment, fonctionnent correctement. Par contre, la copie Tamron 150-600 de Brad Hill est mauvaise : il aurait dû l'envoyer à Tamron Canada pour calibration ou tout simplement exiger une bonne copie. 

Brad Hill avait fait l'éloge de son 80-400/5.6G : il disait que la très grande majorité de ses clients avaient troqué leur 200-400 contre ce 80-400 ou fait l'acquisition de ce zoom suite aux résultats de ses tests. Avant le 80-400, il y avait aussi le 200-400. Maintenant, ces deux zooms ne font plus le poids devant ce nouveau 200-500/5.6E.

Vive la différence ! 

Si un jour Nikon sort un tromblon équivalent au "bazooka a 13.000 boules des Rouges", je troquerai mon bon et loyal 200-400 VRI...

4 mpx habituellement tout ce que tu postes est hyper net , ici je n'ai pas ce sentiment ici tu dois être tombé sur une mauvaise copie.
Peu être aussi le d800 et son obtu à problème surtout avec ce genre d'engin...

[suliaçais]

Vincent, meme s'il est tombe sur une mauvaise copie, ça fout tout de meme les boules de savoir qu'il y a des exemplaires.....disons.....un peu paresseux.......du coup, j'ai moi aussi le trouillometre a zero tant que je n'aurai pas teste sur des petits  zozios poses mais actifs !!!!! je vais meme essayer d'aller shooter les oiseaux de la reserve de l'ile des Landes a Cancale pour essayer d'en shooter en vol......je vais tenter avec ou sans Tc 1,4 mais surtout avec, car c'est dans cette configuration sur 810 et D4s que je compte l'utiliser dans les marais de l'ile de Ré.....

4MPx, deja si nikon nous sortait un zoom de la qualite du 100/400 canon......ça serait pas mal non ?   le bazooka a 13.000 boules, c'est une merveille mais qui peut se payer ça hormi des pros archi connus ?

mais vous les specialistes, j'aimerais bien que vous me montriez  avec des cliches pris cote a cote, ce que donne un 200/500 a 500 mm voire a 700 mm avec Tc, par rapport a ce que delivre par exemple un 300 f2,8 +Tc  ou un 500 + Tc 1,4 par exemples.....La difference est-elle énorme en terme de qualite  technique d'image ou bien la difference est-elle bien reelle mais pas trop discriminante ?

[PM]

C'est une hérésie de vouloir mettre un multi sur un tel zoom non ?        

[suliaçais]

ben, pour moi, j'ai pas le choix.....helas, dans mes spots favoris, j'ai rarement des oiseaux a moins de 20 metres !  j'ai meme shoote en juillet des scenes interessantes de nourissage a environ 30 metres......alors pour sortir des cliches exposables .......faut au moins croper des cliches faits au 800mm voir plus.....et il faut en plus un autofocus qui deconne pas !

[Pixel-Z]

Vincent, meme s'il est tombe sur une mauvaise copie, ça fout tout de meme les boules de savoir qu'il y a des exemplaires.....disons.....un peu paresseux.......du coup, j'ai moi aussi le trouillometre a zero tant que je n'aurai pas teste sur des petits  zozios poses mais actifs !!!!! je vais meme essayer d'aller shooter les oiseaux de la reserve de l'ile des Landes a Cancale pour essayer d'en shooter en vol......je vais tenter avec ou sans Tc 1,4 mais surtout avec, car c'est dans cette configuration sur 810 et D4s que je compte l'utiliser dans les marais de l'ile de Ré.....

4MPx, deja si nikon nous sortait un zoom de la qualite du 100/400 canon......ça serait pas mal non ?   le bazooka a 13.000 boules, c'est une merveille mais qui peut se payer ça hormi des pros archi connus ?

mais vous les specialistes, j'aimerais bien que vous me montriez  avec des cliches pris cote a cote, ce que donne un 200/500 a 500 mm voire a 700 mm avec Tc, par rapport a ce que delivre par exemple un 300 f2,8 +Tc  ou un 500 + Tc 1,4 par exemples.....La difference est-elle énorme en terme de qualite  technique d'image ou bien la difference est-elle bien reelle mais pas trop discriminante ?

Ne te fait pas du mal comme çà suliaçais 
Ce zoom est trés bon et si tu es bon photographe tu sauras pleinement en tirer parti,crois en ce que tu fais ,pas en ce qu'un tel ou un tel va te dire...
Pour moi , il est approuvé sur D4/D4S et qualité pro ! 

[PM]

ben, pour moi, j'ai pas le choix.....helas, dans mes spots favoris, j'ai rarement des oiseaux a moins de 20 metres !  j'ai meme shoote en juillet des scenes interessantes de nourissage a environ 30 metres......alors pour sortir des cliches exposables .......faut au moins croper des cliches faits au 800mm voir plus.....et il faut en plus un autofocus qui deconne pas !

Je comprends votre situation 
Mais ne vaudrait-il pas mieux "cropper" ?  Je crois que oui, la multiplication des lentilles, si bonnes soient-elles, ce n'est pas vraiment l'idéal...
En plus l''AF en basses lumières va patiner et pas qu'un peu...

L'essentiel est de se faire plaisir   

[suliaçais]

....merci Olivier et PM pour vos encouragements.....

[F100]

... ayant toute la gamme Nikon dans ton fourre-tout; jusqu'au tout dernier commercialisé, c'est vrai que tu dois avoir l' embarras du choix (dans le vrai sens)  

trop de choix tuerait-il le choix  

[suliaçais]

   remarque intelligente et constructive......

[vincent62]

Vincent, meme s'il est tombe sur une mauvaise copie, ça fout tout de meme les boules de savoir qu'il y a des exemplaires.....disons.....un peu paresseux.......du coup, j'ai moi aussi le trouillometre a zero tant que je n'aurai pas teste sur des petits  zozios poses mais actifs !!!!! je vais meme essayer d'aller shooter les oiseaux de la reserve de l'ile des Landes a Cancale pour essayer d'en shooter en vol......je vais tenter avec ou sans Tc 1,4 mais surtout avec, car c'est dans cette configuration sur 810 et D4s que je compte l'utiliser dans les marais de l'ile de Ré.....

4MPx, deja si nikon nous sortait un zoom de la qualite du 100/400 canon......ça serait pas mal non ?   le bazooka a 13.000 boules, c'est une merveille mais qui peut se payer ça hormi des pros archi connus ?

mais vous les specialistes, j'aimerais bien que vous me montriez  avec des cliches pris cote a cote, ce que donne un 200/500 a 500 mm voire a 700 mm avec Tc, par rapport a ce que delivre par exemple un 300 f2,8 +Tc  ou un 500 + Tc 1,4 par exemples.....La difference est-elle énorme en terme de qualite  technique d'image ou bien la difference est-elle bien reelle mais pas trop discriminante ?

Pas de soucis, j'avais comparé  avec le 400 2.8 à 5.6 et la différence était minime voire infime.
J'avais posté des raw la dessus.
Si tu ne shootes pas d'oiseaux en vol tu vas avoir des résultats superbes.