AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 61
Actions de l'utilisateur

big jim

#1050
Septembre 30, 2015, 18:37:27
Cette d'histoire d'AF un peu paresseux est quand même embêtante  :(  En meeting aérien la possibilité de zoomer est un avantage important, et si le 200-400 f/4 fait l'affaire de ce point de vue, son poids fait que le gus qui est derrière ne tient pas la longueur du meeting  ;D
Le 200-500 semble sur le papier très bien convenir pour cette application (range, piqué...), mais si l'AF ne suit qu'avec un D4s...
J'attends donc une comparaison avec le Sigma 150-600 C, le S étant un peu trop lourd aussi...

cantalobs

#1051
Septembre 30, 2015, 18:40:32
Pour le moment plutot décu par les images présentées..... je n'ose imaginer le résultat sur un boitier a petit capteur..... certains ont l'air de mieux s'en sortir avec le couple 7dII + TAMRON....... pour un rapport qualité/prix imbattable....... encore une fois attendons les tests..... je ne regrette pas d' avoir a patienter encore un peu avant de me rééquiper pour la photo animaliere.......

Daniel33

#1052
Septembre 30, 2015, 18:55:47
Citation de: big jim le Septembre 30, 2015, 18:37:27
Cette d'histoire d'AF un peu paresseux est quand même embêtante  :(  En meeting aérien la possibilité de zoomer est un avantage important, et si le 200-400 f/4 fait l'affaire de ce point de vue, son poids fait que le gus qui est derrière ne tient pas la longueur du meeting  ;D
Le 200-500 semble sur le papier très bien convenir pour cette application (range, piqué...), mais si l'AF ne suit qu'avec un D4s...
J'attends donc une comparaison avec le Sigma 150-600 C, le S étant un peu trop lourd aussi...

Sans TC ça ne doit poser problème il me semble (D300/D3s pour moi). Avec ce serait bien d'avoir quelques exemples et l'avis qui va avec.

suliaçais

#1053
Septembre 30, 2015, 19:12:10
Citation de: vincent62 le Septembre 30, 2015, 17:42:18
Pas de soucis, j'avais comparé  avec le 400 2.8 à 5.6 et la différence était minime voire infime.
J'avais posté des raw la dessus.
Si tu ne shootes pas d'oiseaux en vol tu vas avoir des résultats superbes.

merci Vincent.....tu me rassures......mais les oiseaux en vol au tele.....meme quand j'etais valide, j'avais du mal....alors j'ai moins de regrets.......et je ne desespere pas de recuperer un peu ma deuxieme main.....ce qui me permettrait de reshooter sur le Blanc Nez, Wimereux ou je faisais de la planche.....et Alprech sur Le Portel...
mi j'etau Boulonnais  fiu... ;D

Pixel-Z

#1054
Septembre 30, 2015, 20:05:06
Citation de: cantalobs le Septembre 30, 2015, 18:40:32
Pour le moment plutot décu par les images présentées..... je n'ose imaginer le résultat sur un boitier a petit capteur..... certains ont l'air de mieux s'en sortir avec le couple 7dII + TAMRON....... pour un rapport qualité/prix imbattable....... encore une fois attendons les tests..... je ne regrette pas d' avoir a patienter encore un peu avant de me rééquiper pour la photo animaliere.......

Affirmations non étayées me semble t-il ... ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#1055
Septembre 30, 2015, 21:15:56

   toutafe.....mon ami pro qui a revendu son Tam avait fait la maj, mais n'avait pas trouve beaucoup de changement......mais les cliches de 4MPx montrent qu'avec du talent et un peu de savoir-faire, on peut faire des merveilles sans avoir du matos tiptop.......

F100

#1056
Septembre 30, 2015, 21:42:52

remarque intelligente et constructive......

suliaçais

#1057
Septembre 30, 2015, 22:00:06
Ah.....tu vois quand tu réfléchis un peu......😄

vincent62

#1058
Septembre 30, 2015, 22:15:55
Citation de: suliaçais le Septembre 30, 2015, 19:12:10
merci Vincent.....tu me rassures......mais les oiseaux en vol au tele.....meme quand j'etais valide, j'avais du mal....alors j'ai moins de regrets.......et je ne desespere pas de recuperer un peu ma deuxieme main.....ce qui me permettrait de reshooter sur le Blanc Nez, Wimereux ou je faisais de la planche.....et Alprech sur Le Portel...
mi j'etau Boulonnais  fiu... ;D
Tu vis dans une superbe région qui donne envie pour la photo et tout ce que je te souhaites c'est que tu récupères ta main.
En plus tu es tout près et j'y vais souvent.

vincent62

#1059
Octobre 01, 2015, 17:57:46
http://www.kirkphoto.com/Lens_Collar_for_Nikon_200-500mm_AF-S_f_5.6E_ED_VR.html#

Collier de trépied kirk, hyper cher.
Celui du Nikon est moins mauvais que sur le 80 400, mais insuffisant.

vincent62

#1060
Octobre 01, 2015, 18:33:52
L'optique est incroyablement bonne avec le multi 1.4.

Ici sur ma mire test fichiers raw.

http://we.tl/yhAEZYaQGl

vincent62

#1061
Octobre 01, 2015, 18:55:19
Ici avec le 1.7 af du live view parce que 9.5.

http://we.tl/yHc3K8BLdj

suliaçais

#1062
Octobre 01, 2015, 18:56:58
......bonne nouvelle qui confirme aussi que je n'avais pas reve !

      merci pour le tuyau du coller kirk...... ;)

Daniel33

#1063
Octobre 01, 2015, 20:32:59
Citation de: vincent62 le Octobre 01, 2015, 18:33:52
L'optique est incroyablement bonne avec le multi 1.4.

Ici sur ma mire test fichiers raw.

http://we.tl/yhAEZYaQGl

Je ne peux pas lire tes nefs ( je n'ai que des boitiers d'un autre age  ;D ) Il s'agit de sujet fixe et bien contrasté?

Daniel33

#1064
Octobre 02, 2015, 09:15:09
Côté AF l'objectif fait le job avec D3s; 2 exemples à 500mm et D3s x1.2 + recadrage.

AF sans TC car autant sur cible posée contrastée ça peut aller autant dans ce genre de situation ce n'est pas possible. (Le D3s non compatible fait malgré tout la MAP à f8 avec TC dans de bonnes conditions)

La qualité finale n'est pas top vu que le Martin était assez loin et donc plutôt bêcheur que pêcheur hier mais ce n'est pas l'essentiel  ;D

D3S 1/4000 6400ISO f5.6 (seconde photo sur l'autre page)

Daniel33

#1065
Octobre 02, 2015, 09:15:58
La suite

suliaçais

#1066
Octobre 02, 2015, 15:39:22 Dernière édition: Octobre 02, 2015, 15:49:51 par suliaçais
Super ....bravo Daniel.....surtout à main levee

Daniel33

#1067
Octobre 03, 2015, 09:29:53
Citation de: suliaçais le Octobre 02, 2015, 15:39:22
Super ....bravo Daniel.....surtout à main levee


Merci suliaçais ;) Pour avoir un peu plus lourd ( 200f2) celui ci reste davantage utilisable à main levée , pour moi en tout cas  :)

vincent62

#1068
Octobre 03, 2015, 09:46:56
Citation de: Daniel33 le Octobre 03, 2015, 09:29:53
Merci suliaçais ;) Pour avoir un peu plus lourd ( 200f2) celui ci reste davantage utilisable à main levée , pour moi en tout cas  :)
le 200 500 est très en tout sauf pour l'autofocus et surtout la réactivité un 200 f2 est quand même mille fois plus réactif.
Je suis du même avis pour l'utilisation du 200 f 2 à main levée.

Phil_C

#1069
Octobre 03, 2015, 10:12:57
Citation de: vincent62 le Octobre 03, 2015, 09:46:56
la réactivité un 200 f2 est quand même mille fois plus réactif.
Il faut bien qu'il reste qlq chose aux optiques presque 5 fois plus chère...

JMS

#1070
Octobre 03, 2015, 10:29:49
Je veux bien parier un 200 de 2 que ce n'est pas 1000 fois !  ;D ;D ;D

(si le 200 accroche une voiture de course en 1/4 de seconde, le 200-500 mettrait alors 4 minutes environ pour faire le point un tour du Mans en Corvette ....)

vincent62

#1071
Octobre 03, 2015, 10:48:53
Citation de: JMS le Octobre 03, 2015, 10:29:49
Je veux bien parier un 200 de 2 que ce n'est pas 1000 fois !  ;D ;D ;D

(si le 200 accroche une voiture de course en 1/4 de seconde, le 200-500 mettrait alors 4 minutes environ pour faire le point un tour du Mans en Corvette ....)
Mille fois c'est au figuré, l'optique est superbe mais avec un autofocus de 28 300.
Tu l'as testé?

4mpx

#1072
Octobre 03, 2015, 12:30:40
Citation de: JMS le Octobre 03, 2015, 10:29:49
Je veux bien parier un 200 de 2 que ce n'est pas 1000 fois !  ;D ;D ;D

(si le 200 accroche une voiture de course en 1/4 de seconde, le 200-500 mettrait alors 4 minutes environ pour faire le point un tour du Mans en Corvette ....)

Sans accrocher ?  ??? ;D
Exposer a droite...

JMS

#1073
Octobre 03, 2015, 13:10:35
Citation de: vincent62 le Octobre 03, 2015, 10:48:53
Mille fois c'est au figuré, l'optique est superbe mais avec un autofocus de 28 300.
Tu l'as testé?

Oui, mais pas de parution ce mois ci car le test terrain n'a pas encore été fait. CI sera sans doute plus rapide que moi sur cette affaire !
En tout cas je l'ai trouvé très bon mais bien entendu cela ne vaut pas les fixes de mêmes focales...à quel pric !

seba

#1074
Octobre 03, 2015, 13:17:02
Citation de: ch le Octobre 03, 2015, 13:02:59
L'autre jour on reparlait de l'utilité du polarisant. Ici il me semble qu'il aurait été bénéfique, en évitant le cramage du plumage sur le dos de l'oiseau.

Vu l'incidence de l'éclairage, je ne pense pas que cette lumière soit polarisée.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 61
Actions de l'utilisateur