AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Mistral75]

Bien penser à tourner le pola toujours dans le sens vissant du filtre, sinon, à la longue, le filtre peut se dévisser peu à peu, jusqu'à la cata au sol...

Ça me rappelle une histoire que j'avais racontée au tireur de mon AMX-30, ça.

Jusqu'au jour où je l'ai vu faire faire plusieurs tours à la tourelle dans le sens des aiguilles d'une montre et, lorsque je lui ai demandé pourquoi : "J'a r'visse, mon 'ieut'nant."

[Fab35]

Ça me rappelle une histoire que j'avais racontée au tireur de mon AMX-30, ça.

Jusqu'au jour où je l'ai vu faire faire plusieurs tours à la tourelle dans le sens des aiguilles d'une montre et, lorsque je lui ai demandé pourquoi : "J'a r'visse, mon 'ieut'nant."

Prudent le bidasse ! Mais lui risquait moins de perdre sa tourelle que sa tête !

[gt13013]

J'avais mesuré 5 de back; ceci dit quand on utilise 4 zones Autofocus, ce back convient très bien l'autofocus a toujours tendance a prendre un peu devant.

Salut. Je reviens sur ce (vieux) post (de 4 jours!). Mon souci à moi c'est le focus, et je n'ai jamais réussi à avoir des focus vraiment satisfaisants (en AF).
Peux-tu préciser ce que tu entends par 4 zones Autofocus? Il ne me semble pas avoir vu ça en lisant les docs de mon appareil.
Merci.
Pour info, je suis en DX (D7100), j'utilise principalement un Sigma 50-500 OS, et j'hésite à passer au Sigma 150-600 C ou au Nikkor 200-500.
Mon problème majeur, c'est que j'observe un glissement du back-focus en fonction de la distance de mise au point et de la focale.

[vincent62]

Salut. Je reviens sur ce (vieux) post (de 4 jours!). Mon souci à moi c'est le focus, et je n'ai jamais réussi à avoir des focus vraiment satisfaisants (en AF).
Peux-tu préciser ce que tu entends par 4 zones Autofocus? Il ne me semble pas avoir vu ça en lisant les docs de mon appareil.
Merci.
Pour info, je suis en DX (D7100), j'utilise principalement un Sigma 50-500 OS, et j'hésite à passer au Sigma 150-600 C ou au Nikkor 200-500.
Mon problème majeur, c'est que j'observe un glissement du back-focus en fonction de la distance de mise au point et de la focale.

La précision optimale c'est une zone et faire le point là il faut en principe sur l'oeil .
4 zones c'est sur d810 et d4 s d750, avec 4 zones il sera difficile d'être précis sur l'œil et général l'autofocus prendra sur le museau ou le nez soit un peu devant,
donc dans ce cas le back focus trouvé sur l'optique de -5 d'une manière générale ici ne nécessitait pas de correction en procèdent de la sorte et si on travaille sur 4 zone c'est mieux de laisser à 0.
Dans mon essais de terrain, j'avais procédé avec le essais sur 1  zone en mettant à -5 et 4 zones en laissant à  0.
Tu devrais pouvoir voir les résultats sur le raws que j'avais posté.

[mb25]

Salut. Je reviens sur ce (vieux) post (de 4 jours!). Mon souci à moi c'est le focus, et je n'ai jamais réussi à avoir des focus vraiment satisfaisants (en AF).
Peux-tu préciser ce que tu entends par 4 zones Autofocus? Il ne me semble pas avoir vu ça en lisant les docs de mon appareil.
Merci.
Pour info, je suis en DX (D7100), j'utilise principalement un Sigma 50-500 OS, et j'hésite à passer au Sigma 150-600 C ou au Nikkor 200-500.
Mon problème majeur, c'est que j'observe un glissement du back-focus en fonction de la distance de mise au point et de la focale.

Je crois que tu mets le doigt sur le problème numéro un des zooms à forte amplitude. L'impossibilité d'avoir une mise au point parfaite à toutes les focales et parfois à toutes les distances.
Mes essais sur plusieurs "tamron" et plusieurs boitiers montrent une dérive de la mise au point.
Il faudrait microrégler différemment suivant la focale et la distance.
Sigma l'a bien compris avec le dock mais c'est galère de faire le travail soi-même.
Nikon a choisi un ZOOM fois 2,5 sans doute moins délicat.
Les tests ne mettent jamais en évidence ces problèmes qui sont pourtant récurrents sur la majorité des zooms surtout s'ils sont de grande amplitude.
Avec un 18.55 ouvert à 5.6 on cache la misère sous le tapis de la profondeur de champ mais sur un 150.600 la profondeur de champ très faible ne permet pas de dissimuler cet état de fait..

mb25

[vincent62]

Je crois que tu mets le doigt sur le problème numéro un des zooms à forte amplitude. L'impossibilité d'avoir une mise au point parfaite à toutes les focales et parfois à toutes les distances.
Mes essais sur plusieurs "tamron" et plusieurs boitiers montrent une dérive de la mise au point.
Il faudrait microrégler différemment suivant la focale et la distance.
Sigma l'a bien compris avec le dock mais c'est galère de faire le travail soi-même.
Nikon a choisi un ZOOM fois 2,5 sans doute moins délicat.
Les tests ne mettent jamais en évidence ces problèmes qui sont pourtant récurrents sur la majorité des zooms surtout s'ils sont de grande amplitude.
Avec un 18.55 ouvert à 5.6 on cache la misère sous le tapis de la profondeur de champ mais sur un 150.600 la profondeur de champ très faible ne permet pas de dissimuler cet état de fait..

mb25

Le Tamron, j'ai constaté la même chose aussi le Nikon pas.

[Dub]

Sigma l'a bien compris avec le dock mais c'est galère de faire le travail soi-même.

Légende urbaine ... en 1 heure c'est fait ...

[mb25]

Légende urbaine ... en 1 heure c'est fait ...

Si tu le dit je le crois. Je n'ai jamais eu de sigma. C'est notre magazine préféré qui le dit dans son numéro 373.
mb

[fix.68]

en essayant l'objectif vendredi, lors d'une présentation, j'ai 2 photos avec un halo. Quelqu'un en connait l'explication

https://www.flickr.com/photos/135960058  N02/21918552516/in/datetaken/

https://www.flickr.com/photos/135960058  N02/21932644282/in/datetaken/

[Mistral75]

en essayant l'objectif vendredi, lors d'une présentation, j'ai 2 photos avec un halo. Quelqu'un en connaît l'explication

https://www.flickr.com/photos/135960058  N02/21918552516/in/datetaken/

https://www.flickr.com/photos/135960058  N02/21932644282/in/datetaken/

Tes photos en version plus exploitable :



02 octobre 2015_DSC1975 par Alain Crucy sur Flickr



02 octobre 2015_DSC1983 par Alain Crucy sur Flickr

[fix.68]

Merci Mistral75,
Quelle est l'erreur que j'ai faite?

[Mistral75]

Merci Mistral75,
Quelle est l'erreur que j'ai faite?

Le forum transforme les arobases en double espace. Il faut utiliser les liens courts.

Pour tes halos, ça ressemble à un contre-jour mal maîtrisé.

[Dub]

Pour tes halos, ça ressemble à un contre-jour mal maîtrisé.

Je ne pense pas ... non ... jamais vu ça sur des contrejours ... 

[Mistral75]

Je ne pense pas ... non ... jamais vu ça sur des contrejours ...  

Même avec le soleil juste en-dehors du champ ?

La première pourrait aussi être due à un violent reflet sur la pierre blanche.

Le tout pouvant être aggravé par des salissures sur la lentille avant.

[Dub]

Même avec le soleil juste en-dehors du champ ?

La première pourrait aussi être due à un violent reflet sur la pierre blanche.

Le tout pouvant être aggravé par des salissures sur la lentille avant.

... et sur la statue 

Gros doutage ... 

[bitere]

Une question la photo de paysage a été recadrée ou pas ?
Si oui le PB est-il au même endroit ?
Si oui, c'est une tâche (graisse, eau...);
Si non, je doute que ce soit un contrejour mais je n'ai pas d'explication.

[fix.68]

les photos ne sont pas recadrées. J'ai fait d'autres photos, avec plus ou moins le même angle par rapport au soleil, et le voile n'apparait pas.

[suliaçais]

sur la statue, pour moi c'est clair.....une laniere ou un cordon s'est invite devant l'objo pendant le shoot......y avait du vent ?

[Sebmansoros]

sur la statue, pour moi c'est clair.....une laniere ou un cordon s'est invite devant l'objo pendant le shoot......y avait du vent ?

Même conclusion.

[fix.68]

j'avais mon D4S et je n'est pas de lanière après.

[suliaçais]

.....ta voisine non plus ou un enfant ou une branche malvenue ?

[SuperD]

un insecte de passage...

[Gilopix]

Un OVNI 

[F100]

tâche/auréole de condensation?

[fix.68]

2 photos faitent au même moment


[url=https://flic.kr/p/zsosgu]