AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

Verso92 · Août 08, 2015, 23:17:19

Citation de: rascal le Août 08, 2015, 23:02:43
sauf que dans le cas de l'oeuf et la poule, on connait la réponse...

Oui.

Mistral75 · Août 08, 2015, 23:22:52

Il suffit de se rappeler le dicton : qui vole une poule, vole un œuf.

bignoz · Août 09, 2015, 00:20:42

Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2015, 08:30:50
Il m'arrive d'utiliser mon 35 G 1,4 pour des grand groupes que je place légèrement en arc de cercle de biais, je les ai ainsi pile poil sur la ligne courbure de champ avec l'avantage d'une composition pas commune

Ça m'interesse ça. Je sais que l' on est hs mais un petit dessin ou photo explicative pour les cerveaux lents comme moi, c'est possible ?

M@kro · Août 09, 2015, 02:27:31

Les gens sont mis en arc de cercle plutôt qu'en ligne droite // à son appareil, c'est compliqué pour toi ?

bignoz · Août 09, 2015, 04:44:00

Eh, Ducon, tu peux garder tes grands airs pour toi. Arc de cercle de biais était la description exacte.

restoc · Août 09, 2015, 07:29:50

Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 16:54:12
Ben suffit de voir la chute brutale de la courbe de l'ancien à 24mm et la légère pente du nouveau. la différence dans les angles sera certainement importante, même si il perdra sans doute un peu de tranchant au centre il sera nettement plus homogène et c'est très important pour un GA.

Bien sûr cela est plus évident sur un D800...

On déduit donc de ce courbes que le vieux modèle restera nettement supérieur au centre ou bien que le nouveau régresse un peu ou bien encore qu'il ne faudra l'utiliser que dans les coins

Du coup on va peut être attendre les vrais tests au lieu de pré-commander et surtout erreur fatale de brader le vieux qui va vite devenir collector !

bignoz · Août 09, 2015, 22:29:16

Effectivement, le nouveau avec son poids/volume/prix fait réfléchir. Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.

Verso92 · Août 09, 2015, 22:32:10

Citation de: bignoz le Août 09, 2015, 22:29:16
Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.

Tout dépend si le côte monte ou descend...

Bernard2 · Août 09, 2015, 22:48:11

Citation de: seba le Août 07, 2015, 17:22:33
En fait chez Nikon elles ne sont pas mesurées mais calculées.

Bien sûr puisqu'un objectif parfait (du moins parfaitement conforme au calculs)ne peut jamais l'être dans la réalité il ne peut que s'en approcher

seba · Août 09, 2015, 22:59:57

Citation de: Bernard2 le Août 09, 2015, 22:48:11
Bien sûr puisqu'un objectif parfait (du moins parfaitement conforme au calculs)ne peut jamais l'être dans la réalité il ne peut que s'en approcher

Parfait dans la perfection non mais un objectif parfait est un objectif qui rentre dans les tolérances.
Pas celles de la fabrication (sans doute plus larges) mais celles calculées par l'opticien.
Cela dit les FTM chez Nikon sont calculées mais comment ? Je pense que c'est entièrement théorique à partir de la formule optique.
Car on peut aussi la calculer à partir d'un test différent d'un test FTM.
Si c'est entièrement théorique, je crois que le calcul ne prend en compte ni la diffraction (on peut la négliger je pense puisque les FTM sont données pour la pleine ouverture) ni le flare et il y en a forcément en réalité.

Bernard2 · Août 09, 2015, 23:47:13

Citation de: seba le Août 09, 2015, 22:59:57
Parfait dans la perfection non mais un objectif parfait est un objectif qui rentre dans les tolérances.
Pas celles de la fabrication (sans doute plus larges) mais celles calculées par l'opticien.
Cela dit les FTM chez Nikon sont calculées mais comment ? Je pense que c'est entièrement théorique à partir de la formule optique.
Car on peut aussi la calculer à partir d'un test différent d'un test FTM.
Si c'est entièrement théorique, je crois que le calcul ne prend en compte ni la diffraction (on peut la négliger je pense puisque les FTM sont données pour la pleine ouverture) ni le flare et il y en a forcément en réalité.

Oui c'est ça je pense aussi
Dans les brevets il y a les résultats des calculs des aberrations résiduelles, c'est à partir de ce type de résultats que les courbes sont calculées sans doute

Jpa244 · Août 10, 2015, 09:58:23

Ici on commence à en trouver entre 800€ et 900€, mais ils partent vite.

Pierred2x · Août 10, 2015, 13:37:52

Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?
Les pros du reportage en 16Mp ? Certainement pas, ces gens là se fichent de la toute relative faiblesse dans les angles à 24.
Les amateurs (A mon avis le gros des ventes) en 36Mp ? Là je pense que le format va les faire partir en courant.
Reste les pros en 36Mp qui ont vraiment besoin du surplus de performance, mais je pense que ça représentent pas grand monde, d'autant plus que de très bons fixes existent pour les perfs.
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.
Après, je lit pas dans le mar de café.

Berswiss · Août 10, 2015, 13:42:32

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.

Zooming interne ? Je suppose que ce nouvel objectif est comme l'ancien avec une "inflexion" à 50mm mais avec érection garantie, simplement protégée par un PS qui semble avoir raccourci !

Mistral75 · Août 10, 2015, 13:45:48

Citation de: Berswiss le Août 10, 2015, 13:42:32
Zooming interne ? Je suppose que ce nouvel objectif est comme l'ancien avec une "inflexion" à 50mm mais avec érection garantie, simplement protégée par un PS qui semble avoir raccourci !

Oui, comme le montrent des photos déjà postées ici (source : http://foto-info.si/nikon-24-70mm-f2-8e-ed-vr-prvi-vtisi/).

Longueur mini (focale 50 mm pour l'ancienne version, environ 43 mm pour la nouvelle).

Maximum d'élongation (focale de 24 mm dans les deux cas).

Bernard2 · Août 10, 2015, 13:47:19

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?

Ceux qui veulent la qualité ET le VR

Pierred2x · Août 10, 2015, 13:47:33

Tu as raison, mais je voulais dire par rapport au Canon ou au Tamron.

Bernard2 · Août 10, 2015, 13:50:29

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:47:33
Tu as raison, mais je voulais dire par rapport au Canon ou au Tamron.

sauf erreur de ma part le Canon 2,8 n'est pas IS

Pierred2x · Août 10, 2015, 13:52:17

Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 13:47:19
Ceux qui veulent la qualité ET le VR

C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.
Ce que je veux dire, c'est que serte le VR est un argument de vente, mais à partir du moment ou il implique un paramètre qui fait fuir le gros de la clientele (Le format), y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...

Bernard2 · Août 10, 2015, 13:56:22

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:52:17
C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.

tu es un tantinet réducteur non?
Les gens qui cherchent la qualité avant tout sont légion
la faible qualité dans les angles se voit dès 24 Mpix c'est à dire la plupart des 24-36 aujourd'hui.
Après que le poids et la taille en rebutent certains c'est un fait mais ça ne veut pas dire beaucoup.
Quant au Tamron à part le piqué au centre...
Donc à ce jour il n'y a pas de concurrence réelle compte tenu des performances et fonctionnalités
ceux qui veulent principalement la qualité et le volume faible iront chez Canon. et inversement pour les canonistes qui veulent la stab...c'est la vie..
L'avenir nous dira si Nikon s'est trompé.

Berswiss · Août 10, 2015, 14:04:44

Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 13:56:22
Donc à ce jour il n'y a pas de concurrence réelle.

Pour la longueur, il n'y a pas photo en effet

Lorca · Août 10, 2015, 14:07:47

Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement. Le Tamron est un aimable jouet. Canon aussi s'est trompé en ne plaçant pas le pare-soleil sur le fût, ce qui le rend très vulnérable dans des contextes de bousculades.
Bref, les vieux ont de l'avenir.

Bernard2 · Août 10, 2015, 14:13:34

Citation de: Lorca le Août 10, 2015, 14:07:47
Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement. Le Tamron est un aimable jouet. Canon aussi s'est trompé en ne plaçant pas le pare-soleil sur le fût, ce qui le rend très vulnérable dans des contextes de bousculades.
Bref, les vieux ont de l'avenir.

Ces deux arguments me paraissent pour le moins contradictoires

La photo pro de reportage amène souvent à se trouver dans des conditions de lumière difficiles et de situations plus ou moins stables dans lesquelles la stab peut être un plus appréciable.
C'est justement ce type d'usage pour lequel la stab est intéressante. Au contraire pour le paysagiste...

bitere · Août 10, 2015, 14:34:16

Mon 24-70 se fait vieux comme je l'ai déjà écrit. J'hésite à le changer, mais si la qualité est en hausse avec en plus le VR je ferais le pas. On peut s'en passer (cela fait plusieurs années sans VR) certes, mais si il y a bien un progrès génial, c'est bien celui-là. Alors encore une fois pour MA pratique, vive le VR

Bernard2 · Août 10, 2015, 15:21:50

Citation de: rascal le Août 10, 2015, 14:57:57
convenablement ? pour le transtandard flagship en reportage, est ce suffisant ?

Nikon pourrait il conserver sa version non VR en plus (à meilleur tarif) pour compenser l'absence de version compact f4 VR (situation canon) ?

marrant les cris pour ce 24-70 alors que les simples 50mm tirant partie des capteurs récents sont déjà devenus énormes et cher...

à voir ce que Sigma sortira dans cette gamme...

Compte tenu du positionnement prix élevé de cette optique il ne me semble pas impossible que Nikon en sorte un à f/4 comme il l'ont fait pour le 16-35 et le 70-200