AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

Berswiss · Août 10, 2015, 13:42:32

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.

Zooming interne ? Je suppose que ce nouvel objectif est comme l'ancien avec une "inflexion" à 50mm mais avec érection garantie, simplement protégée par un PS qui semble avoir raccourci !

Mistral75 · Août 10, 2015, 13:45:48

Citation de: Berswiss le Août 10, 2015, 13:42:32
Zooming interne ? Je suppose que ce nouvel objectif est comme l'ancien avec une "inflexion" à 50mm mais avec érection garantie, simplement protégée par un PS qui semble avoir raccourci !

Oui, comme le montrent des photos déjà postées ici (source : http://foto-info.si/nikon-24-70mm-f2-8e-ed-vr-prvi-vtisi/).

Longueur mini (focale 50 mm pour l'ancienne version, environ 43 mm pour la nouvelle).

Maximum d'élongation (focale de 24 mm dans les deux cas).

Bernard2 · Août 10, 2015, 13:47:19

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?

Ceux qui veulent la qualité ET le VR

Pierred2x · Août 10, 2015, 13:47:33

Tu as raison, mais je voulais dire par rapport au Canon ou au Tamron.

Bernard2 · Août 10, 2015, 13:50:29

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:47:33
Tu as raison, mais je voulais dire par rapport au Canon ou au Tamron.

sauf erreur de ma part le Canon 2,8 n'est pas IS

Pierred2x · Août 10, 2015, 13:52:17

Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 13:47:19
Ceux qui veulent la qualité ET le VR

C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.
Ce que je veux dire, c'est que serte le VR est un argument de vente, mais à partir du moment ou il implique un paramètre qui fait fuir le gros de la clientele (Le format), y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...

Bernard2 · Août 10, 2015, 13:56:22

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:52:17
C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.

tu es un tantinet réducteur non?
Les gens qui cherchent la qualité avant tout sont légion
la faible qualité dans les angles se voit dès 24 Mpix c'est à dire la plupart des 24-36 aujourd'hui.
Après que le poids et la taille en rebutent certains c'est un fait mais ça ne veut pas dire beaucoup.
Quant au Tamron à part le piqué au centre...
Donc à ce jour il n'y a pas de concurrence réelle compte tenu des performances et fonctionnalités
ceux qui veulent principalement la qualité et le volume faible iront chez Canon. et inversement pour les canonistes qui veulent la stab...c'est la vie..
L'avenir nous dira si Nikon s'est trompé.

Berswiss · Août 10, 2015, 14:04:44

Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 13:56:22
Donc à ce jour il n'y a pas de concurrence réelle.

Pour la longueur, il n'y a pas photo en effet

Lorca · Août 10, 2015, 14:07:47

Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement. Le Tamron est un aimable jouet. Canon aussi s'est trompé en ne plaçant pas le pare-soleil sur le fût, ce qui le rend très vulnérable dans des contextes de bousculades.
Bref, les vieux ont de l'avenir.

Bernard2 · Août 10, 2015, 14:13:34

Citation de: Lorca le Août 10, 2015, 14:07:47
Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement. Le Tamron est un aimable jouet. Canon aussi s'est trompé en ne plaçant pas le pare-soleil sur le fût, ce qui le rend très vulnérable dans des contextes de bousculades.
Bref, les vieux ont de l'avenir.

Ces deux arguments me paraissent pour le moins contradictoires

La photo pro de reportage amène souvent à se trouver dans des conditions de lumière difficiles et de situations plus ou moins stables dans lesquelles la stab peut être un plus appréciable.
C'est justement ce type d'usage pour lequel la stab est intéressante. Au contraire pour le paysagiste...

bitere · Août 10, 2015, 14:34:16

Mon 24-70 se fait vieux comme je l'ai déjà écrit. J'hésite à le changer, mais si la qualité est en hausse avec en plus le VR je ferais le pas. On peut s'en passer (cela fait plusieurs années sans VR) certes, mais si il y a bien un progrès génial, c'est bien celui-là. Alors encore une fois pour MA pratique, vive le VR

rascal · Août 10, 2015, 14:57:57

Citation de: Lorca le Août 10, 2015, 14:07:47
Mettre un stabilisateur dans un tran-standard pro de reportage est à mon avis une erreur. Le 24/70 actuel fait le travail et très convenablement.

convenablement ? pour le transtandard flagship en reportage, est ce suffisant ?

Nikon pourrait il conserver sa version non VR en plus (à meilleur tarif) pour compenser l'absence de version compact f4 VR (situation canon) ?

marrant les cris pour ce 24-70 alors que les simples 50mm tirant partie des capteurs récents sont déjà devenus énormes et cher...

à voir ce que Sigma sortira dans cette gamme...

Bernard2 · Août 10, 2015, 15:21:50

Citation de: rascal le Août 10, 2015, 14:57:57
convenablement ? pour le transtandard flagship en reportage, est ce suffisant ?

Nikon pourrait il conserver sa version non VR en plus (à meilleur tarif) pour compenser l'absence de version compact f4 VR (situation canon) ?

marrant les cris pour ce 24-70 alors que les simples 50mm tirant partie des capteurs récents sont déjà devenus énormes et cher...

à voir ce que Sigma sortira dans cette gamme...

Compte tenu du positionnement prix élevé de cette optique il ne me semble pas impossible que Nikon en sorte un à f/4 comme il l'ont fait pour le 16-35 et le 70-200

Lorca · Août 10, 2015, 15:25:05

Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 14:13:34
Ces deux arguments me paraissent pour le moins contradictoires
La photo pro de reportage amène souvent à se trouver dans des conditions de lumière difficiles et de situations plus ou moins stables dans lesquelles la stab peut être un plus appréciable.
C'est justement ce type d'usage pour lequel la stab est intéressante. Au contraire pour le paysagiste...

A la réflexion, tu as raison. C'est vrai, dans bien des cas le VR peut s'avérer utile.

rascal · Août 10, 2015, 15:41:31

Citation de: Bernard2 le Août 10, 2015, 15:21:50
Compte tenu du positionnement prix élevé de cette optique il ne me semble pas impossible que Nikon en sorte un à f/4 comme

y'a déjà un 24-120/4 quand même.

PierreT · Août 10, 2015, 15:45:07

Bonjour,

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
...
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, ...

Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).

Verso92 · Août 10, 2015, 16:00:39

Citation de: PierreT le Août 10, 2015, 15:45:07
Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).

J'aime bien les interventions de PierreT, même si j'ai un peu mal à la tête après... ;-)

Pierred2x · Août 10, 2015, 16:29:43

Pour moi, y'a quand même une aberration de logique.
36Mp n'ont jamais servi à rien en reportage, et en 16, l'ancien 24-70 et le Tamron (que JMS himself, m'avait recommandé d'acheter) font très bien le job.

bignoz · Août 10, 2015, 18:54:12

Citation de: PierreT le Août 10, 2015, 15:45:07
Bonjour,

Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).

"simple zoom", très facile à fabriquer. Depuis 1970 ça bouge pas trop chez Nikon, je fais passer le message aux ingénieurs, ils seront contents !

kochka · Août 10, 2015, 18:58:27

Citation de: Pierred2x le Août 10, 2015, 13:37:52
Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?
Les pros du reportage en 16Mp ? Certainement pas, ces gens là se fichent de la toute relative faiblesse dans les angles à 24.
Les amateurs (A mon avis le gros des ventes) en 36Mp ? Là je pense que le format va les faire partir en courant.
Reste les pros en 36Mp qui ont vraiment besoin du surplus de performance, mais je pense que ça représentent pas grand monde, d'autant plus que de très bons fixes existent pour les perfs.
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.
Après, je lit pas dans le mar de café.

Les amateurs qui restent fana du 24/70, ne l'ont pas viré pour un 24/120, et ont les moyens de le changer?

Verso92 · Août 10, 2015, 19:48:04

Citation de: bignoz le Août 10, 2015, 18:54:12
"simple zoom", très facile à fabriquer.

Le mieux serait de ne pas déformer les propos de PierreT...
Sinon, pour ce qui est de la formule optique, j'aurais tendance à lui faire confiance (mon premier zoom, un Zuiko f/3.6 35-70, semblait déjà fonctionner sur ce principe).

PierreT · Août 10, 2015, 19:50:46

Citation de: bignoz le Août 10, 2015, 18:54:12
"simple zoom", très facile à fabriquer. Depuis 1970 ça bouge pas trop chez Nikon, je fais passer le message aux ingénieurs, ils seront contents !

Dans son message, Pierred2x exprime son sentiment sur la complexité et l'encombrement de ce nouvel objectif qui seraient dus au fait que les ingénieurs n'aient "pas voulus abandonner le zooming interne".

Le seul but de mon intervention était d'expliquer que ce zoom fonctionne très vraisemblablement selon le principe du zoom à deux groupes, comme son prédécesseur (il n'y a donc pas de "zooming interne"). Connu depuis la fin du 19ème siècle, ce principe de variation de la distance focale est le plus simple qui soit. Cependant, il n'a pu être adapté au système rétrofocus qu'à partir des années 1970.

Je pense qu'il est inutile de faire "passer le message aux ingénieurs" ; ils savent tout ceci depuis longtemps... Et ils savent également que ce type de système est excessivement difficile à fabriquer en grande série. Personne n'a prétendu le contraire.

Bernard2 · Août 10, 2015, 19:54:15

Citation de: rascal le Août 10, 2015, 15:41:31
y'a déjà un 24-120/4 quand même.

sans doute mais autant j'apprécie le 24-120 comme objectif de voyage sans contraintes; il a quand mêmedes limitations, justement ses performances sur les bords et angles qui ne le classent pas dans la même catégorie qu'un 24-70 semblable en performances espérées du modèle 2,8 nouveau, mais à f/4 pour le prix.

kochka · Août 10, 2015, 21:52:44

C'est un question de cahier des charges de l'acheteur.
Que place-t-il en premier?
La netteté dans les coins, ou sur le reste de la surface?
Quel est le poids du VR dans ses besoins?
Quelle est l'élasticité de sa CB?

Bernard2 · Août 10, 2015, 22:09:56

Citation de: kochka le Août 10, 2015, 21:52:44
C'est un question de cahier des charges de l'acheteur.
Que place-t-il en premier?
La netteté dans les coins, ou sur le reste de la surface?
Quel est le poids du VR dans ses besoins?
Quelle est l'élasticité de sa CB?

Exactement
Ce ne sont pas les questions que se posent à priori ceux qui sont intéressés par un 24-70 stabilisé, ouvert à 2,8 et à plus de 2000€.La plupart du temps ils en ont déjà eu un.
Cela ne veut pas dire qu'ils sont riches mais ce qui les intéresse c'est la qualité et la performance maxi.
Enfin je le vois comme ça.