AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

[Lorca]

Ces deux arguments me paraissent pour le moins contradictoires
La photo pro de reportage amène souvent à se trouver dans des conditions de lumière difficiles et de situations plus ou moins stables dans lesquelles la stab peut être un plus appréciable.
C'est justement ce type d'usage pour lequel la stab est intéressante. Au contraire pour le paysagiste...

A la réflexion, tu as raison. C'est vrai, dans bien des cas le VR peut s'avérer utile.

[PierreT]

Bonjour,

...
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, ...

Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).

[Verso92]

Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).

J'aime bien les interventions de PierreT, même si j'ai un peu mal à la tête après...  ;-)

[Pierred2x]

Pour moi, y'a quand même une aberration de logique.
36Mp n'ont jamais servi à rien en reportage, et en 16, l'ancien 24-70 et le Tamron (que JMS himself, m'avait recommandé d'acheter) font très bien le job.

[bignoz]

Bonjour,

Pour moi, il s'agit d'un simple zoom rétrofocus à deux groupes tels qu'ils existent depuis le milieu des années 1970. Le 24-70 actuel et le 14-24 obéissent au même principe de fonctionnement. Le déplacement du groupe arrière est linéaire en fonction de la distance focale. Le déplacement du groupe avant décrit une courbe avec un point de rebroussement lorsque la distance focale de l'objectif est égale à celle du groupe frontal (en valeur absolue).

"simple zoom", très facile à fabriquer. Depuis 1970 ça bouge pas trop chez Nikon, je fais passer le message aux ingénieurs, ils seront contents ! 

[kochka]

Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?
Les pros du reportage en 16Mp ? Certainement pas, ces gens là se fichent de la toute relative faiblesse dans les angles à 24.
Les amateurs (A mon avis le gros des ventes) en 36Mp ? Là je pense que le format va les faire partir en courant.
Reste les pros en 36Mp qui ont vraiment besoin du surplus de performance, mais je pense que ça représentent pas grand monde, d'autant plus que de très bons fixes existent pour les perfs.
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.
Après, je lit pas dans le mar de café.

Les amateurs qui restent fana du 24/70, ne l'ont pas viré pour un 24/120,  et ont les moyens de le changer?

[Verso92]

"simple zoom", très facile à fabriquer.

Le mieux serait de ne pas déformer les propos de PierreT...
Sinon, pour ce qui est de la formule optique, j'aurais tendance à lui faire confiance (mon premier zoom, un Zuiko f/3.6 35-70, semblait déjà fonctionner sur ce principe).

[PierreT]

"simple zoom", très facile à fabriquer. Depuis 1970 ça bouge pas trop chez Nikon, je fais passer le message aux ingénieurs, ils seront contents ! 

Dans son message, Pierred2x exprime son sentiment sur la complexité et l'encombrement de ce nouvel objectif qui seraient dus au fait que les ingénieurs n'aient "pas voulus abandonner le zooming interne".

Le seul but de mon intervention était d'expliquer que ce zoom fonctionne très vraisemblablement selon le principe du zoom à deux groupes, comme son prédécesseur (il n'y a donc pas de "zooming interne"). Connu depuis la fin du 19ème siècle, ce principe de variation de la distance focale est le plus simple qui soit. Cependant, il n'a pu être adapté au système rétrofocus qu'à partir des années 1970.

Je pense qu'il est inutile de faire "passer le message aux ingénieurs" ; ils savent tout ceci depuis longtemps... Et ils savent également que ce type de système est excessivement difficile à fabriquer en grande série. Personne n'a prétendu le contraire.

[Bernard2]

y'a déjà un 24-120/4 quand même.

sans doute mais autant j'apprécie le 24-120 comme objectif de voyage sans contraintes; il a quand mêmedes limitations, justement ses performances sur les bords et angles qui ne le classent pas dans la même catégorie qu'un 24-70 semblable en performances espérées  du modèle 2,8 nouveau, mais à f/4 pour le prix.

[kochka]

C'est un question de cahier des charges de l'acheteur.
Que place-t-il en premier?
La netteté dans les coins, ou sur le reste de la surface?
Quel est le poids du VR dans ses besoins?
Quelle est l'élasticité de sa CB?

[Bernard2]

C'est un question de cahier des charges de l'acheteur.
Que place-t-il en premier?
La netteté dans les coins, ou sur le reste de la surface?
Quel est le poids du VR dans ses besoins?
Quelle est l'élasticité de sa CB?

Exactement
Ce ne sont pas les questions que se posent à priori ceux qui sont intéressés par un 24-70 stabilisé, ouvert à 2,8 et à plus de 2000€.La plupart du temps ils en ont déjà eu un. 
Cela ne veut pas dire qu'ils sont riches mais ce qui les intéresse c'est la qualité et la performance maxi.
Enfin je le vois comme ça.

[bitere]

Et un 24-70 "old" qui est vissé sur le boitier 80% du temps 

[M@kro]

Cela ne veut pas dire qu'ils sont riches mais ce qui les intéresse c'est la qualité et la performance maxi.

Disons aussi que qualitativement, il n'existe pas mieux dans la gamme.
Sans parler qu'avec 2 boîtiers & 2 objectifs on peut couvrir du 24 au 200 mm.
Et le prix pour un pro du reportage ne se pose pas, car c'est son outil de travail.

[vincent62]

Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est  ultra rapide.
Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.

[ORION]

C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.
Ce que je veux dire, c'est que serte le VR est un argument de vente, mais à partir du moment ou il implique un paramètre qui fait fuir le gros de la clientele (Le format), y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...

sinon Nikon ne l'aurait pas pondu.

[M@kro]

y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...

Comme il y a eu l'AF, AFD, AFS, etc ...
Mais il y en a aussi qui vont l'acheter ... et le revendre quelques jours après 

[Sebmansoros]

Pour moi, y'a quand même une aberration de logique.
36Mp n'ont jamais servi à rien en reportage, et en 16, l'ancien 24-70 et le Tamron (que JMS himself, m'avait recommandé d'acheter) font très bien le job.

Quand j'achète un boîtier et je ne pense pas être le seul, c'est pas pour UNE utilisation (reportage) mais pour sa polyvalence: reportage, portrait, paysage etc.
Comte tenu des boîtiers "sur pixellisé" le VR est un plus évident.
Si j'avais les moyens ce nouveau 24-70 serait sans aucun doute dans ma sacoche. Mais vu le prix ce ne sera qu'un rêve.
Pour une fois bravo à Nikon pour avoir conservé la même conception hyper robuste du premier 24-70.

[Verso92]

Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est  ultra rapide.

Source ?

Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.

Contrairement à l'ancien, aussi ?

[vernhet]

sachant que mon 24-70 actuel commence à être bien fatigué,ce nouveau, doté du VR, arrive à point. Mais à 2500 euros, à moins que ses performances ne soient stratosphériques, mon prochain 24-70 /2;8, stabilisé  sera le Tamron que je lorgnais depuis longtemps, mais dont je différais l'achat dans l'attente de la mise à jour du Nikkor..

[Bernard2]

sachant que mon 24-70 actuel commence à être bien fatigué,ce nouveau, doté du VR, arrive à point. Mais à 2500 euros, à moins que ses performances ne soient stratosphériques, mon prochain 24-70 /2;8, stabilisé  sera le Tamron que je lorgnais depuis longtemps, mais dont je différais l'achat dans l'attente de la mise à jour du Nikkor..

Là on n'est plus dans la même catégorie du tout.

[vernhet]

Là on n'est plus dans la même catégorie du tout.

c'est évident en termes de robustesse. En qualité optique, j'ai jamais essayé ce Tamron.
Mais je vois bcp de gens qui en sont équipés et dont la production photographique est de niveau très convaincant...

[vincent62]

Source ?
Contrairement à l'ancien, aussi ?

Oui.

[Verso92]

Oui.

Source ?

[vincent62]

Source ?

Non

[Verso92]

Non

Donc, du flan ?