AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

Lorca · Août 12, 2015, 11:26:47

...

Pierred2x · Août 12, 2015, 11:27:36

Où maintenant, on va découvrir que pour la grande majorité des besoins, l'ancien était très bien et que c'était pas la peine de le remplacer par un monstre LOL.

cagire · Août 12, 2015, 11:31:24

Citation de: Lorca le Août 12, 2015, 11:09:43
Gagné, t'as tapé dans le mile : c'est souvent ce que l'on me reproche !

Lorca · Août 12, 2015, 11:33:29

J'ai voulu plaisanter.

vernhet · Août 12, 2015, 13:11:20

question picaillons je m'dis que Nikon pense pouvoir se faire un max de gras, considérant que cette mise à jour étant très attendue et cet objo faisant partie de la dotation de base des photographes, ceux-ci ne rechigneraient pas à passer à la caisse à un tarif irréaliste pour rester dans la marque. C'est sans compter avec l'offre des indépendants. Sur le 200-500, la situation est inverse. Les ventes en nombre sur ce genres de focales et ouvertures sont probablement, pour le moment, le fait des indépendants que Nikon veut aller chatouiller sur leur terrain (le rapport q/p). D'où le tarif raisonnable...

Carl · Août 12, 2015, 13:15:36

Ou bien que Sigma et Tamron, sans référence de prix des marques, ont profité. Donc le 200-500 peut être le prix de référence.

Le nouveau 24-70 est plus cher de 25% par rapport à l'ancien, si on compare les prix de lancement.

Sebmansoros · Août 12, 2015, 13:45:35

Citation de: vernhet le Août 12, 2015, 13:11:20
question picaillons je m'dis que Nikon pense pouvoir se faire un max de gras, considérant que cette mise à jour étant très attendue et cet objo faisant partie de la dotation de base des photographes, ceux-ci ne rechigneraient pas à passer à la caisse à un tarif irréaliste pour rester dans la marque. C'est sans compter avec l'offre des indépendants. Sur le 200-500, la situation est inverse. Les ventes en nombre sur ce genres de focales et ouvertures sont probablement, pour le moment, le fait des indépendants que Nikon veut aller chatouiller sur leur terrain (le rapport q/p). D'où le tarif raisonnable...

En attendant le prix de la rue, je ne sais pas si Nikon va se faire plus de gras (j'en doute) avec ce nouvel objectif. Mieux corrigé, VR en plus = augmentation du prix, comme chez le concurrent direct.

Pierred2x · Août 12, 2015, 13:49:10

Honnêtement, si c'est 25% de plus par rapport à l'ancien, ça reste raisonnable vu ce qu'ils ont mis dedans. Par contre il manque le film d'invisibilité, parce que mettre un pareil tromblon sous le nez de gens de plus en plus agressifs vis à vis des photographes, c'est irréaliste, en plus tu te fais repérer à 30 m par des gus qui croient que t'as un télé et que tu voles les images. Tout ça à mon sens est rédhibitoire.

bignoz · Août 12, 2015, 15:26:21

avec l'ancien déjà on m'approche pour me demander si c'est un zoom de 20 ou 30 fois

Quand je leur montre que c'est un grand angle, il se posent des questions.

Comme je l'ai dit, j'attendais un modèle lentille Fresnel, léger et compact, j'ai trop rêvé. $:-\$

big jim · Août 12, 2015, 16:05:31

Pas du tout sûr que les lentilles Fresnel soient utiles pour ce genre de zoom. Ca l'est pour raccourcir les télés en ayant une forte convergence du groupe avant sans trop de dégâts. En plus, ce système est plus sensible au contre-jour, et si avec un télé l'angle de visée est étroit, au 24 mm, il y a de plus fortes chances d'avoir le soleil ou une source lumineuse dans le champ

M@kro · Août 12, 2015, 18:43:57

Citation de: Carl le Août 12, 2015, 13:15:36
Le nouveau 24-70 est plus cher de 25% par rapport à l'ancien, si on compare les prix de lancement.

Sans parler de l'inflation en 7 ou 8 ans

vincent62 · Août 13, 2015, 09:04:52

Site plus complet trouvé dans un forum hollandais.
Ps j'ai du forcer bit défender pour rentrer
http://foto-info.si/review-of-nikon-af-s-24-70mm-f2-8e-ed-vr/

vincent62 · Août 13, 2015, 09:41:38

Je suis convaincu qu'il y trop d'accentuation dans les fichiers.
Là, je trouve les arièrres plans un peu rugueux.

Sebmansoros · Août 13, 2015, 09:45:22

Citation de: Pierred2x le Août 12, 2015, 13:49:10
Honnêtement, si c'est 25% de plus par rapport à l'ancien, ça reste raisonnable vu ce qu'ils ont mis dedans. Par contre il manque le film d'invisibilité, parce que mettre un pareil tromblon sous le nez de gens de plus en plus agressifs vis à vis des photographes, c'est irréaliste, en plus tu te fais repérer à 30 m par des gus qui croient que t'as un télé et que tu voles les images. Tout ça à mon sens est rédhibitoire.

Plus que le matériel, c'est le comportement du photographe qui est rédhibitoire, d'où l'agressivité des gens vis à vis des photographes.

luistappa · Août 13, 2015, 11:13:45

Citation de: M [at] kro le Août 12, 2015, 18:43:57
Sans parler de l'inflation en 7 ou 8 ans

Certainement dans un Japon en récession depuis 20 ans, avec au mieux, une inflation cumulée de 1% (2009-2014)

Et sans parler... Des gains de productivité qu'ils ont fait sur la période, j'espère pour eux qu'ils arrivent au moins aux 5% annuel que sait faire couramment toute industrie.
Mais sans parler... De l'inflation dans les zones où ils délocalisent (Chine, Thailande) qui dans la même période ont tournés au environ de 15% d'inflation cumulée.

Bref, ce n'est pas cet aspect économie qui peut justifier une augmentation de 25%.

vincent62 · Août 13, 2015, 11:25:16

Je vois l'image ici sur le site en question faîte au 1/80 de seconde.
Tout les exifs sont là sauf le vr.
Cela ne me parait pas net.

Bernard2 · Août 13, 2015, 11:41:27

ça manquait surtout un peu d'accentuation à f/2,8
Mais ce n'est pas ultra piqué

vincent62 · Août 13, 2015, 12:00:45

Citation de: Bernard2 le Août 13, 2015, 11:41:27
ça manquait surtout un peu d'accentuation à f/2,8
Mais ce n'est pas ultra piqué

Vitesse d'obturation en peu limite aussi.
Voyant le bokeh arrière un peu nerveux ma première reaction c'était de me dire qu'il y avait trop d'accentuation.
Mais s'il en manque d'accentuation cela veux dire que le boked serait nerveux comme il le constate dans ces test

Pierred2x · Août 13, 2015, 13:50:53

Citation de: Sebmansoros le Août 13, 2015, 09:45:22
Plus que le matériel, c'est le comportement du photographe qui est rédhibitoire, d'où l'agressivité des gens vis à vis des photographes.

C'est ça oui...
Y'a surtout un problème de gabarit du photographe !
Quand tu fais 100Kg, quelque soit ton comportement personne te fais chier, quand t'en fais 60 comme moi, tu te tapes tous les chieurs quoi que tu fasses.

domi95 · Août 13, 2015, 14:07:34

Citation de: Pierred2x le Août 13, 2015, 13:50:53
C'est ça oui...
Y'a surtout un problème de gabarit du photographe !
Quand tu fais 100Kg, quelque soit ton comportement personne te fais chier, quand t'en fais 60 comme moi, tu te tapes tous les chieurs quoi que tu fasses.

Cela me fait penser à cette réplique de Michel Audiard dans le film Cent mille dollars au soleil "Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent."

Verso92 · Août 13, 2015, 14:10:02

Citation de: domi95 le Août 13, 2015, 14:07:34
"Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent."

C'est pas faux.

Suche · Août 13, 2015, 14:26:52

Citation de: domi95 le Août 13, 2015, 14:07:34
Cela me fait penser à cette réplique de Michel Audiard dans le film Cent mille dollars au soleil "Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent."

Pas derrière un écran ... sinon, je ne la ramènerais jamais !

EboO · Août 13, 2015, 18:42:32

Ca reste à prouver votre histoire...

Mistral75 · Août 20, 2015, 09:34:29

Communiqué de Nikon Japon : auparavant fixée au 27 août, la date de mise sur le marché de l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR est repoussée à octobre. La raison en serait "d'ultimes ajustements".

http://www.nikon-image.com/products/info/2015/0820.html

kochka · Août 20, 2015, 09:40:04

de prix?