AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED

[fski]

La photo " Closed" a été faite au 36mm...

et oui avoir un crop facteur inclus dans son boitier...parfois on s'y laisse aller

Perso je pense au 20mm plutôt qu'au 24, pour ce point. Avec un D750 (que j'ai pas encore) 20mm en crop 1.2 deviens un 24 

[Lautla]

Il faut, quelquefois, savoir faire quelques concessions...

C'était juste une boutade, rien de plus ;-)

[coval95]

et oui avoir un crop facteur inclus dans son boitier...parfois on s'y laisse aller

Perso je pense au 20mm plutôt qu'au 24, pour ce point. Avec un D750 (que j'ai pas encore) 20mm en crop 1.2 deviens un 24 

Bah, bientôt ça ne vaudra plus le coup, maintenant que tu as résisté un an, autant attendre le suivant. 

[fski]

Bah, bientôt ça ne vaudra plus le coup, maintenant que tu as résisté un an, autant attendre le suivant. 

ok si nikon sort un Df2 je l'achete de suite 

[fski]

Tu veux te mettre à la pure photography ?

non juste acheter un Df moins cher 

[Raphael1967]

non juste acheter un Df moins cher 

Tu as le souci du rangement.
Tu aimes les collimateurs bien ordonnés au milieu de l'écran plutôt qu'éparpillés vers les bords.
Le Df est fait pour toi.

[coval95]

Tu as le souci du rangement.
Tu aimes les collimateurs bien ordonnés au milieu de l'écran plutôt qu'éparpillés vers les bords.
Le Df est fait pour toi.

Bah, il y est habitué avec le D600... 

[super_newbie_pro]

Bonjour matinal ^^
Trouvé cette review à l'instant ; ==> http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_nikkor_24mm_f1_8g_ed_review/

Corrigez moi si je me trompe mais la distorsion est importante non ? alors qu'elle est imperceptible sur le Sigma 24 art

[Raphael1967]

Grosse distorsion et gros vignettage.
Cet objectif me semble un cran en dessous de la qualité du 28/1.8.
Il faudra donc réellement avoir besoin de cet angle plus large pour le préférer au 28.

[Verso92]

Corrigez moi si je me trompe mais la distorsion est importante non ? alors qu'elle est imperceptible sur le Sigma 24 art

Elle est colossale, oui...
(presque du niveau du 24-70 à 24 ?)

[MiGo77]

Grosse distorsion et gros vignettage.
Cet objectif me semble un cran en dessous de la qualité du 28/1.8.
Il faudra donc réellement avoir besoin de cet angle plus large pour le préférer au 28.

Vous le faites exprès ?? (vous faites précisément ce qu'il ne faut pas faire ... vous vous basez sur LA photo qui ne permet pas de juger quoique ce soit ...)
"Chromatic aberrations in particular are very well controlled, geometric distortion is impressively low for such a wide-angle lens (unless you are focusing very closely)."

[55micro]

Distorsion je ne sais pas, et le salon n'est pas le meilleur endroit pour tester, mais je n'ai pas été impressionné, en tout cas moins que le 28 AF-S.

Par contre ce qui est sûr c'est que payer 850 boules pour cette construction, je dis non. D'ailleurs j'ai eu la même impression mitigée avec les Tamron 35 et 45, clinquants mais dont la construction ne m'a pas paru particulièrement robuste (l'anneau d'alu c'est du décorum).

Aujourd'hui si j'avais des sous à mettre dans un GA je prendrais un Sigma, qui respire autrement la santé pour le même prix. (*)

(*) et dont les performances sont convaincantes

[Olivier Roche]

  Un essai salon du dernier Otus 28, pour toi Verso. Si tu veux de la haute definition, tu connais la route maintenant !
  ;)

[Olivier Roche]

  Crop bord droit f/1.4

 

[Jean-Claude]

Aie le Bokeh rocailleux du Zeiss, surtout comparé au 28 1,4 NIkon dont j'ai bien l'habitude !

Édit, je n'avais pas vu le réglage bling bling du Post traitement, qui doit être en partie responsable

[Olivier Roche]

  Montre celui du Nikon, Jean-Claude

[Olivier Roche]

Aie le Bokeh rocailleux du Zeiss, surtout comparé au 28 1,4 NIkon dont j'ai bien l'habitude !

Édit, je n'avais pas vu le réglage bling bling du Post traitement, qui doit être en partie responsable

 Comment tu dis déjà, bling-bling ?
 C'est vrai que ton "Fantome du Calvaire" était d'une délicatesse infinie.

  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241872.0/all.html



 

[55micro]

Aie le Bokeh rocailleux du Zeiss, surtout comparé au 28 1,4 NIkon dont j'ai bien l'habitude !

Édit, je n'avais pas vu le réglage bling bling du Post traitement, qui doit être en partie responsable

Accentuation 2 c'est pas non plus la mort.

[Verso92]

  Un essai salon du dernier Otus 28, pour toi Verso. Si tu veux de la haute definition, tu connais la route maintenant !
 

Heu... tu me prends pour un américain, Olivier ?

;-)

[coval95]

Distorsion je ne sais pas, et le salon n'est pas le meilleur endroit pour tester, mais je n'ai pas été impressionné, en tout cas moins que le 28 AF-S.

Moi aussi je trouve que le Salon n'est pas le meilleur endroit pour tester. Mais curieusement, j'ai préféré ce 24 mm F/1,8 aux autres GA F/1,8 AFS Nikon que j'ai testés très sommairement, le 20 et le 28 l'an dernier, le 24 et le 35 cette année. A PO, les franges pourpres du 24 mm sont très faibles et la qualité dans les angles m'a semblé correcte (je dis bien "m'a semblé" car pour ce critère il faudrait faire des tests dans de meilleures conditions). A PO, le 20 mm montre aussi des FP modérées mais je le trouve mauvais dans les angles (et même en fermant d'ailleurs). Et le 28 et le 35 à PO font des FP que je trouve excessives, tout comme l'étaient à mes yeux celles du 35 F/2 AFD. Heureusement il suffit de fermer un peu pour voir ces FP bien atténuées. Mais le 24 mm me semble le meilleur des 4 à PO.
Du coup je vais peut-être bien acheter ce 24, mais pour le 35, ben, wait and see... comme je n'en ai pas un besoin urgent...

Par contre ce qui est sûr c'est que payer 850 boules pour cette construction, je dis non. D'ailleurs j'ai eu la même impression mitigée avec les Tamron 35 et 45, clinquants mais dont la construction ne m'a pas paru particulièrement robuste (l'anneau d'alu c'est du décorum).

Aujourd'hui si j'avais des sous à mettre dans un GA je prendrais un Sigma, qui respire autrement la santé pour le même prix. (*)

(*) et dont les performances sont convaincantes

Chez Sigma, c'est F/1,4 et c'est plus lourd, non ?

[Olivier Roche]

Heu... tu me prends pour un américain, Olivier ?

;-)

 Aucun risque. Le mec qui s'acharne à vouloir utiliser un 24-70 (ancien ou nouveau) sur son D810 pour faire
  de l'illustration, je sais qu'il ne vient pas du Nouveau Monde.

[55micro]

Chez Sigma, c'est F/1,4 et c'est plus lourd, non ?

Oui plus que mon 28 AF-D c'est sûr  mais quand je pars avec des fixes je n'en prends pas des tonnes, juste un GA un standard et un télé.

[super_newbie_pro]

Un autre test http://foto-info.si/test-objektiva-nikon-af-s-nikkor-24mm-f1-8g-ed/

[MiGo77]

L'objectif est en test dans le dernier numéro de CI ! Avec les tests mis à jour (avec le nouveau système de notation) des 20 mm f/1.8, 28 f/1.8, 24 f/1.4 et du 24 mm Sigma f/1.4.
Merci à CI d'avoir tous rassemblé dans le même numéro

En résumé, le petit nouveau est du même acabit que les 20 ou 28 mm f1/.8 (le 24 mm est un peu plus piqué mais il présente aussi un peu plus de distorsion ce qui ne me choque pas vu le type de focal). Certes le Sigma est meilleur pour le même prix mais il est bien plus lourd (670g contre 380g) et pour ma part je préfère prendre du Nikon qui se revendra très facilement si besoin. De plus pas de souci de compatibilité avec les futurs boitiers et pas besoin non plus d'acheter un dock en complément pour régler l'objo...

En conclusion, j'ajoute le 24 mm f/1.8 à ma shopping liste de 2016 ! Le prix est un peu élevé actuellement et je peux attendre qqs mois de plus.

[nickos_fr]

le dock j'aurai bien aimé en avoir un quand j'ai mis mon 20mm sur le d5500 et que celui ci avait un front focus.
Car sur le d5500 aucun réglage fin af possible