Comme le D400 n'arrive pas...

Démarré par jeromempl, Août 18, 2015, 08:32:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 57
Actions de l'utilisateur

namzip

#600
Août 28, 2015, 14:50:07
Citation de: Alain Clément le Août 28, 2015, 13:22:37
on est tous d'accord il manque un vaisseau amiral a la gamme DX.. ;)

Non,

Le format DX est une hérésie. Il a été créé sur un compromis.
Conserver le tirage optique des Nikkor avec un format de capteur admissible en rapport surface/prix.
Dès la sortie du D3 puis du D700, les pros du sport ont basculé en FX. 

labune

#601
Août 28, 2015, 15:06:40
Citation de: namzip le Août 28, 2015, 14:50:07
Non,

Le format DX est une hérésie. Il a été créé sur un compromis.
Conserver le tirage optique des Nikkor avec un format de capteur admissible en rapport surface/prix.
Dès la sortie du D3 puis du D700, les pros du sport ont basculé en FX. 
pfff n'importe quoi.
certains oui, d'autres non
faut lâcher ses œillères et voir ce qui est utilisé globalement (toutes marques confondues) dans ce segment. Par les pros mais aussi par les amateurs passionnés spécialistes d'un domaine (les spotters par exemple), nombreux (y compris chez les pros) utilisent encore l'aps-c (équivalent Dx) voir l'aps-h (format typique à canon).

le choix des uns n'est pas forcément celui des autres....

namzip

#602
Août 28, 2015, 15:22:44
D'accord pour les amateurs passionnés, les pros ont depuis longtemps amortis leur D300.

La montée en ISO est un plus dont personne ne peut se couper aujourd'hui surtout pour le sport en salle.

labune

#603
Août 28, 2015, 15:48:25
Citation de: namzip le Août 28, 2015, 15:22:44
D'accord pour les amateurs passionnés, les pros ont depuis longtemps amortis leur D300.

La montée en ISO est un plus dont personne ne peut se couper aujourd'hui surtout pour le sport en salle.
Alors, même s'ils ont bien amorti leur D300, les pros en question ne veulent par forcément d'un Fx.
Avec la technologie disponible actuellement, un Dx est largement capable de fournir du 6400 isos propre ce qui est largement suffisant pour couvrir la grande majorité des sports dans des conditions lumineuses variables.
Dans ces conditions, je ne voit pas en quoi le Fx est meilleur (hormis l'addition beaucoup plus salée donc au bénéfice de Nikon et un poids encombrement beaucoup plus défavorable pour le Fx, une moins bonne couverture af, ahh si une moindre Pdc pour mieux isoler son sujet)
Le sport n'est pas limité aux sports en salle, même si je ne nie pas leur existence et que dans ce domaine le Fx est effectivement plus approprié (beaucoup moins besoin d'allonge et lumière bien souvent pourrie).

Il n'y a qu'à voir chez canon (il n'y a pas que nikon sur terre) où de nombreux pros utilisent des 7D (ou 7DMkII) voir des 1D MkIV, d'ailleurs au rythme où Nikon traite ce segment de marché j'ai l'intuition que l'on sera amené à plus ou moins long terme à voir de plus en plus de canon et de moins en moins de nikon....

namzip

#604
Août 28, 2015, 16:03:38
Pour le sport en salle, un 70 x 200 f:2,8 est bien plus logique sur un FX.

Pour la couverture AF les 51 points "centrés" d'un FX ne sont pas un frein.

Le poids, un D300S c'est 840 g sans carte et sans accu.
Pourquoi ceux qui avancent le poids moindre pour un DX ajoutent-ils systématiquement une poignée.
Un monobloc (D3/D4) est bien plus équilibré.
6400 ISO en DX, oui mais pas encore.

J'ai une pote qui rame avec son D300S pour des photos de chevaux. Elle bosse pour les cahiers du cheval arabe.
Je lui ai passé mon D800 (même poids presque la même ergonomie) avec son 80 x 200. Elle n'a jamais ramené d'aussi bonnes photos.

Une autre pote galère pour des photos de hockey avec son D300S. Jpeg directs comme les pros, tu imagines le résultat.
Un petit D610 fait mille fois mieux.

jdm

#605
Août 28, 2015, 16:09:08
"mille fois mieux" ça vaut le coup!  ;D
dX-Man

kochka

#606
Août 28, 2015, 16:15:17
Vue la qualité nécessaire pour une page de l'Equipe, le 300 semble encore trop bien.
Technophile Père Siffleur

namzip

#607
Août 28, 2015, 16:19:37
C'est pas le problème d'une page dans l'équipe.

Tu ne bosses jamais en exclu pour un seul canard (sauf si salarié) aussi tu dois assurer.

namzip

#608
Août 28, 2015, 16:22:53
Citation de: ch le Août 28, 2015, 16:18:54

/.....Les bonnes photos de sport (celles qui ont le plus d'impact) sont souvent celles qui sont avec un cadrage très serré...../


Si la photo est mauvaise c'est que tu n'es pas assez près.  ;)

labune

#609
Août 28, 2015, 16:41:03
Citation de: namzip le Août 28, 2015, 16:03:38
Pour le sport en salle, un 70 x 200 f:2,8 est bien plus logique sur un FX.
Relis moi, c'est bien ce que j'ai écrit :Fx supérieur en sports en salle donc oui adapté avec un 70-200 2,8

Citation de: namzip le Août 28, 2015, 16:03:38
Pour la couverture AF les 51 points "centrés" d'un FX ne sont pas un frein.

Et bien moi et d'autres que je connais qui font aussi du sport ça les fait ch... à chaque fois sur leur Fx (perso c'est mon cas sur mon D3s)

Citation de: namzip le Août 28, 2015, 16:03:38
Pourquoi ceux qui avancent le poids moindre pour un DX ajoutent-ils systématiquement une poignée.
Ca, c'est une vue de l'esprit, personnellement je n'en ai pas sur mon D300 et n'en ressent pas le besoin, j'avais investi dans cet accessoire sur mon D200, à part pour faire le kéké pas beaucoup d'avantages (prise en main verticale pas top de toute façon à l'époque avec le grip du D200) donc quasi jamais utilisé.
En tout cas, ça présente l'avantage de la modularité versatilité avec les inconvénients liées à une moins bonne intégration, l'achète qui en a envie ou en ressent le besoin.
Sinon pour tes exemples de photos de cheval avec D800 face au D300s, tu es franchement surpris ?
Ce n'est pas la même génération de boitiers non ? Leur prix de lancement diffère un peu non ?

Et puis sinon l'exemple du Hockey, ce n'est pas un sport en salle par hasard ? (cf plus haut échanges sur spécificités des sports en salle)

Une fois de plus dans la section Nikon on vient expliquer à ceux qui veulent du Dx que le Fx est mieux que c'est le graal alors que certains sont déjà équipés et veulent du Dx pour avoir les avantages du Dx dans un boitier spécifique et complémentaire à leur boitier Fx, mais bon ça à l'air dur à comprendre.
Et puis il y a ceux non équipés en Fx et pour qui le Fx ne présente aucun argument décisif face au Dx.
Ces gens là n'ont à priori plus le droit chez Nikon de pouvoir utiliser un boitier haut de gamme bien construit (segmentation pro ou semi-pro on s'en fout) dans la lignée des F90 - F100 - D200 - D300 etc... et doivent se contenter de boitiers bridés sur certains points et construits en plastique même s'ils sont bourrés d'autres qualités (leur capteur, module af performant ou autre).

Alain Clément

#610
Août 28, 2015, 16:57:13
Citation de: namzip le Août 28, 2015, 14:50:07
Non,

Le format DX est une hérésie. Il a été créé sur un compromis.
Conserver le tirage optique des Nikkor avec un format de capteur admissible en rapport surface/prix.
Dès la sortie du D3 puis du D700, les pros du sport ont basculé en FX. 

peu importe l'origine de l"histoire du DX ...la gamme existe et NIKON se doit de la faire vivre....et je ne suis pas seul a penser qu''il manque un haut de gamme en DX !!!

après les Pros c'est autre chose , autres moyens hein ... ;)

Fredcophotos

#611
Août 28, 2015, 17:07:44
Citation de: namzip le Août 28, 2015, 16:03:38
Pour le sport en salle, un 70 x 200 f:2,8 est bien plus logique sur un FX.

Pour la couverture AF les 51 points "centrés" d'un FX ne sont pas un frein.

Le poids, un D300S c'est 840 g sans carte et sans accu.
Pourquoi ceux qui avancent le poids moindre pour un DX ajoutent-ils systématiquement une poignée.
Un monobloc (D3/D4) est bien plus équilibré.
6400 ISO en DX, oui mais pas encore.

J'ai une pote qui rame avec son D300S pour des photos de chevaux. Elle bosse pour les cahiers du cheval arabe.
Je lui ai passé mon D800 (même poids presque la même ergonomie) avec son 80 x 200. Elle n'a jamais ramené d'aussi bonnes photos.

Une autre pote galère pour des photos de hockey avec son D300S. Jpeg directs comme les pros, tu imagines le résultat.
Un petit D610 fait mille fois mieux.

Avec mon D300, je ne rame pas pour les photos de courses de chiens de traineaux, je ne rame pas pour le surf...
Conclusion ?

labune

#612
Août 28, 2015, 17:15:18
Citation de: Fredcophotos le Août 28, 2015, 17:07:44
Avec mon D300, je ne rame pas pour les photos de courses de chiens de traineaux, je ne rame pas pour le surf...
Conclusion ?
on est donc à minima 2  ;)
accessoirement j'en connait quelques autres....

Fredcophotos

#613
Août 28, 2015, 17:17:58
Ceci dit, j'ai écrit un peu vite, namzip parlait peut-être que du sport en salle ?
Je préfère l'extérieur de tte façon ;)

labune

#615
Août 28, 2015, 17:27:26
Citation de: Fredcophotos le Août 28, 2015, 17:21:40
Oui on a le droit

Tu n'as qu'à lui dire au gars avec la combi grise qu'il serait bien qu'il pratique en salle et pas trop loin, ce sera mieux pour tout le monde....

cassenoisettes

#616
Août 28, 2015, 17:28:00
Citation de: Alain Clément le Août 28, 2015, 16:57:13
et NIKON se doit de la faire vivre....

Ah bon ? Je croyais qu'ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient ...
Quant au 7D cité si souvent, faut pas oublié que jusqu'à y a pas longtemps chez Canon (J'en viens, j'ai eu 1à boitiers différents en passant par le 7 et le 1D4), le choix si tu voulais un AF c'était 7D ou vider ton compte....voila aussi pkoi il en ont vendu tant.

coval95

#617
Août 28, 2015, 17:28:09
Citation de: Fredcophotos le Août 28, 2015, 17:21:40
Oui on a le droit
Joli (y compris la lumière) !  :)

coval95

#618
Août 28, 2015, 17:30:27
Citation de: Verso92 le Août 28, 2015, 07:49:35
Je voulais dire que ce n'est pas la limitation "mécanique" qui empêche le D810 de tourner à 7 images/s en 24x36, mais le poids des fichiers (la bande passante). Après, j'imagine qu'il devient difficile de dépasser franchement 10 images/s sur un reflex traditionnel pour des raisons "mécaniques"...
J'ai évoqué le v1 car je ne comprends pas lui ne semble pas souffrir de la limite de bande passante (180 Mpixels/s) des D4/D8x0...
OK c'est plus clair comme ça, mais si c'est possible (pour la bande passante) pour le V1, ça devrait l'être pour les réflex. D'où ma supposition de limitation mécanique.

labune

#619
Août 28, 2015, 17:40:00
Citation de: ch le Août 28, 2015, 17:27:34
Honnêtement, la seule limitation du D300 en photo de sport est la montée en iso !

Tant qu'on n'a pas besoin de plus de 1600 isos, celui qui ne fait pas de bonnes photos de sport avec un D300 montre simplement son manque de pratique et/ou d'expérience (ceci dit sans aucune méchanceté).

Ou alors il faut être un mec pour maîtriser la bête !?!    ;D
et une petite latence au déclenchement ressentie pour qui vient d'un monobloc  :)
On arrive donc encore à sortir des photos regardables avec nos vénérables Dx, le problème va se présenter quand ils auront rendu l'âme

Fredcophotos

#620
Août 28, 2015, 17:41:13
Citation de: labune le Août 28, 2015, 17:40:00
et une petite latence au déclenchement ressentie pour qui vient d'un monobloc  :)
On arrive donc encore à sortir des photos regardables avec nos vénérables Dx, le problème va se présenter quand ils auront rendu l'âme
C'est précisément le problème soulevé par ce fil de discussion ;D

labune

#621
Août 28, 2015, 17:50:08 Dernière édition: Août 28, 2015, 17:58:22 par labune
Citation de: ch le Août 28, 2015, 17:31:59
On a bien eu il y a qq années Robby Naish* à Paris Bercy !    8)
(*) planche à voile pour ceux qui ne connaîtraient pas.
tu veux parler de ce sport ringard que certains osent encore pratiquer en extérieur ?

Notez que c'est shooté en Fx, je me contredit donc, mais que j'ai été quelque peu aidé par une vague artificielle fixe (d'ailleurs idée reprise aux fameux indoors inventés par fred beauchène) implantée près du bord.

Heureusement qu'ils n'avaient pas eu l'idée saugrenue de pratiquer sur une vague naturelle qui est généralement plus éloignée et qui aurait favorisée un Dx.
Mais bon, un D3300 devrait faire l'affaire...

labune

#622
Août 28, 2015, 17:51:02
Citation de: Fredcophotos le Août 28, 2015, 17:41:13
C'est précisément le problème soulevé par ce fil de discussion ;D
ah bon ?????
j'avais donc bien compris la question....

AL79

#623
Août 28, 2015, 18:00:41
Citation de: ch le Août 28, 2015, 17:48:24
A moins que tout ça ne soit que subjectif et dû aux claquements bcp plus secs des mécanismes...

Il y a peut-être un peu de subjectivité mais j'ai la même sensation entre mon D300 et mon D7000 à cadence de déclenchement identique.
Pour le D7100 je ne saurais dire. Je l'ai essayé très brièvement et la seule chose qui m'a sauté aux oreilles vs le D7000, c'est le meilleur amortissement des miroirs.
Alain

labune

#624
Août 28, 2015, 18:02:26
Citation de: ch le Août 28, 2015, 17:48:24
Franchement je n'ai jamais senti de frein à ce niveau avec le D300. Même venant d'un EOS 1 (argentique...) que je trouvais très vif. Mais je n'ai jamais pratiqué les Nikon D.

Avec mon D7100 : oui, sans aucun doute ! Ca paraît même mou. De même que l'AF en est bcp moins "nerveux".

A moins que tout ça ne soit que subjectif et dû aux claquements bcp plus secs des mécanismes...
je sent la différence à chaque fois que je permute D3s/D300, le D300 parait à chaque fois étrangement long à déclencher (besoin d'une révision ?).
Ce n'est pas tant l'af qui suit plutôt bien, mais le shoot qui part moins vite.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 57
Actions de l'utilisateur