meilleurs objectifs pour D750

[jaric]

OK, j'ai compris où tu veux en venir, je suis d'accord, l'angle sous lequel on voit la scène change dans les jumelles.
Note : il ne m'a pas fallu deux heures pour comprendre, c'est simplement que je ne me connecte pas souvent et pas longtemps en général !  

[seba]

Voilà j'allais enchaîner avec une prise de vue au télé qu'on voit de trop près dans le viseur, ce qui est pareil que d'observer avec des jumelles.
Ces effets sont bien visibles au grand angle, moins évidents au télé.
Il n'est pas évident de se persuader que la restitution de la perspective est modifiée selon la distance d'observation car pour un réalisme accru il ne faut regarder que d'un oeil, de très près pour une prise de vue au grand angle (trop près pour un tirage de dimensions courantes) avec un placement très précis de l'oeil, et au télé finalement l'aspect et la restitution de la perspective ne change qu'assez peu et surtout très lentement en changeant la distance d'observation, d'autant plus qu'avec un télé une restitution inexacte se remarque moins qu'avec un grand angle.
Ca se voit plus en cinéma où par exemple des Formule 1 (on écrit des Formule 1 ou des Formules 1 ?) à pleine vitesse prises de face au téléobjectif n'ont pas l'air d'avancer beaucoup.

[jaric]

Ca se voit plus en cinéma où par exemple des Formule 1 (on écrit des Formule 1 ou des Formules 1 ?) à pleine vitesse prises de face au téléobjectif n'ont pas l'air d'avancer beaucoup.

Je crois qu'on écrit les Formule 1 car c'est une métonymie utilisée pour désigner les voitures de Formule 1.

[luistappa]

En plus "Formule 1" est un nom déposé, comme un nom propre, il est invariant.

[F100]

... je ne sais si c'est le meilleur dans la catégorie reportage et/ou voyage mais mon TAMRON 24-70 2.8 sur D750 est vraiment très bon (et s'en sort très bien).
je suis sorti avec cet après-midi "en ville"... et les résultats sont vraiment bons.
modeste contribution sans exemple à la clé; pour l'instant.

[super_newbie_pro]

Vous êtes nombreux à primer le nikon 18-35 mails il y a un truc que je ne comprends pas du tout et qui du coup me met un sérieux doute dans mon hésitation Nikon 18-35 vs Sigma 24 art c'est au niveau des aberrations chromatiques dont les valeurs vont du simple au triple suivant le magazine qui a testé :

==> Sur ephotozine les aberrations chromatiques sont très faibles

Du nikon 18-35  [at] 24 :


Maintenant regardez le même résultat des aberrations chromatiques mais sur photozone.de qui sont élevées :


Comment ça se fait que ça soit si élevé sur photozone ??  :shock:   Idem sur https://photographylife.com/reviews/nikon-18-35mm-f3-5-4-5g/3 on dépasse les 1

[fski]

Comment ça se fait que ça soit si élevé sur photozone ??  :shock:   Idem sur https://photographylife.com/reviews/nikon-18-35mm-f3-5-4-5g/3 on dépasse les 1

je sais que ton pseudo peut laisser prêter a confusion...mais serais-tu en train de découvrir l'eau chaude?

[super_newbie_pro]

uhmmm... Du coup j'ai regardé d'autres tests, et vu sur lemondelaphoto qui rejoint du coup le teste de ephotozine :

L'aberration chromatique est exemplaire, ne dépassant jamais 0,4 pixel alors que l'on considère que le défaut peut commencer à se discerner sur un grand tirage regardé à courte distance seulement à partir d'une frange de plus de 1 pixel. D'ailleurs quand le défaut est indiscernable nous ne le montrons plus désormais par un graphique, qui serait uniformément bleu !

Du coup, à part la distortion qui peut se corriger automatiquement via lightroom avec le profil du zoom quand on importe les photos, ce 18-35 semble un excellent choix. Perso j'aurais juste une crainte ; c'est s'il fallait aller dans des grottes visitables, ou dans des aquariums, que l'ouverture du sigma ART manque terriblement à ce nikon 18-35 ... C'est sur que si on avait le budget, on prendrait une optique à f1.4/1.8 voire 2.8 en plus du 18-35 pour ce genre de cas, ça serait la solution. Mais s'il faut choisir une seule optique...   Le 14-24 est une optique d'excellence mais son prix est inacessible pour beaucoup, du coup le 18-35 semble être un bon compromis, actuellement à 610€ (combien après le 1er janvier ??).

[al646]

Le 18-35 en donne beaucoup pour son prix, optique très agréable à utiliser, poids et dimensions très sympa et optiquement très bon pour un zoom.
Pour un kit D750, j'opterais cependant pour la triplette 20, 35 ,85 en y ajoutant si besoin le 70-200 f/4 VR que je suis surpris de ne pas voir  dans la liste, c'est le meilleur zoom de toute la gamme Nikon (voir DxO)

[super_newbie_pro]

Le 18-35 en donne beaucoup pour son prix, optique très agréable à utiliser, poids et dimensions très sympa et optiquement très bon pour un zoom.
Pour un kit D750, j'opterais cependant pour la triplette 20, 35 ,85 en y ajoutant si besoin le 70-200 f/4 VR que je suis surpris de ne pas voir  dans la liste, c'est le meilleur zoom de toute la gamme Nikon (voir DxO)

Lesquels prendrais-tu pour les 20 / 35 / 85 ? Sur de nombreux topics, il est dit que le 16-35VR est meilleur/plus homogène que le nikon 20mm fixe (le 18-35 étant plus léger et un chouillat plus piqué)
Je suis grandement tenté au lieu des 20/35 par le sigma 24 Art F1.4 qui permettrait grâce à son ouverture, des photos dans des grottes et milieux sombres / de nuit, de manière plus facile qu'avec le nikon 18-35 ... Effectivement le 18-35 est parfait pour les musées avec son recul. Mais en objectif unique (à cause du prix des optiques pour les petits revenus) le choix est difficile, chacun ayant ses arguments et à juste raison.

Pour le même prix voire moins que le 70-200 F4 nikon certes excellent, je me dit que quitte à prendre un objectif pour l'animalier, autant prendre le Sigma C ou Tamron 150-600 pour le range plus important même si cela impose un encombrement et un poids plus important.

Sauf si on a le budget de prendre plusieurs objectifs à 1000€, perso je verrais pour un équipement minimaliste :
- sigma 24 art F1.4 (700€ marché gris ou 850€ FR) (ou nikon AF-S 18-35 611€ FR avant augmentation 2016)
- 150-600 (8 à 900€ environ marché gris ou aux environs de 1000€ FR)

Si j'étais moins exigeant sur le piqué, je pense que je serais plus parti sur :
- Tamron 24-70 (800€ FR)
- Tamron 70-300 (300€ FR)

Et idéalement si j'avais le budget :
- Nikon 14-24 f2.8 (1350€ marché gris 1550€ FR)
- Sigma 50mm F1.4 art (750€ FR)
- Nikon 70-200 F4 (1100€ FR)
- Sigma 150-600 sport (1800€ FR)

[Crinquet80]

Et idéalement si j'avais le budget :
- Nikon 14-24 f2.8 (1350€ marché gris 1550€ FR)
- Sigma 50mm F1.4 art (750€ FR)
- Nikon 70-200 F4 (1100€ FR)
- Sigma 150-600 sport (1800€ FR)

If I were a rich man ....Yubby dibby dibby........   

https://www.youtube.com/watch?v=RBHZFYpQ6nc&list=RDRBHZFYpQ6nc

[super_newbie_pro]

Question ; existe-t-il un accessoire qui viendrait s'interposer entre le D750 (ou n'importe quel FF nikon) et une optique, permettant de donner les corrections d'un objectif à décentrement ?  

Si non, que peut-on trouver comme objectifs de ce type pour FF ?

Je demande car je suis tombé sur ça :

Ça n'a rien de neuf, mais peu en ont parlé en France : Canon a demandé un bre­vet pour un adap­ta­teur per­met­tant d'ajouter des fonc­tions de bas­cule et décen­tre­ment pour tout objec­tif de reflex monté sur un hybride. Rien de très com­pli­qué, mais ça pour­rait ouvrir des pers­pec­tives (ha, ha, ha) intéressantes.

Source ; http://photo.h26.me/2015/11/24/bascule-et-decentrement-pour-tous-les-objectifs/

[fiatlux]

Question ; existe-t-il un accessoire qui viendrait s'interposer entre le D750 (ou n'importe quel FF nikon) et une optique, permettant de donner les corrections d'un objectif à décentrement ?  

Oui, mais ça nécessite d'utiliser une optique moyen format, puisqu'on exploite un cercle image plus grand et qu'on allonge le tirage: http://www.zoerk.com/pages/p_psa.htm

Si non, que peut-on trouver comme objectifs de ce type pour FF ?

Je demande car je suis tombé sur ça :  Source ; http://photo.h26.me/2015/11/24/bascule-et-decentrement-pour-tous-les-objectifs/

Et bien, comme suggéré dans l'article en lien, tu as les Nikkor PC-E, et le plus anciens PC 28 et 35mm d'occasion (décentrement mais pas bascule).

[super_newbie_pro]

Oui, mais ça nécessite d'utiliser une optique moyen format, puisqu'on exploite un cercle image plus grand et qu'on allonge le tirage: http://www.zoerk.com/pages/p_psa.htm
Et bien, comme suggéré dans l'article en lien, tu as les Nikkor PC-E, et le plus anciens PC 28 et 35mm d'occasion (décentrement mais pas bascule).

Curiosité ; existe-t-il des logiciels qui remplaceraient ce type d'objectif ? Avec un rendu à peu prés similaire ?

[seba]

Curiosité ; existe-t-il des logiciels qui remplaceraient ce type d'objectif ? Avec un rendu à peu prés similaire ?

Pour corriger les fuyantes ?

[super_newbie_pro]

Pour corriger les fuyantes ?

Je ne sais pas comment ça s'appel. Imaginons qu'on photographie un tableau situé au-dessus de nous ... On aurait ce genre de résultat avec un objectif "normal" :



Avec un objectif à décentrement, ça permettrait d'avoir quelque chose de "droit" :



Mais vu les prix, je me demandais si un effet d'extension sur la plus petite partie au sommet est possible de manière logicielle... Pour obtenir "à peu prés" la même chose ?

[lino73]

Pour le décentrement tu peux utiliser shift-n gratuit et rapide
Pour la bascule il faut agir sur la profondeur de champ et je ne connais pas de solution
(peut être qu'avec le lytro ou le stacking c'est théoriquement possible et sans augmenter la profondeur de champ ?? )
En argentique on pouvait faire tout cà avec une chambre  monorail et de près il existait des soufflets sur les 24-36
les TSE étaient rares à l'époque ( et même les S tout court )

si l'effet est limité on peut l'obtenir par recadrage (tjrs pour le shift)
exemple photo prise avec un 20mm et recadrée pour simuler un 24 redressé

[Jean Louis]

Curiosité ; existe-t-il des logiciels qui remplaceraient ce type d'objectif ? Avec un rendu à peu prés similaire ?

PhotoShop le fait aussi très bien, Dans transformation, perspective

[lino73]

Non photoshop ne résoud pas non plus les problèmes de bascule (tilt)

[seba]

Mais vu les prix, je me demandais si un effet d'extension sur la plus petite partie au sommet est possible de manière logicielle... Pour obtenir "à peu prés" la même chose ?

Oui sans souci, si c'est bien fait géométriquement ce sera pareil, au niveau qualité d'image le fait d'étirer l'image diminuera la qualité. Si on n'étire pas trop ça va.

[Jean Louis]

Non photoshop ne résoud pas les problèmes de bascule (tilt)

Voila une image prise au 16 mm et redressée avec PS

[lino73]

Voila une image prise au 16 mm et redressée avec PS

Ou est l'effet de bascule?

PS il doit y avoir une possibilité de redresser dans le 750!

[seba]

Ou est l'effet de bascule?

Pour éviter les fuyantes, pas besoin de bascule.

[lino73]

et pas besoin de photoshop

[Jean Louis]

Sans logiciel, comment fais-tu ?
la finalité est de redresser les verticales, quelle que soit la manière et dans ce cas c'est réussi, du moins à mon avis.