Qu'est devenu le Lytro ?

[jmd2]

Donc c'est encore plus inutile.

ah !
toi aussi tu penses que certains paramètres peuvent se régler après la prise de vue (la BdB) mais pas d'autres (la PdC)
fais-nous la liste des paramètres que les "élites"* doivent régler à la prise de vue et ceux que les "élites" ont  le droit de régler après

c'est un défi !

* élitisme ! pfffffff !

[Ilium]

et au final : fais la liste de ce qui selon toi est normal de retoucher après déclenchement et de ce qui est anormal de retoucher
c'est un défi !

Là il y aura 3 approches (et sans doute plus):
-celui qui en post traitement tente de sauver les meubles après avoir foiré sa prise de vue, AMHA une impasse
-celui qui a une vision graphique et qui poussera le post traitement très loin sans aucune limite (HDR, montages, etc.)
-celui enfin qui avait une vision précise au moment où il a pris la photo et qui fera des corrections, pour obtenir exactement ce qu'il imaginait

Et la PDC, si on en veut beaucoup, on peut faire du stacking mais décider a posteriori que la MAP doit être sur l'oiseau plutôt que sur la fleur, c'est du rattrapage aux branches et ça rejoint l'impasse évoquée.

[jmd2]

...il faut qu'elle prenne et on dirait bien que ce n'est pas le cas.

ben oui, on l'a dit (notamment CI dans son test) : le résultat n'est pas qualitatif
alors malgré la bonne idée, c'est un flop

mais l'avenir (et les progrès de l'informatique) va tout changer, car le marché est gigantesque (je me répète)

[jmd2]

Quant à moi, j'ai toujours pensé que ce "bidule" n'avait pas beaucoup d'intérêt en photo "classique" (les nôtres, quoi...), mais pouvait avoir un intérêt assez phénoménal pour des applications industrielles. Par exemple photographier une pièce et pouvoir l'examiner sous toutes ses coutures en étant net sur chaque plan, et seulement celui là. Un peu comme un scanner médical.

le progrès c'est bon pour les autres mais pas pour moi...

qu'as-tu dit quand tu as pu corriger le vignetage ? la distorsion ?
"pouvait avoir un intérêt assez phénoménal pour X ou Y" ?

[jmd2]

Là il y aura 3 approches (et sans doute plus):
-celui qui en post traitement tente de sauver les meubles après avoir foiré sa prise de vue, AMHA une impasse
-celui qui a une vision graphique et qui poussera le post traitement très loin sans aucune limite (HDR, montages, etc.)
-celui enfin qui avait une vision précise au moment où il a pris la photo et qui fera des corrections, pour obtenir exactement ce qu'il imaginait

Et la PDC, si on en veut beaucoup, on peut faire du stacking mais décider a posteriori que la MAP doit être sur l'oiseau plutôt que sur la fleur, c'est du rattrapage aux branches et ça rejoint l'impasse évoquée.

ben,
tu réponds pas au défi !

mais tes idées sont pertinentes, merci de nous les avoir soumises

alors je reprends : quels paramètres est-on autorisés, selon toi, à utiliser en post-traitement ?

[alain-a]

sais-tu qu'on retouche les photos après prise de vue qu'on fait depuis qu'on a inventé le négatif ?
et qu'on peut retoucher pas mal de trucs aujourd'hui sur ordi
pourquoi serait-ce différent pour la PCD ?
pourquoi corriger la BdB et pas la PDC en post-prod ?

et au final : fais la liste de ce qui selon toi est normal de retoucher après déclenchement et de ce qui est anormal de retoucher
c'est un défi !

Simple opinion de (vieux) photographe ayant débuté bien avant le numérique  

Avec le même cadrage, détacher un sujet en premier plan avec l'arrière fond flou ou bien mettre en évidence le paysage d'arrière plan avec un premier plan flou va bien au delà de la "simple" retouche. Ce n'est plus la même image !  L'intention est différente...

Pour moi une photo doit être réfléchie... avant.  Chacun son truc...  

Défi relevé  

[jmd2]

à tous :

finalement, on se retrouve avec les fondamentaux de la photo.
le fondamental n'est pas de régler avant la prise de vue les ISO, vitesse, diaph, cadrage, ni même l'instant pile-poil (la rafale ou le film permettent un post-traitement radical : ne garder qu'un cliché parmi plusieurs)
mais d'être au bon endroit, à peu près au bon moment (A)
même le cadrage peut être approximatif, on recadrera ensuite !

mis à part (A) tout le reste pourra se modifier a posteriori

et avec les progrès de l'informatique, ce sera pour dans pas longtemps, avec d'excellents résultats (disons du niveau des tirages d'après négatifs de 1990)

[jmd2]

Simple opinion de (vieux) photographe ayant débuté bien avant le numérique  

Avec le même cadrage, détacher un sujet en premier plan avec l'arrière fond flou ou bien mettre en évidence le paysage d'arrière plan avec un premier plan flou va bien au delà de la "simple" retouche. Ce n'est plus la même image !  L'intention est différente...

Pour moi une photo doit être réfléchie... avant.  Chacun son truc...  

Défi relevé  

tu n'as pas répondu totalement au défi : faire des listes de ce qu'il est obligatoire de régler avant déclenchement et ce qui est autorisé de retoucher après.

[Ilium]

ah !
toi aussi tu penses que certains paramètres peuvent se régler après la prise de vue (la BdB) mais pas d'autres (la PdC)
fais-nous la liste des paramètres que les "élites"* doivent régler à la prise de vue et ceux que les "élites" ont  le droit de régler après

c'est un défi !

* élitisme ! pfffffff !

Primo, la PDC ce n'est pas possible actuellement et même avec le lytro, on n'a pas une marge de manoeuvre infinie loin s'en faut et on ne l'aura jamais sauf au prix d'une quantité de données monstrueuse. Note cependant que je n'interdis à personne d'utiliser un canon de 75 pour dégommer un moustique.

Secundo, si tu en arrives à ne plus rien décider à la prise de vue, que reste-t-il de la photo? A ce compte, tu peux aussi bien choisir sur catalogue (comme évoqué par fski) ou envoyer n'importe quel crétin appuyer à ta place, charge à toi de trier a posteriori.

Tertio, il ne t'aura pas échappé que généralement, on affine la BDB, et on la corrige lorsque le système auto s'est planté ou si on a oublié de changer le paramètre. Pour ma part, je ne la touche quasiment jamais sauf si erreur ou conditions foireuses (pleins d'éclairages artificiels différents que je n'ai pas pu/voulu paramétrer avant). Maintenant, quand je veux un truc précis, je sors mon petit rectangle gris pour la régler sur site parce que je n'ai pas envie de passer 3 plombes à gérer des pouillèmes de kelvin en plus ou en moins a posteriori.

ben oui, on l'a dit (notamment CI dans son test) : le résultat n'est pas qualitatif
alors malgré la bonne idée, c'est un flop

mais l'avenir (et les progrès de l'informatique) va tout changer, car le marché est gigantesque (je me répète)

C'est bien, à la lecture d'un article tu sais pourquoi ce produit n'a pas rencontré son public.
Et c'est encore mieux, tu vois dans l'avenir.
Ma boule de cristal me dit d'ailleurs que le tien est brillant et qu'avec toutes les idées lumineuses que tu as et toute ta clairvoyance, tu ne devrais pas tarder à devenir millionnaire. Penses juste à filer ton incommensurable CV aux marques.

[Ilium]

ben,
tu réponds pas au défi !

mais tes idées sont pertinentes, merci de nous les avoir soumises

alors je reprends : quels paramètres est-on autorisés, selon toi, à utiliser en post-traitement ?

Je ne répondrais pas à ton défi débile n'ayant pas à décider de ce que chacun a le droit de modifier a posteriori ou pas. Chacun est libre de pratiquer comme il l'entend et je suis libre d'y adhérer ou pas.

En revanche, j'estime que la photo commence à la prise de vue et que si ça ne consiste plus qu'à déclencher au hasard et croiser les doigts pour que dans le tombereau de merde qu'on ramène se trouve une pépite, ça n'en est plus. Maintenant, je n'interdis à personne de le faire.

Avec le même cadrage, détacher un sujet en premier plan avec l'arrière fond flou ou bien mettre en évidence le paysage d'arrière plan avec un premier plan flou va bien au delà de la "simple" retouche. Ce n'est plus la même image !  L'intention est différente...

Pour moi une photo doit être réfléchie... avant.  Chacun son truc... 

Tout est dit.

[jmd2]

Ilium,
ce que je vois, c'est déjà là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242752.0.html

je suis pas si génial, juste logique (hyper-logique)
et des gens hyper-logiques et des as du marketing, il y en a plein. Et il y en a même en photo. Hélas dans de petites entreprises inconnues, et pas chez Canikonpustax, trop conservateurs pour se passer les yeux au papier de verre (Guy le Querrec)
Mais l'avenir (de plus en plus proche) approche 

[Ilium]

finalement, on se retrouve avec les fondamentaux de la photo.
(...)
mais d'être au bon endroit, à peu près au bon moment (A)

Etre au bon endroit au bon moment, tu parles des soldes, pas de photo?
Ca vaut le coup d'être encadré ça. Du coup, je ne m'étonne plus du fait que je ne sois guère d'accord avec toi.

[jmd2]

Chacun est libre de pratiquer comme il l'entend ...

ah, que voici une remarque gentille
(qui compense à peine le "débile" qui précède   )

ceci ne change rien à mes observations : tu t'accroches à l'idée de devoir régler certains paramètres avant de déclencher, et de pouvoir en modifier d'autres après.
que pensais-tu du temps de la diapo (on ne pouvait pas modifier la BdB après, ni le cadrage, ni la distorsion... ) ?

es-tu de ceux qui pensent que ce qui est vrai aujourd'hui était vrai il y a 10 ans et le sera dans 10 ans ?

[fski]

non mais Illium, laisse le...quand il est comme ca on peut rien faire...

il va ouvrir 1 ou 2 fils, participer a tous les sujets avec sa vision prédicatrice des choses...'
tu peux rien faire...

il y a rien a faire...

en fait on ne peut que subir...

[jmd2]

Etre au bon endroit au bon moment, tu parles des soldes, pas de photo?
Ca vaut le coup d'être encadré ça. Du coup, je ne m'étonne plus du fait que je ne sois guère d'accord avec toi.

eh oui !
on je ne pense pas que l'informatique va s'arrêter au stade actuel, avec juste quelques paufinages de ci de là.
l'informatique associée à des capteurs (plusieurs  capteurs ou plusieurs clichés qui sait, comme le super RAW de DxO) nous réserve de belles surprises

n'as-tu pas été surpris que l'informatique corrige le vignetage et la distorsion sans même que tu t'en rendes compte ? et aussi que tu puisses en rajouter d'un glissement de curseur en post-prod ?

[jmd2]

non mais Illium, laisse le...quand il est comme ca on peut rien faire...

il va ouvrir 1 ou 2 fils, participer a tous les sujets avec sa vision prédicatrice des choses...'
tu peux rien faire...

il y a rien a faire...

en fait on ne peut que subir...

je ne prédis rien qui ne soit déjà là (c'est facile )
mais tout demande de petites mises au point pour atteindre un niveau de qualité "suffisant"

je ne prédis qu'une chose : tous les "gadgets" inventifs mais peu qualitatifs d'aujourd'hui sont, à force de progrès, votre avenir.

[fski]

je ne prédis qu'une chose : tous les "gadgets" inventifs mais peu qualitatifs d'aujourd'hui sont, à force de progrès, votre avenir.

je suis pas si vieux que ca...mais j'ai deja vu des TAS de gadget, qui n'ont eut qu'une vie courte.

Tiens le dernier en cours c'est les google glass. Des dires de Google eux meme..leur lunettes marchent bien, mais personnes ne sait a quoi elle peuvent servir...et personnes ne trouve d'intérêt  dans le développement. J'ai pu en essayer une paire...c'est rigolo...mais c'est un gadget..

j'histoire est pleine de gadgets qui ne vont pas loin...et certains qui marchent meme par effet de mode (le polaroid par exemple est un bon exemple...il revient meme a la mode par periode...).

Tu as decris sur d'autre fils ce qui pousse les gens a faire de la photo pour reseaux sociaux, mais la on a un truc vraiment technophile...t on a deja des tas de fils RAW vs JPG...qui montre qu'il existe 2 styles de photographes, des fans de l'instantané, d'autres qui acceptent de la post production...mon petit doigts me dit que les 2 seront d'accord sur ce point precis.

Meme la photo passe de mode sur les reseaux sociaux...avec les debits et les nouvells app (comme vine que j'aime beaucoup) on peut directement envoyer des petites video. On le vois de plus en plus sur les reseaux sociaux la video prend de plus en plus de place...

Bref...meme avec tout ca, il y a encore des photographes, qui voient les choses différemment...il y a encore des gens qui preferent les leica et leur mode de mise au point... etc etc...

il faut arreter que des qu'une chose sorte de vouloir les intégrer dans les boitiers photos, juste parce que c'est ce que tu veux.
Je trouve que nikon est genial, pour une raison, ils ont sorti le DF, un boitier sans video...ils ont pour moi tout compris...ils ont compris qu'il y a des gens qui veulent faire des photos, et pas simplement des "techno-photo" 

[Ilium]

ceci ne change rien à mes observations : tu t'accroches à l'idée de devoir régler certains paramètres avant de déclencher, et de pouvoir en modifier d'autres après.
que pensais-tu du temps de la diapo (on ne pouvait pas modifier la BdB après, ni le cadrage, ni la distorsion... ) ?

Quand quelqu'un montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Je ne m'accroche à rien du tout: une fois encore, pour moi la photo ça n'a rien de fortuit et ce que tu présentes comme des contraintes, ce ne sont que des choix parce que je pense et que je ne vais pas laisser un appareil choisir pour moi.

n'as-tu pas été surpris que l'informatique corrige le vignetage et la distorsion sans même que tu t'en rendes compte ? et aussi que tu puisses en rajouter d'un glissement de curseur en post-prod ?

Non je n'ai pas été surpris parce qu'aucune machine ou logiciel que j'utilise ne fait des choses à mon insu faute de quoi, ça dégage. Donc généralement, dans le soft de post traitement, je choisis ce qui est appliqué et ce qui ne l'est pas. Et en l'occurence, les diverses corrections ne sont pas activées par défaut... sauf quand j'utilise le 16-50 Sony de kit qui a un rendu tellement moisi que je ne me vois pas ne pas corriger.

[jmd2]

parce que je pense et que je ne vais pas laisser un appareil choisir pour moi.

Photoshop ou autre logiciel de post-prod ne choisira pas pour toi
mar contre le mode A ou V choisit pour toi la vitesse ou l'ouverture, et souvent maintenant le boîtier choisit les ISO (et tout le monde s'en félicite)

les automatismes (informatiques) changent, il y en a des nouveaux toujours plus efficaces. J'en ai cité plein au cours de mes messages.
les fonctions de post-prod changent, il y en a des nouvelles toujours plus efficaces. J'en ai cité plein au cours de mes messages.

pour quelle raison y aurait-il un arrêt dans ces progrès ?

[chris4916]

toi aussi tu penses que certains paramètres peuvent se régler après la prise de vue (la BdB) mais pas d'autres (la PdC)

Toi aussi avec ton "hyper-logique", tu fais partie de ceux qui pensent que la profondeur de champ peut se changer à posteriori (sans mise en œuvre d'artifices comme ceux proposés par Lytro et autres, à savoir prises de vue multiples en série ou simultanées).

Lance-toi donc le défi  de décrire comment ça pourrait fonctionner, sur le principe.

Pour t'aider un peu: il y a des logiciels qui permettent de rattraper légèrement la netteté mais rien de comparable à ce que tu peux attendre d'une photo "sérieuse". ça doit aller pour poster ton escalope milanaise sur facebook cependant mais est-ce bien de ce genre d'usage dont tu discutes ?

[chris4916]

mis à part (A) tout le reste pourra se modifier a posteriori

et avec les progrès de l'informatique, ce sera pour dans pas longtemps, avec d'excellents résultats (disons du niveau des tirages d'après négatifs de 1990)

Comme souvent, c'est n'importe quoi ! 

Si tu as pris une photo avec une faible profondeur de champ, avec la mise au point sur le premier plan, il y a zéro chances pour que tu puisse à posteriori rendre l'arrière plan net. A la limite ajouter du flou numérique (et c'est souvent laid) mais en enlever... 

De même, avec les capteurs actuels, si tu as choisi d'exposer correctement le tas de charbon dans la neige, il est possible que celle-ci soit cramée et tu as zéro chance de récupérer le contenu à posteriori.  oui tu peux faire du HDR mais c'est une décision à la prise de vue.

[Ilium]

Photoshop ou autre logiciel de post-prod ne choisira pas pour toi
mar contre le mode A ou V choisit pour toi la vitesse ou l'ouverture, et souvent maintenant le boîtier choisit les ISO (et tout le monde s'en félicite)

les automatismes (informatiques) changent, il y en a des nouveaux toujours plus efficaces. J'en ai cité plein au cours de mes messages.
les fonctions de post-prod changent, il y en a des nouvelles toujours plus efficaces. J'en ai cité plein au cours de mes messages.

pour quelle raison y aurait-il un arrêt dans ces progrès ?

J'avais oublié à quel point il était impossible de discuter avec toi: on dit blanc, tu postules qu'on a dit noir et tu réponds donc complètement à côté. Pour pouvoir échanger, il faut savoir écouter (ou lire en l'espèce).

[sofyg75]

tu n'as pas répondu totalement au défi : faire des listes de ce qu'il est obligatoire de régler avant déclenchement et ce qui est autorisé de retoucher après.

en l'état actuel de la technologie ou dans l'absolu ..."philosophiquement" ? 

En l'état actuel, comme l'indique justement Ilium tout n'est pas possible, le lytro dans certains cas se montre bluffant (j'avais vu une démo à la fnouc et effectivement dans certains cas jouer avec la pdc est possible et naturel, mais pas à tous les coups, le système est très imparfait) ... d'autre part il ne faut pas rêver, il faut penser la photo pour que ça marche et de plus il faut bien se débrouiller avec le soft pour réussir son coup   
En gros ça me semble plus compliqué que de bien prévoir sa pdc dès la pdv 
Après pour répondre à ta question sur le principe même de tout retoucher / modifier / décider en post traitement ... je n'ai aucun a priori, à titre personnel infographie ou photo je ne fait pas de différence, j'adore les deux, mais la photo et l'infographie ne sont pas la même chose, il faut donner la bonne définition des choses.
Encore une fois pour paraphraser Ilium chacun fait comme il le souhaite et libre à chacun d'y adhérer ou pas.
Je réponds à ta question bien volontiers ... RIEN ... en gros à titre personnel si la techno fonctionne, si je suis informé  (photo ou infographie) si l'image me plait, pas de soucis que ce soit fait à la pdv ou en post traitement peu m'importe.

Mais il ne faut pas rêver le post traitement complexe ... ben ... c'est complexe        et en fait très élitiste    bien plus que de régler un pdc dès la prise de vue 

[fred134]

finalement, on se retrouve avec les fondamentaux de la photo.
le fondamental n'est pas de régler avant la prise de vue les ISO, vitesse, diaph, cadrage, ni même l'instant pile-poil (la rafale ou le film permettent un post-traitement radical : ne garder qu'un cliché parmi plusieurs)
mais d'être au bon endroit, à peu près au bon moment (A)
même le cadrage peut être approximatif, on recadrera ensuite !

mis à part (A) tout le reste pourra se modifier a posteriori

Je suis d'accord sur les possibilités techniques à venir, mais je pense que ce n'est plus "simplement" de la photo, même si certaines frontières comme le choix de l'instant peuvent être floues (quid d'un déclenchement par un piège photo ?)
La PdC est plutôt un artefact utilisé à des fins esthétiques, mais cela modifie tellement l'image que ça rentre pour moi dans la catégorie "infographie".

A mon sens, l'essentiel est de bien informer le spectateur, pour qu'il sache ce qu'il regarde.
Par ex, a minima, "technique mixte (photo et retouche infographique)", pour un paysage ou un portrait retouché

Chacun son truc, mais pour moi cela change tout de savoir si l'image que je vois est retouchée ou pas. Et si oui en quoi. (Une bio ce n'est pas une fiction, un roman historique pas une étude, etc)

[jmd2]

Toi aussi avec ton "hyper-logique", tu fais partie de ceux qui pensent que la profondeur de champ peut se changer à posteriori (sans mise en œuvre d'artifices comme ceux proposés par Lytro et autres, à savoir prises de vue multiples en série ou simultanées).

Lance-toi donc le défi  de décrire comment ça pourrait fonctionner, sur le principe.

Pour t'aider un peu: il y a des logiciels qui permettent de rattraper légèrement la netteté mais rien de comparable à ce que tu peux attendre d'une photo "sérieuse". ça doit aller pour poster ton escalope milanaise sur facebook cependant mais est-ce bien de ce genre d'usage dont tu discutes ?

je relève ton défi (facile) :
d'abord prendre plusieurs vues (soit grâce à 10 objectifs et capteurs, soit en une rafale de 10 vues avec un seul objectif) avec des mises au point décalées et à grande ouverture
--- autre possibilité : un objectif avec un réseau de lentilles devant qui chacune prennent une vue avec une MAP décalée (genre Lytro je crois)----
ensuite par un logiciel, demander de "stacker". Le logiciel va piocher tout seul parmi les 10 vues ou seulement quelques unes. On pourra choisir le plan de MAP et la profondeur de champ puisque les 10 vues contiennent toutes les informations nécessaires de netteté à toutes les distances et aussi de flou à toutes les distances