Wordpress, c'est lent ?

Démarré par Marmotton, Septembre 06, 2015, 13:44:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Marmotton

Septembre 06, 2015, 13:44:04
Bonjour à tous,

Je suis en train de mettre à jour notre site Internet (htlm et galeries sous simpleviewer) et de passer sur Wordpress (WP) et je trouve le chargement des pages affreusement lent sous WP malgré le suivi de quelques conseils (cache, taille des photos, limitation du nombre d'extensions...hébergement chez 1and1).

Cette lenteur (confirmé partiellement par GT metrix, pingdom, pagespeedinsights...) fait que de simples pages de contact, de bio (avec une photo très légère) mettent 2 à 4 secondes pour charger ; et je ne parle même pas sur un téléphone. Par contre, je suis assez satisfait du temps de chargement des galeries photos, 4 à 5 secondes pour des galeries photos plutôt lourdes et nombreuses et une visualisation en plein écran immédiate.

J'ai regardé quelques sites sur WP (faits par des amateurs et des professionnels) et je constate globalement cette même lenteur.

Que faire ? J'ai passé du temps pour cette nouvelle version (et sur WP qui m'était inconnu) avec achat d'un thème WP ; abandonner WP (qui m'allait bien en terme de mise à jour, de personnalisation, de moteur de recherche et d'utilisation sur les nouveaux moyens de communication (téléphone, tablette...) et revenir à du vieux html ou à un autre CMS ?

Et vous, vous en pensez quoi de cet inconvénient majeur (pour moi, et de futurs visiteurs) de WP ?

Merci d'avance,

Marmotton

sarastro-jr

#1
Septembre 06, 2015, 18:35:38
word, je ne pense pas, par contre un hebergement mutualise trop charge. .....c'est souvent.

jesus

#2
Septembre 08, 2015, 11:52:40
On peut avoir wordpress assez rapide, mais je pense que le problème doit venir de 1&1.
Si tu peux changer de fournisseur, et utiliser un plugin de cache comme wp-supercache.

baséli

#3
Septembre 08, 2015, 13:08:25
Citation de: jesus le Septembre 08, 2015, 11:52:40
On peut avoir wordpress assez rapide, mais je pense que le problème doit venir de 1&1.
Si tu peux changer de fournisseur, et utiliser un plugin de cache comme wp-supercache.

Tu as une base de données sur un serveur mutualisé. On dirait que tu n'as pas de chance, le serveur est chargé. Crée une nouvelle base de données pour WP, avec un peu de chance cela ira mieux. Si je me souviens bien, tu peux en avoir 5 en même temps. Essaye les 5 en parallèle!

Marmotton

#4
Septembre 08, 2015, 22:23:55
Merci pour ces premières réponses.

Quel hébergeur conseillez-vous ?

J'ai un pack de 1and1 depuis plusieurs années (pack perso initial à 35€/an) qui malheureusement n'offre qu'une seule base de données MySQL (que j'optimise de temps en temps). Je ne peux donc tester sur une autre base de données.

En regardant mon pack, je constate que je n'ai droit qu'à un nom de domaine (comme toutes leurs offres). Mon 1er site est en .fr et le nouveau site sous WP est en .apps-1and1.net (correspondant sur ma facture à un onelinehome.fr (en attendant qu'il soit terminé et prenne la place du 1er site)). Cet hébergement peut peut-être expliquer cette lenteur ?

Par ailleurs, 1and1 propose des packs offrant 300 à 2 gigas de RAM (300 actuellement) avec des bases de données (20 à illimitées) sur SSD à un tarif correct. La RAM a t'elle beaucoup d'influence sur un serveur (je suppose que oui comme sur un PC) et améliorait sensiblement la vitesse ?

1and1 propose également des packs avec CDN inclus, est ce que ce système a de l'importance si je veux que le site soit rapide pour des visiteurs français.

Jesus, j'utilise W3 total cache (testé aussi supercache), mais le résultat est moyennement significatif. Si quelqu'un a un retour sur WP-rocket, payant ?

Baséli, comment sais-tu que le serveur est chargé ?

Dernier point : mon 1er site (htlm et simplewiewer) en .fr est très rapide sur le serveur 1and1 (moins d'une demi-seconde par page pour des pages texte), c'est pour cela que j'estime que le problème vient de WP et non de l'hébergeur, sauf si le site en .apps-1and1.net est hébergé sur un "sous-serveur" (je vais leur poser la question).

Autre point, en testant sur Internet Explorer 9, la vitesse de chargement est très correcte.

Désolé pour le nombre de questions et d'interrogations...

Au cas où quelqu'un souhaite se pencher sur mon cas...

http://www.lumieresdesalpes.fr

http://lumieresdesalpes.apps-1and1.net
Marmotton

baséli

#5
Septembre 09, 2015, 18:36:36
J'ai un contrat mutualisé avec 1et1. Il est dit dans leurs conditions que les serveurs de base de données sont mutualisés, accessibles uniquement depuis les sites web. J'ai eu l'occasion de "jouer" avec wordpress, et j'ai constaté des différences de rapidité sur des sites différents avec des bases différentes sur des serveurs différents.

Je ne sais pas si c'est cela dans ton cas, mais j'essayerais.

RobertG

#6
Septembre 09, 2015, 22:43:38
En général, les installations en un clic chez 1&1 n'utilisent pas la base incluse dans le pack, mais une base inaccessible, ce qui peut aussi expliquer le problème de lenteur.
Par ailleurs, lorsqu'on ne dispose que d'une seule base de données, il suffit d'en exporter les tables (puis de tester la sauvegarde sur un serveur local par exemple) avant de supprimer la base et d'en créer une nouvelle, ce qui peut permettre de se retrouver sur un autre serveur moins encombré. Il ne reste plus qu'à importer la sauvegarde et modifier le fichier de configuration du CMS.
Par contre, récupérer les tables de la base hors-pack demande de disposer d'un plugin pour ou de passer par un script PHP.

jesus

#7
Septembre 11, 2015, 12:01:21
Beaucoup de choses peuvent ralentir un site wordpress, je soupçonne ton thème de te pénaliser, tu devrai faire un essais avec le thème de base, les thème pro sont souvent des usine à gaz et il faut penser à élaguer tout les trucs qui ne servent à rien.

Pour ton nom de domaine, tu doit pouvoir utiliser, un sous domaine de .lumieresdesalpes.fr ce qui sera plus élégant.
En cas de changement de crémerie, tu pourra le garder et le référencement qui va avec.

Marmotton

#8
Septembre 12, 2015, 14:29:25
Merci pour vos conseils  ;)

Effectivement Jesus, ce thème (Titan), qui me convenait en terme de présentation, a l'air gourmand. J'ai regardé sur PC uniquement d'autres sites basé dessus et ils carburent à la même vitesse que le mien. Pour l'élagage de ce thème, ça va être difficile, je n'y connais rien  ;D. Pour le nom de domaine, le site sous WP remplacera, une fois fini, le 1er site et gardera son nom lumieresdesalpes.fr.

Oui, RobertG, j'ai utilisé l'installation automatique de 1and1 et je ne dispose que d'une base mysql (accessible) avec mon pack. Je vais essayer d'installer et de tester mon site sur un serveur de chez free, qui ne sont pas des foudres de guerre + essai avec un thème de base. Je tenterai aussi, comme tu le proposes, ainsi que Baséli, de réinstaller mon site/BD chez 1and1. Une question, quand tu dis modifier le fichier de configuration, il s'agit uniquement du wp-config où tu retrouves le nom de ta base, ton mot de passe...Je commence à maîtriser les exports, imports de tables.

J'ai contacté 1and1 qui m'indique que le nom de domaine (.fr ou apps-1and1.net) ne changera rien, et d'optimiser au mieux le site (extensions notamment). Pour eux, 2 gigas de mémoire, c'est mieux que 300 mo et que les bases de données sur SSD ne sont disponibles que pour de nouveaux contrats.

Au final, je vais tester les différentes solutions que vous proposez, mais je pense que changer le serveur (ou d'hébergeur) ne changera pas grand chose (une demi-seconde...) et confirme que WP (comme d'autre CMS) est gourmand, d'autant plus qu'on présente des images plus qualitatives, grandes et donc des kilos en trop.

Je vous tiendrai au courant dès que j'ai un peu de temps pour tester tout ça...

Marmotton

RobertG

#9
Septembre 12, 2015, 17:36:25
Un conseil : évite Free ! Il est absolument certain que même si tu arrivais à y faire tourner un site WordPress (ce qui reste à prouver, des essais récents faits par certains pour y utiliser Joomla! montrent que c'est impossible ou seulement au prix de bricolages ingérables), tu n'aurais certainement pas une plus grande rapidité que chez 1&1.

Marmotton

#10
Septembre 12, 2015, 20:27:55
Bon ben, je n'essaie même pas alors Free, c'était juste pour voir  ;D. J'avais un ancien site en html qui tournait sur leur serveur, et ça ne marchait pas trop mal pour un hébergeur gratuit. Je me doute bien qu'une installation sous WP doit être (beaucoup) plus rapide chez 1and1 que chez free, enfin j'espère.

Tu m'a fais gagner quelques heures de bricolage. Merci,

Marmotton

chris4916

#11
Septembre 13, 2015, 10:40:40
Il y a plein d'autres hébergeurs à des tarifs très comparables à ceux de 1&1 avec, à mon avis, une qualité de service bien meilleure.
Mais au final, le point auquel il faut vraiment faire attention, c'est le type d'offre retenu on fonction de ses besoins et de ses objectifs (par exemple en terme de performance).

Je me suis occupé pendant quelques années du site web d'une association sportive qui était hébergé chez 1&1 et ma première action forte a été de migrer chez un autre hébergeur pour bénéficier d'un vrai service. Pour un tarif équivalent, les performances sont un peu mieux mais surtout il y a en face un interlocuteur qui répond aux questions de son client.

Marmotton

#12
Septembre 13, 2015, 16:29:09
Merci Chris pour ton retour.

Je suis chez 1and1 depuis 2006 et je n'ai jamais eu de problème hormis la relative lenteur pour mon nouveau site (bon à 35€/an pour un hébergement, je ne peux pas dire grand chose). Il est vrai que 1and1 fait l'objet de nombreux avis négatifs notamment à l'achat d'un pack et aussi lors de sa résiliation, et pour son SAV.

Je vais peut-être opter pour un autre hébergeur (o2switch, nuxit...), si vous avez des retours positifs et négatifs ? Ou continuer avec 1and1 sur un pack plus performant (je repose ma question relative à l'intérêt d'un CDN proposé par 1and1). Idéalement un tarif autour de 70/80€ TTC/an.

Ce que je recherche, c'est surtout les performances. Question interlocuteur, les rares questions posées à 1and1 ont toujours trouvé réponse (dans une délai de 1 à 2 jours, le délai de réaction du SAV n'est pas prioritaire pour moi).

Marmotton

RobertG

#13
Septembre 13, 2015, 17:09:47
Si ton pack est ancien, un changement de pack peut se discuter, une meilleure qualité étant probable avec un pack Unlimited, plus cher mais aussi plus performant qu'n pack de base.
Il y a quelques années, j'ai résilié chez 1and1, sans la moindre difficulté. Depuis, j'ai réactivé mon compte et repris un pack qui me sert pour certains tests de sites.
Je n'aime pas non plus l'assistance 1&1, mais je dois dire que pour deux problèmes que je leur ai soumis, j'ai eu droit à un coup de fil de leur part pour faire le point.
J'ai eu l'occasion de tester O2switch : performant. Je ne peux rien dire de l'assistance, n'en ayant pas eu besoin.
Mes sites personnels et certains de ceux de mes clients sont en mutualisé chez PHPNET, hébergeur français lui aussi, et je n'ai personnellement aucun projet d'en changer.
Je viens de transférer des sites d'une amie d'OVH pack Pro chez PHPNET mutualisé Premium Start (un peu au-dessus de ton budget et surtout intéressant quand on a plusieurs sites à héberger), j'ai été époustouflé de la différence de temps nécessaire pour les sauvegardes : plusieurs minutes chez le précédent, quelques secondes après transfert...

Marmotton

#14
Septembre 13, 2015, 17:34:36
Oui, mon pack est ancien (2006) et je vise éventuellement le pack unlimited (voir le unlimited plus qui intègre un CDN et plus de RAM, soit un pack à environ 130€/an sans d'éventuelle promo, mon budget est extensif si la performance suit).

Pour O2switch, il propose 1 mois d'évaluation, ce qui serait parfait pour tester mon site. J'ai regardé également du côté de de PHPnet, plutôt bien quoté.

Merci de tes infos.

Marmotton

jesus

#15
Septembre 15, 2015, 16:44:51
Je viens de passer chez O2switch après avoir été longtemps chez web4all où j'étais assez content, mais backoffice très lent et tarif en pro assez cher.
Pour l'instant, ça se passe pas trop mal et le sav est assez réactif, l'interface assez agréable à utiliser.

Mais un thème lourd ou mal codé ne sera jamais super rapide, sauf mettre les main dans le moteur.

chris4916

#16
Septembre 15, 2015, 18:25:16
Citation de: jesus le Septembre 11, 2015, 12:01:21
Pour ton nom de domaine, tu doit pouvoir utiliser, un sous domaine de .lumieresdesalpes.fr ce qui sera plus élégant.

Plus élégant que quoi ?
Et pourquoi un sous-domaine ?

jesus

#17
Septembre 15, 2015, 23:25:14
Citation de: chris4916 le Septembre 15, 2015, 18:25:16
Plus élégant que quoi ?
Et pourquoi un sous-domaine ?
Je pensais qu'il voulait avoir deux sites différents et non remplacer l''ancien.

chris4916

#18
Septembre 16, 2015, 05:14:50
Citation de: jesus le Septembre 15, 2015, 23:25:14
Je pensais qu'il voulait avoir deux sites différents et non remplacer l''ancien.

Ah ! OK  ;)

Mon point fait également référence à un aspect technique, mais comme nous sommes dans la rubrique "internet", je pense qu'il est acceptable d'en discuter ici, relatif à l'identification des composants de l'URL.

La notion de domaine est assez claire pour tout le monde, si on ne rentre pas dans les aspects de TLD, Top Level Domain  ;) mais, pour des raisons que j'avoue ne pas comprendre, la partie gauche de l'URL est souvent qualifiée de sous-domaine, y compris sur des sites dits "spécialisés" (par exemple ici), ce qui est soit techniquement erroné ou alors qui prête à forte confusion parce que la notion de domaine évoquée ici n'aurait rien à voir avec la notion de domaine évoquée pour la partie droite de l'URL.

C'est peut-être un peu technique et pas directement lié à Wordpress mais si tu fait http://www.lumieredesalpes.fr, www correspond, en terme de DNS, à un enregistrement de type CNAME (préférable à un enregistrement de type A  ;) ) qui décrit un host ou un service et en aucun cas à un enregistrement de type NS, lequel décrit, en quelque sorte, un domaine ou sous-domaine.

Pour compléter le sujet  ;)  accéder au site web en tapant http://www.lumieredesalpes.fr revient à utiliser le FQDN, ce qui est l'approche normale. En tapant uniquement http://lumieredesalpes.fr, ça fonctionne, la plupart du temps, uniquement parce que le DNS, encore lui, comporte un enregistrement "*" vers lequel sont redirigées toutes les requêtes soit mal formulées soit sans FQDN.

8)

Et voila, c'était ma minute "utilisons le sous-domaine à bon escient"  ;D  combat perdu je le sais mais tant pis, je vais faire Don Quichotte  :P

==============> je sors  ;D

jesus

#19
Septembre 16, 2015, 12:36:15
Il est de bon ton de ne plus mettre les www, qui ne sont pas vraiment utile et peuvent être une cause de duplicate content ...

chris4916

#20
Septembre 16, 2015, 14:00:20
Citation de: jesus le Septembre 16, 2015, 12:36:15
Il est de bon ton de ne plus mettre les www, qui ne sont pas vraiment utile et peuvent être une cause de duplicate content ...

C'est là que nos avis divergent  ;)

Que le choix du nom de service pour ton serveur web ne soit pas www, je te le concède et ça m'est bien égal.
Ne rien mettre ? non, je milite contre car ça revient à dire:
"toutes les requêtes vers mon domaine qui ne sont pas qualifiées (au sens FQDN) arriverons vers le serveur qui héberge mon serveur web"

Si ton serveur web répond à:
http://mon_serveur.mon_domaine.extension/
y accéder en tapant
http://mon_domaine.extension/
revient pratiquement, d'un point de vue DNS, à taper:
http://*.mon_domaine.extension/

Marmotton

#21
Septembre 16, 2015, 22:52:20
Jesus a raison concernant le remplacement du site par le site en WP.

Merci Chris pour ta minute, je relirai plus tard ton message à tête reposée  ;)

Bon, j'ai migré vers un pack unlimited, le résultat de chargement est à peu de chose identique. Je dispose avec ce pack de 20 bases de données, de quoi tester ce que vous me proposez (à priori les bases seront sur un "disque" SSD, ce qui n'est pas le cas actuellement).

Suite à un mail à 1and1, leur service m'a rappelé sur mon fixe et mon portable et j'ai obtenu les infos voulues (et eux une mise à niveau, financière, de mon pack  ;D). Le hotliner voulait me vendre le pack unlimited plus, hors budget à mon niveau et m'a confirmé que l'option CDN n'apporterait rien pour des visiteurs français.

J'ai laissé tombé l'option de tester os2swich sur 1 mois, "trop" compliqué à mettre en oeuvre, toujours à mon niveau.

J'ai également supprimé les extensions de cache testées (supercache et W3 cache) qui empêchaient le fonctionnement normal du site sur Internet explorer (pas trop envie de m'amuser avec toutes les options...problèmes dus aux options liées au minify (CSS et JS), ce qui me fait perdre 3% à 4 % sur yslow et le site pingdom.

Merci de vos retours  :)

baséli

#22
Septembre 18, 2015, 14:08:29
Citation de: RobertG le Septembre 09, 2015, 22:43:38
En général, les installations en un clic chez 1&1 n'utilisent pas la base incluse dans le pack, mais une base inaccessible, ce qui peut aussi expliquer le problème de lenteur.

J'ai oublié : je n'utilisais pas une installation en un clic, mais à la mimine depuis un wordpress téléchargé par mes soins (j'aime bien savoir ce qu'il y a sous le capot). Facile de changer de base de données en faisant comme ça.

M@kro

#23
Septembre 18, 2015, 14:28:55
Citation de: Marmotton le Septembre 13, 2015, 16:29:09Idéalement un tarif autour de 70/80€ TTC/an.
Perso, j'étais plutôt OVH, car ce qu'il proposait me suffisait largement.

En regardant sur OVH, j'ai vu une offre à 100 Go pour 2€ HT par mois :)
https://www.ovh.com/fr/hebergement-web/hebergement-perso.xml

Sinon il y a aussi une offre pro à 5€ HT par mois
https://www.ovh.com/fr/hebergement-web/hebergement-pro.xml

RobertG

#24
Septembre 18, 2015, 17:55:34
Attention, OVH n'est plus ce qu'il était il y a quelques années !
Aucune garantie de performances, et je ne parle pas des changements de serveurs de fichiers ou de bases de données sans prévenir les clients, qui ont fichu en l'air pas mal de sites !
J'y ai eu des sites que j'ai transférés ailleurs parce que c'était devenu ingérable, sans qu'OVH bouge le petit doigt quand les utilisateurs s'en plaignaient sur leur forum, j'en gère pour des clients, et j'ai plus d'une fois conseillé à certains de changer d'hébergeur !
Quand on explique à OVH que ce n'est pas normal qu'une sauvegarde plante au bout de 15 minutes pour un site d'une centaine de Mo alors qu'elle ne prend que moins d'une minute sur un clone chez un concurrent et qu'on lit (ça date de trois ans si je ne me trompe) que c'est la faute aux CMS trop gourmands et mal écrits (WordPress comme Joomla! étaient accusés), ben on perd totalement confiance ! :(
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur