Panoramique en argentique

[Etienne74]

il existe aussi un kit  pour Pentax  67   / avec le  45mm, tu as un poil plus  de panorama qu'avec le xpan

je l'ai utilisé une fois , c'est plutôt sympa /  mais t'es obligé de bouffer complétement ton film à la différence du Xpan
il existe aussi un dos pano pour le Bronica  mais je ne le possède pas....
si j'avais les sous, je retournerais vers le xpan mais version 2   

[yoda]

il existe aussi un kit  pour Pentax  67   / avec le  45mm, tu as un poil plus  de panorama qu'avec le xpan

je l'ai utilisé une fois , c'est plutôt sympa /  mais t'es obligé de bouffer complétement ton film à la différence du Xpan
il existe aussi un dos pano pour le Bronica  mais je ne le possède pas....
si j'avais les sous, je retournerais vers le xpan mais version 2   

oui, j'ai aussi ce dos pour Bronica ETRSi , c'est assez rare (et cher!)
il porte la ref 135W
la dernière fois que je l'ai utilisé je me suis planté quand j'ai mis le film
du coup la plupart de mes images étaient floues!

[remi56]

j'ai beaucoup utilisé le Xpan avecses trois objectifs.
Le niveau de détails (même avec mon habituelle TriX) était très bon, mais les négatifs étaient peu contrastés (en noir et blanc).
Je fais aussi du panoramique avec un 6x12 Horseman et un 45 f/4,5 Rodenstock. (6 vues sur film 120).
La qualité est impressionnante, mais ce super grand angle, équivalent d'un 15mm est tel que sur du film couleur, on a une dominante magenta sur les bord, difficile à corriger.
Je préférerais la même chambre avec un 75mm. ça existe mais c'est très cher.

[sebs]

Photo réalisée avec un G617, Fuji Velvia 220. Est-il possible de faire du panoramique en oblique par assemblage en numérique ?

Le souci n'est pas l'assemblage, mais la prise de vue: il faut que la colonne du trépied puisse s'incliner comme tu le désires, et que le serrage de la tête panoramique soit suffisamment solide (ne pas tourner avec le poids de l'appareil + objectif).

[bsa76]

Oui, du coup, on profite de tout le format. Car avec un kit panoramique, on se contente d'avoir une vue tronquée et du noir autour (sur film 120). Autant recadrer soi-même.
Avantage, on peut modifier l'homothétie selon les circonstances.

Les photos panoramiques, en argentique, je les ai toujours faites par recadrage. Pas besoin d'un appareil spécial pour cela.

Après, les appareils rotatifs, c'est autre chose, leur conception se justifie par des résultats impossibles à obtenir autrement.

Mais les Xpan, les Mamiya 7 avec kit, ce ne sont rien d'autre que des appareils qui agissent par recadrage, avec des optiques MF. Avec quand même, je dois le reconnaître, un agrément d'usage certain. Pour un usage régulier, ils sont intéressants. S'il s'agit de quelques vues pano de temps en temps, un appareil 6X7 normal peut faire l'affaire.

Pour moi, mais je peux me tromper, le kit panoramique sur le Mamiya 7 permet de mettre un film 135 et de réaliser des pano 24x65 comme sur le XPAN. Mais avec l'avantage de gouter au film 120 quand on retire ce kit.

[ademi]

Le souci n'est pas l'assemblage, mais la prise de vue: il faut que la colonne du trépied puisse s'incliner comme tu le désires, et que le serrage de la tête panoramique soit suffisamment solide (ne pas tourner avec le poids de l'appareil + objectif).

C'est un peu ce que je pensais, ici la prise de vue au 6x17 est à main levée.

[sebs]

C'est un peu ce que je pensais, ici la prise de vue au 6x17 est à main levée.

A main levée la prise de vue pour assemblage est un peu aléatoire: il faut bien pratiquer pour arriver à:
1) pivoter l'appareil en gros sur son axe optique
2) garder l'axe "vertical" à peu près constant.

Pour le 1) s'il y a un avant-plan proche, on risque d'avoir des problèmes de fusion qui collera mal. Pour ça, trépied et tête pano restent indispensables
Pour le 2), on peut prendre plus de sécurité en cadrant plus large que prévu dans le sens "hauteur", en choisissant une focale plus petite (bien sûr si on a un zoom...). Ainsi les pertes liées aux décalages des images pourra être "neutralisée" par rapport au cliché qu'on veut faire.

Le problème du recouvrement avec les "fantômes" est un problème pour l'assemblage dans bien des cas.
Moi, en forêt, je suis restreint aux jours avec peu de vent. Sinon, même avec autopano (qui est une référence), et avec les progrès des algorithmes anti-fantôme, il y a vite des limites avec les feuilles qui bougent avec le vent.

C'est donc sûr que pour résoudre ce genre de soucis, un appareil qui prend le pano en 1 seul cliché va bien mieux!

Si ça peut servir, j'ai trouvé cette page avec bien des infos: http://www.photopano.com/cameras_fr.php#MoyenFormat

[titisteph]

Avec autopano, on arrive très facilement à faire des panos à main levée sans plus de formalité. J'utilise pour cela un 85mm et l'appareil tenu à la verticale. Avec pas mal de recouvrement, l'assemblage est parfait.

Plus on raccourcit la focale, plus le logiciel a du mal. Mais j'ai pu descendre jusqu'au 28mm avec un bon résultat (mais quelques légers problèmes de raccord, sans gravité).

[remi56]

Je fais des panoramiques avec un Horseman 6x12 et un objectif Rodenstock 45mm.
Le scan au Nikon LS9000 ne pose pas de problème: chaque 6x12 est scanné en deux 6x9; il suffit de conserver le même réglage scanner pour les deux demi-vues, que j'assemble ensuite automatiquement sous LR CC.

[jamix2]

Avec autopano, on arrive très facilement à faire des panos à main levée sans plus de formalité. J'utilise pour cela un 85mm et l'appareil tenu à la verticale. Avec pas mal de recouvrement, l'assemblage est parfait.

... à condition qu'il n'y ait pas trop de plans différents dans l'image.

[petur]

J'ai un Horizon 202 depuis septembre 2001 et je m'en sers plus ou moins avec du film noir et blanc ou diapo. Appareil sur pied ou à main levée, le niveau à bulle visible dans le viseur est super pratique. Pour une expo à la fac j'avais scanné les négatifs et dia en deux fois sur mon scanner Nikon. Puis assemblage des vues sur PC et tirage sur papier 40*60 ou plus grand pour avoir des 25*58 cm (le format de l'Horizon est 24*58mm sur 120°.

Je n'ai pas encore commandé de tirages noir et blanc au labo pro mais ça devrait se faire l'an prochain. Le panoramique argentique est un domaine très amusant. J'ai hâte d'amener mon Horizon en Suède.

A+

Pierre

[Jean-Claude]

Avant de se lancer il fait bien savoir ce que l'on veut.

Les appareils à balayage rotatif, Noblex, Horizon, donnent une image en projection cylindrique, les appareils de type X-Pan, Fuji, Mamiya, donnent une image en projection othoscopique.

Les rendus géométriques d'une même scène sont très différents entre les deux types d'appareils.

Le gros avantage du X-Pan ést sa conception mixte pano et 24x36 classique avec possibilité de changer de format en cours de rouleau. C'est un télémétrique classique du plus haut niveau comparable à un Leica, avec toutefois des objectifs peu lumineux, mais une stabilité à la prise de vue à main levée tout à fait exçeptionelle (grande longueur du boîtier)

Le X-Pan permet des instantané de mouvements rapides, les appareils rotatifs non, à moins que l'on veuille pratique la créativité des déformations du sujet.

[bsa76]

Avant de se lancer il fait bien savoir ce que l'on veut.

Les appareils à balayage rotatif, Noblex, Horizon, donnent une image en projection cylindrique, les appareils de type X-Pan, Fuji, Mamiya, donnent une image en projection othoscopique.

Les rendus géométriques d'une même scène sont très différents entre les deux types d'appareils.

Le gros avantage du X-Pan ést sa conception mixte pano et 24x36 classique avec possibilité de changer de format en cours de rouleau. C'est un télémétrique classique du plus haut niveau comparable à un Leica, avec toutefois des objectifs peu lumineux, mais une stabilité à la prise de vue à main levée tout à fait exçeptionelle (grande longueur du boîtier)

Le X-Pan permet des instantané de mouvements rapides, les appareils rotatifs non, à moins que l'on veuille pratique la créativité des déformations du sujet.

Merci Jean-Claude pour ton éclairage. Effectivement, la différence de rendu entre un Noblex et un XPAN est notable. Après investigation, je préfère le rendu type XPAN. Il me reste maintenant à choisir entre le XPAN ou le Mamiya 7. Les deux ont leurs avantages et inconvénients. Tu as parfaitement signalé les + du XPAN. Reste au Mamiya la possibilité d'accéder au moyen format 6x7 ... Tout est toujours affaire de compromis !!!

[titisteph]

Si tu veux à la fois pouvoir profiter du MF et du pano, il n'y a pas à hésiter : prends le Mamiya.

Et si tu veux mixer du pano et du 6X7 sur la même bobine, il te suffit de ne pas installer le kit pano! Tu fais tout en 6X7, et tu recadres ensuite... Je sais, c'est moins élégant, mais qui le saura?

[Jean-Claude]

Si tu achêtes un X-Pan veilles à :
Trouver un modèle II bien plus agréable et qui consomme moins de courant, neuf il était livré avec un niveau à bulle pour la griffe flash, une semelle de pied rapide standard Blad V.
Pour le 45mm vois à avoir le filtre de correction de vignettage avec (il n'était pas vendu avec en neuf)
Le 32mm doit être dans un écrin en cuir avec filtre, paresoleil et viseur
Le 90 n'a pas besoin de filtre, le PS est identique au 45

[psbez]

De mon point de vue ( c'est le mien, pas forcément partagé ! ) le panoramique n'est intéressant que si l'on veut obtenir des agrandissements géants à exposer sur un mur.. Donc j'exclus d'avance le film 135. Je possède une petite chambre 6x12 avec 3 objectifs "de course" 65, 90, et 150mm schneider et fuji. ( équivalent 21, 28 et 50mm en 24x36 ) Film Ektar 100. Je scanne avec un v750. Je tire avec une imprimante A2 qui permets d'aller jusqu'à 90cm de longueur de papier. Quand je veux plus gros je donne mes fichiers à Négatif +. Il m'arrive souvent, avec photoshop de doubler la largeur du pano, surtout avec le 150mm lorsque la vue est éloignée : mes résultats sont "professionnels"  Il m'est arrivé d'aller jusqu'au 60x180cm.

[yoda]

De mon point de vue ( c'est le mien, pas forcément partagé ! ) le panoramique n'est intéressant que si l'on veut obtenir des agrandissements géants à exposer sur un mur.. Donc j'exclus d'avance le film 135. Je possède une petite chambre 6x12 avec 3 objectifs "de course" 65, 90, et 150mm schneider et fuji. ( équivalent 21, 28 et 50mm en 24x36 ) Film Ektar 100. Je scanne avec un v750. Je tire avec une imprimante A2 qui permets d'aller jusqu'à 90cm de longueur de papier. Quand je veux plus gros je donne mes fichiers à Négatif +. Il m'arrive souvent, avec photoshop de doubler la largeur du pano, surtout avec le 150mm lorsque la vue est éloignée : mes résultats sont "professionnels"  Il m'est arrivé d'aller jusqu'au 60x180cm.

franchement! faut avoir les murs pour des tirages de 180cm!
et exclure le film 135 est une erreur!
bien sur, avec une bobine 120, le résultat sera meilleur!
mais les quelques tirages de 100cm que j'ai fait faire de mes négatifs (ou diapo) issu de mon Noblex sont déjà d'un très bon niveau et regardable à courte distance.
et surtout d'une qualité constante d'un bout à l'autre en raison du balayage de l'objectif.
autrement le Mam7 est très bien

[Jean-Claude]

bref plus grand ést le tirage, plus on est pro 

[Jean-Claude]

j'ai fait plein de magnifiques tirages de mes diapos X-Pan en 50cm de long à partir de Diapos Provia F scannées sur scanner de film et dans cette taille là on peut en accrocher 2 ou 3 sans problème sur un même mur d'une pièce d'habitation.

[bsa76]

De mon point de vue ( c'est le mien, pas forcément partagé ! ) le panoramique n'est intéressant que si l'on veut obtenir des agrandissements géants à exposer sur un mur.. Donc j'exclus d'avance le film 135. Je possède une petite chambre 6x12 avec 3 objectifs "de course" 65, 90, et 150mm schneider et fuji. ( équivalent 21, 28 et 50mm en 24x36 ) Film Ektar 100. Je scanne avec un v750. Je tire avec une imprimante A2 qui permets d'aller jusqu'à 90cm de longueur de papier. Quand je veux plus gros je donne mes fichiers à Négatif +. Il m'arrive souvent, avec photoshop de doubler la largeur du pano, surtout avec le 150mm lorsque la vue est éloignée : mes résultats sont "professionnels"  Il m'est arrivé d'aller jusqu'au 60x180cm.

J'ai vu ce type de chambre 6x12 (Fuji, Linhof) mais avec les optiques le budget est un peu trop élevé et surtout pas facile à transporter. Même si je ne doute pas de la qualité mais les tirages géants c'est pas forcément je que je recherche. Sinon, le fait que tu utilise comme scanner un v750 m'intéresse. Ce scanner est donc parfait pour le moyen format alors

[bsa76]

j'ai fait plein de magnifiques tirages de mes diapos X-Pan en 50cm de long à partir de Diapos Provia F scannées sur scanner de film et dans cette taille là on peut en accrocher 2 ou 3 sans problème sur un même mur d'une pièce d'habitation.

Quel type de scanner ?

[Jean-Claude]

Je scanne mes films avec mon vieux scanner de films Canon FS4000 et le logiciel Vuescan.

Ce logiciel associé au Canon possède un paramètre "offset" qui agit sur le positionnement précis de chaque vue et dont l'amplitude ést assez grande pour permettre deux scan consécutifs de l'image X-Pan, sans repositionner le film dans la règle passe film.

Je lance un premier scan avec des paramètres Manuels, puis je change la valeur "offset" et lance un deuxième scan sans rien toucher par ailleurs. J'obtiens ainsi deux fichiers TIFF avec recouvrement de l'image X-Pan

J'ouvre les deux TIFF dans mon logiciel de pano, qui les assemble en automatique au pixel près, sans déformation ni recadrage (normal car les deux vues sortant du scanner sont géométriquement parfaites)

Tous les scanners n'ont pas cette possibilité, mais je crois bien que les Nikon permettent aussi l'offset, à confirmer ou non par des utilisateurs Nikon.

[petur]

Oui l'offset est possible sur les scanners Nikon. C'est ce que j'ai utilisé pour scanner mes panoramiques issus de l'Horizon 202.

A+
Pierre

[psbez]

Réponse à bsa76 qui écrit : J'ai vu ce type de chambre 6x12 (Fuji, Linhof) mais avec les optiques le budget est un peu trop élevé et surtout pas facile à transporter. Même si je ne doute pas de la qualité mais les tirages géants c'est pas forcément je que je recherche. Sinon, le fait que tu utilise comme scanner un v750 m'intéresse. Ce scanner est donc parfait pour le moyen format alors

1- Ne crois pas que mon matériel est très cher : c'est une Gaoersi chinoise toute simple mais très "costaude" ! et facile à transporter. Je l'ai achetée neuve 500 euros ( eh oui ! ) il y a 10 ans + les 3 cônes et viseurs pour les objectifs qui sont tous d'occase ( 300 euros en moyenne déjà à l'époque ) Comme ils sont conçus pour du 4x5 la netteté des coins et des bords sur mes négatifs est irréprochable. On en trouve toujours, de temps en temps sur ebay.
2- Le V750 est très bon pour scanner du 120 : scanner pour du 60x120cm c'est agrandir 11 fois chaque dimension du film ce qui n'est pas excessif comme pour du 24x36. Malgré l'opinion (dominante !) j'ai constaté en comparant avec les scans d'un ami qui a un v700 que mes scans étaient meilleurs. Un technicien Epson m'avait expliqué au salon de la photo que le traitement antireflet de l'optique du v750 est très efficace et fait la différence avec le v700.

[Jean-Claude]

J'ai aussi un Epson dans mon labo numérique, pour mes grosses archives 4,5X6 (presque 20 années de photo) je le trouve trop faible comparé à un scanner de film, mais pour du 6X12 ou 6X17 celà devrait être OK.