D70. Retour d'utilisation

[Reflexnumerick]

Si vous voulez vraiment mon avis, et vous le voulez vraiment, n'est-ce pas ?

Vos champs photographiques vous mènent directement sur le FF.
Pourquoi avoir investi dans un 70D ? Je crois que vous avez fait fausse route.

Le 6D vous tendait les bras pour un somme modique, à défaut de s'offrir l'excellent 5D Mark III.

aaaaargh !

je n'ai pas encore acheté .... Je suis d'accord  mais le budget, mon cher, le budget et 600€ d'écart (avec le 6D) ce n'est pas rien. Je fais toujours avec deux boîtiers (pas pour mes balades, hein !). Donc après, dans un an (je vais relancer mon activité photo pro, j'avais mis en sourdine ces 3 dernières années à part des bricoles ici et là) il y aura l'achat d'un second boîtier.

Meilleur prix 70D = env. 900€ et 6D = 1500€

[JamesBond]

[...] Meilleur prix 70D = env. 900€ et 6D = 1500€

Et 5D Mark III = 2700 €.
Faut ce qui faut.

[MT21]

Il se trouve que j'ai exactement la configuration qui t'intéresse sur 70D
Concernant le grand angle le 10-22 de chez Canon est très bon. Il a les défauts de ce type d'optique en terme de déformation et de vignettage, mais rien qui ne puisse être corrigé en PT. Je lui reproche juste de manquer un peu de luminosité lorsque je dois m'en servir en intérieur et que je ne peux pas utiliser de pied (typiquement à l'intérieur des musées ou des églises). Le pare soleil est encombrant mais necessaire.
J'ai eu le 24 f2,8 IS un très bon objectif.  A pleine ouverture il souffre juste d'un petite perte de piqué dans les angles, sinon pour le reste il est toujours très bon voire excellent. La construction est soignée et l'IS est un plus car il manque lui aussi un peu de luminosité (un F2 serait le bien venu). Par contre, je le trouvais trop proche du 10-22, je l'ai vendu pour un 28 f2,8 IS avec lequel je me sens plus à l'aise. En terme de qualité il est quasiment le frère jumeau du 24 mmm et je n'ai aucun regret d'avoir fait l'échange.
J'ai un 50 mm F1,4. J'en suis modérément satisfait car il ne devient bon qu'à partir de f2,8 avant il accuse beaucoup de faiblesse. L'autofocus est plutôt aléatoire et enfin il est très fragile et le moindre choc risque d'endommager la rampe d'autofocus. Bref un objectif qui accuse son âge.  J'attends avec impatience, et je crois que jeune suis pas le seul, que Canon le mette au niveau des 24,28 et 35 is. Je préfère très souvent utiliser le 40mm f2,8 qui est très bon dès la peine ouverture. Par contre il vignette un peu et 40 mm ce n'est pas 50
Le 85 f1,8 est peut être mon meilleur objectif. Je pense que beaucoup ici seront d'accord pour dire la même chose. Tu as un fil qui tourne en section objectif dessus avec de quoi te faire une opinion.

[JamesBond]

[...] Il a les défauts de ce type d'optique en terme de déformation [...]

Ce ne sont pas des défauts, mais des caractéristiques-type de ce genre d'optique.
Normales.

[MT21]

Certes James. Comme toujours vous avez raison

[Fab35]

Ce ne sont pas des défauts, mais des caractéristiques-type de ce genre d'optique.
Normales.

Et encore que, le 10-22 est extraordinairement bien corrigé en distorsion ! Il ne reste qu'une petite moustache très peu gênante quand on met l'horizon tout en haut ou tout en bas.
Non, ce 10-22 est étonnant !

Les fuyantes, elles, sont dues à l'angle de champ et sa projection sur le capteur plan, c'est autre chose.

[Powerdoc]

aaaaargh !

je n'ai pas encore acheté .... Je suis d'accord  mais le budget, mon cher, le budget et 600€ d'écart (avec le 6D) ce n'est pas rien. Je fais toujours avec deux boîtiers (pas pour mes balades, hein !). Donc après, dans un an (je vais relancer mon activité photo pro, j'avais mis en sourdine ces 3 dernières années à part des bricoles ici et là) il y aura l'achat d'un second boîtier.

Meilleur prix 70D = env. 900€ et 6D = 1500€

Je remet une pièce dans le bastringue pour dire, que quand même le 6D c'est très nettement au dessus. les 6400 isos du 6D sont meilleurs que les 3200 isos du 70 D
Certes ce n'est que DxO , mais ces courbes rejoignent mes impressions perso
Le D70 ne fait pas mieux que le X pro 1 à haut ISO (moins bien en fait, car le D70 est plus bruité) , mais par contre entre 6D et X pro 1 ou XT1, le 6D est largement devant (j'ai testé en photo de nuit et d'interieur avec les 2 boitiers pendant mes vacances au Portugal)
Certes il y a 600 euros d'écart, mais le 6D sera toujours devant un APS C même fabriqué en 2020 : c'est un investissement plus perenne.
Son AF est parfaitement adapté au reportage, avec un collimateur central très précis, et faisant le point dans la quasi obscurité (- 3 IL)
Indiscutablement c'est le meilleur rapport Q/P de la gamme Canon.

[Reflexnumerick]

Je remet une pièce dans le bastringue pour dire, que quand même le 6D c'est très nettement au dessus. .....

là, t'es pas sympa !  

le 6D chez purnima, alors ! (oui, je sais Fab35)

p.s : 1100€

[Reflexnumerick]

Il se trouve que j'ai exactement la configuration qui t'intéresse sur 70D
....

merci !

[Powerdoc]

là, t'es pas sympa !  

le 6D chez purnima, alors ! (oui, je sais Fab35)

p.s : 1100€

Peux importe où, mais là tu auras une meilleure qualité d'image et surtout un investissement beaucoup plus perenne.
Sinon les JPEG des boitiers comme le 6D (mais aussi le 70 D) sont loins d'être pourris ...

[Reflexnumerick]

bon....admettons le 6D ! (pas sûr, hein !)

24-70 f/4 ou 24-105 f/4 (en terme de qualité, pas de range) ?

quel 50mm f/1,8 ? le 85 f/1,8 USM , c'est bien celui là qui est "très bon" ?

[JamesBond]

bon....admettons le 6D ! (pas sûr, hein !)
24-70 f/4 ou 24-105 f/4 (en terme de qualité, pas de range) ? […]

24-70 IS

[…] quel 50mm f/1,8 ? […]

A fuir. Il faut s'offrir une optique digne de son boîtier.

[…] le 85 f/1,8 USM

Excellent.

[Reflexnumerick]

ok pour le 24-70 !

tu confirmes donc c'est bien le 85 usm.

par contre , tu n'aimes vraiment pas le 50 mm! mais alors il n'y a pas de bons 50 mm chez Canon (pas  F/1,2 please  ...) d'autres avis ?

[Powerdoc]

ok pour le 24-70 !

tu confirmes donc c'est bien le 85 usm.

par contre , tu n'aimes vraiment pas le 50 mm! mais alors il n'y a pas de bons 50 mm chez Canon (pas  F/1,2 please  ...) d'autres avis ?

Le 50 18 STM est potable, meilleur que l'ancien et au niveau du 50 1,4 (je trouve même qu'il a un peu plus de contraste)
Par contre, il me semble que le Tamron 45 1,8 qui va sortir sera bien meilleur

[Reflexnumerick]

.....Par contre, il me semble que le Tamron 45 1,8 qui va sortir sera bien meilleur

ok mais Fab35 a déconseillé plus haut les "compatibles" Tamron et Sigma, qu'en penses tu ?

[Fab35]

ok mais Fab35 a déconseillé plus haut les "compatibles" Tamron et Sigma, qu'en penses tu ?

Je n'ai pas déconseillé, j'ai fait un état des lieux, ceci n'interdisant pas l'usage des marques tierces !
Je suis d'ailleurs équipé depuis 18 mois d'un tamron 150-600 je te rappelle !

Sauf qu'on assume le petit risque ou pas...
Quand j'ai acheté le Tamron, il n'y avait aucune restriction connue. Depuis, j'ai révisé un peu ma confiance, même si ça fonctionne plutôt bien depuis la MAJ que j'ai dû faire effectuer en SAV sur mon objo l'année dernière pour cause d'AF défaillant sur certains boitiers Canon. Cette année, de nouveaux pbs sont apparus sur 750D et 760D, mais aussi sur M3 avec certains objos tamron... Donc on voit que Canon font un peu le souk avec leurs protocoles ces temps-ci !

[khedron]

difficile d'avoir un avis sur un tamron 45 1.8 que personne n'a encore vu !.

mais tamron fait plutot du bon depuis quelques temps. avec sigma je suis moins confiant.

en tout état de cause, on ne peut écarter les productions de ces deux marques dans les choix.

[Reflexnumerick]

Je n'ai pas déconseillé, j'ai fait un état des lieux, ceci n'interdisant pas l'usage des marques tierces !
....

hihihihi  d'accord !

difficile d'avoir un avis sur un tamron 45 1.8 que personne n'a encore vu !.
....

bien sur.

donc plus Tamron que Sigma

[ulmar]

salut,
Ma petite contribution concernant le 6D (utilisé 6 mois) : il mérite tout le bien qu'on en dit sur la qualité d'image et la montée en ISO
Par contre il faut supporter de n'utiliser que le collimateur central : le choix du collimateur n'est pas très agréable (comme sur 70d je crois) et c'est vraiment le seul qui soit excellent. Les 8 autres sont parfois un peut hésitants, ce qui peut être agaçant.

Le 24-70 L IS est vraiment très bon et pratique.

J'utilisais le 50mm f/1.4 de canon (avec pare son soleil indispensable) qui m'a toujours donné de bon résultats , seul défaut de mon exemplaire : un décalage du point en très basse lumière (micro réglage à -4 en basse lumière et à 0 en journée... va comprendre...)

[JamesBond]

[…] Puis il faut que je change mon habitude de travail , les raws vont devenir obligatoire...

Pas forcément, car cela dépend de chacun et de son style de photo.
Le Jpeg direct est parfaitement concevable si tant est que l'on soit un virtuose dans les réglages à faire en amont sur le boîtier (WB, Style, Ecarts des HL, etc.) car c'est du "sans filet".

Mais avec un 6D, peut-être mettrez-vous un peu d'eau dans votre vin par rapport à ce que vous écrivez sur votre blog.
En effet, il faut comprendre que la photo n'est pas un geste unique. Pour certains, il s'agira de capturer un instantané, pour d'autres de construire une image, et dans ce dernier cas, le recours à la souplesse du Raw et à la maîtrise d'un bon logiciel de développement est indispensable, car la prise de vue n'est qu'une étape du processus de création.
Il faut être naïf pour croire que les images léguées par nos grands photographes du passé était du "brut de pomme" ; ils avaient leur tireur (car c'est tout un métier) avec lequel ils confectionnaient leurs images sous l'agrandisseur, utilisant moult popote chimique, masques et autres trucs qui prenaient des plombes à mettre en oeuvre et parfois obligeaient à tout recommencer. Si vous avez connu les délices de la chambre noire jadis, alors vous voyez de quoi je parle.
Aujourd'hui, les logiciels permettent de refaire tout cela beaucoup plus facilement et surtout à moindre coût car une erreur n'est jamais fatale.
Mais, bien entendu, concevoir ainsi la photo nécessite un investissement dans un très bon ordinateur, un très bon écran et un très bon logiciel, et, cela va de soi un assez long apprentissage.

Bien souvent, les détracteurs du Raws sont simplement des paresseux (« je n'ai pas envie d'apprendre », « je ne veux pas savoir faire ») ou plus raisonnablement des personnes que la technique numérique dépasse totalement, enfin des personnes qui ne disposent pas de l'outil informatique pointu qui leur permettrait d'entrer dans le domaine du développement numérique. [je ne par le pas de vous, mais les réactions enregistrées sur votre blog sont assez éclairantes sur ce point]

Vous noterez que j'ai utilisé le terme « développement » à dessein, et que, dans mon propos, je ne songe nullement à un quelconque traitement infographique. Du développement, tout simplement.
Tout cela pour remettre un peu les horloges à l'heure par rapport aux articles de votre blog dont le parti pris me semble un peu étroit.

Signé : un geek de Lightroom. 

[Reflexnumerick]

....
Par contre il faut supporter de n'utiliser que le collimateur central : le choix du collimateur n'est pas très agréable (comme sur 70d je crois) et c'est vraiment le seul qui soit excellent. Les 8 autres sont parfois un peut hésitants, ce qui peut être agaçant.

...J'utilisais le 50mm f/1.4 de canon (avec pare son soleil indispensable) qui m'a toujours donné de bon résultats ,...

merci ! donc pour toi, le 50 mm f/1,4 est bon. je note.

Pour l'AF, c'est pénalisant ou simplement gênant ? (je viens du S5 pro)

[Reflexnumerick]

....Mais avec un 6D, peut-être mettrez-vous un peu d'eau dans votre vin par rapport à ce que vous écrivez sur votre blog.
......Signé : un geek de Lightroom. 

Merci. Donc tu confirmes : surtout du raw avec le 6D et jpg à tester. quand il faut, il faut ! 
p.s : pour le reste, il faut bien lire les articles. attentivement. sinon, je fais 20% de raws quand même  . mais la "magie" Fuji est de sortir des jpg nikels surtout avec le S5 (14IL de dynamique) et très facilement !

[JamesBond]

Merci. Donc tu confirmes : surtout du raw avec le 6D et jpg à tester. quand il faut, il faut ! […]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
A chacun son style, à chacun ses photos, à chacun ses formats.

PS : ici on parle d'un boîtier Canon et de ce que peuvent produire des boîtiers Canon. Donc Fuji est hors-sujet.

PS2 : la lecture partielle de votre blog me le confirme : le 70D est un mauvais choix et vos intentions photographiques réclament le 24x36 à cor et à cri.

[Powerdoc]

merci ! donc pour toi, le 50 mm f/1,4 est bon. je note.

Pour l'AF, c'est pénalisant ou simplement gênant ? (je viens du S5 pro)

En ce qui me concerne pour avoir les 2 et avoir testé pour voir , le 50 1,8 STM est un peu devant (meilleur contraste : sans doute le ttt de surface plus moderne)
Mais il se peut, que mon 50,1,4 ne soit pas parmi les meilleures exemplaires
Personnellement en 2015 je n'investirai pas dans le 50 1,4. D'ailleurs il est probable qu'il sera remplacé prochainement.

[Powerdoc]

Merci. Donc tu confirmes : surtout du raw avec le 6D et jpg à tester. quand il faut, il faut ! 
p.s : pour le reste, il faut bien lire les articles. attentivement. sinon, je fais 20% de raws quand même  . mais la "magie" Fuji est de sortir des jpg nikels surtout avec le S5 (14IL de dynamique) et très facilement !

D'après CI (car personnellement je n'ai pas testé le JPEG de tout les boitiers) , le JPEG Canon est excellent. Par contre, mais ça tu le sais aussi bien que nous, le JPEG a moins de lattitude de post traitement que le RAW.
Il me semble qu'il y a un mode dynamique étendue en JPEG , qui est basiquement une photo sous exposée de 1, puis remontée de 1 IL mais avec une correction de la colorimétrie associée . Je dis il me semble , car cela existait sur le 1dmk3, mais que n'utilisant plus beaucoup le JPEG , je n'ai pas cherché à l'utiliser sur le 6D.

Le zoom 24-70 F4 est un très bon choix par ailleurs.
Sinon comme bons fixes a prix raisonnable, on peux citer en FF, les 24, 28 et 35 IS, le 40 2,8 pancake, le 50 1,8 STM , le 85 1,8 et le 100 F2.