Compact pour la rando

[Gus]

Merci à vous pour ces conseils en tout cas Bon je crois que je vais digérer gentiment tout ça puis aller en magasin avec lui pour les prendre en main le feeling avec un appareil étant très important à mon sens (et c'est à mon avis ce qui tranchera parmi les modèles que je lui proposerai).

C'est essentiel !

[Johnny D]

Poids Env. 691 g,c'est bp trop lourd et un bridge en rando c'est très encombrant,sauf si tu  as des sherpa!!!

Faut pas exagérer!
Perso je me trimballe dans un sac ventral tantôt un Nikon D5300 équipé d'un 40mm macro ou d'un 16-85, tantôt un Panasonic FZ1000. Aucun problème.. Il n'y a que dans des passages techniques du style passage d'escalade un peu difficile où je me sentirai obligé de rapatrier l'appareil dans le sac à dos.
En fait ça dépend du programme. Soit on fait de la rando exclusivement pour la rando, la photo étant très accessoire et à ce moment là rien ne vaut un bon smartphone qui, en plus, pourra servir à autre chose, soit on s'intéresse un peu à la photo.

Et là on n'est pas à 100 ou à 200 g près. D'autant qu'on peut gagner du poids ailleurs!

[makhno]

Faut pas exagérer!
Perso je me trimballe dans un sac ventral tantôt un Nikon D5300 équipé d'un 40mm macro ou d'un 16-85, tantôt un Panasonic FZ1000. Aucun problème.. Il n'y a que dans des passages techniques du style passage d'escalade un peu difficile où je me sentirai obligé de rapatrier l'appareil dans le sac à dos.
En fait ça dépend du programme. Soit on fait de la rando exclusivement pour la rando, la photo étant très accessoire et à ce moment là rien ne vaut un bon smartphone qui, en plus, pourra servir à autre chose, soit on s'intéresse un peu à la photo.

Et là on n'est pas à 100 ou à 200 g près. D'autant qu'on peut gagner du poids ailleurs!

quant tu portes tout en autonomie complète,je t'assures que tu préfères porter 200gr plutot que 700gr,je parles pour de la rando,pas de la balade a la journée bien sur.

[Gus]

Poids Env. 691 g,c'est bp trop lourd et un bridge en rando c'est très encombrant,sauf si tu  as des sherpa!!!

Tu es anémique?  

[makhno]

Tu es anémique?  

non je fais de la grande randonnée,et tu pèse absolument tout,le poids du duvet de la tente,du matelas des fringues de la bouffe et de l'appareil photo,je t'emmènerais refaire le TMB avec un sac de 16kg et moi avec le mien de 11kg eau comprise,tu les regretteras les 691gr,crois moi!!!

[Gus]

Oh tu sais, 40 ans de haute montagne à une époque ou le matériel c'était du lourd...
Alors maintenant plus ou moins 200g, je rigole 

[makhno]

Oh tu sais, 40 ans de haute montagne à une époque ou le matériel c'était du lourd...
Alors maintenant plus ou moins 200g, je rigole  

pas mes genoux.
plus comme ça.

[joseph67]

non je fais de la grande randonnée,et tu pèse absolument tout,le poids du duvet de la tente,du matelas des fringues de la bouffe et de l'appareil photo,je t'emmènerais refaire le TMB avec un sac de 16kg et moi avec le mien de 11kg eau comprise,tu les regretteras les 691gr,crois moi!!!

100% d'accord! chaque gramme compte sur une longue période!
j'ai fait le GR 20 il y a 20 ans en autonomie complète: sac de 19kg avec le matos rando  de l'époque plus lourd que de nos jours  et un reflex argentique/objectif de plus d'un kg en bandoulière. J'aurais bien avoir un compact comme on en fait aujourd'hui! comme le LX 100 qu'on peut mettre dans sa poche (même avec deux piles, il ne fera que 450g....)
Et puis on vieillit...

Joseph

[Ted13]

non je fais de la grande randonnée,et tu pèse absolument tout,le poids du duvet de la tente,du matelas des fringues de la bouffe et de l'appareil photo,je t'emmènerais refaire le TMB avec un sac de 16kg et moi avec le mien de 11kg eau comprise,tu les regretteras les 691gr,crois moi!!!

ca me fait sourire car à mon avis ce doit être aussi un peu psychologique: si tu es capable de transporter 11kg tu devrait être capable logiquement de transporter 700g de plus... mais si je devait transporter autant de matériel (ce qui ne sera pas mon cas, car en général ça ne dure pas plus d'une journée) je me ferais sans doute la même réflexion. j'irais donc dans ce sens : l'appareil le plus petit possible, bonne qualité d'image, avec zooms pour d'éventuels animaux. Le plus approprié dans ce cas, ce serait peut être  le sony HX90v parce qu'il a tout: ultra léger, bonne qualité d'image, grand zoom, écran orientable, viseur... difficile d'avoir mieux pour ce type de situation.

[makhno]

ca me fait sourire car à mon avis ce doit être aussi un peu psychologique: si tu es capable de transporter 11kg tu devrait être capable logiquement de transporter 700g de plus... mais si je devait transporter autant de matériel (ce qui ne sera pas mon cas, car en général ça ne dure pas plus d'une journée) je me ferais sans doute la même réflexion. j'irais donc dans ce sens : l'appareil le plus petit possible, bonne qualité d'image, avec zooms pour d'éventuels animaux. Le plus approprié dans ce cas, ce serait peut être  le sony HX90v parce qu'il a tout: ultra léger, bonne qualité d'image, grand zoom, écran orientable, viseur... difficile d'avoir mieux pour ce type de situation.

mais souris no pb,je peux te dire qu'après 10-12h de marche tu préfère que ton SAD sois le plus leger possible,psychologique mais alors pas du tout.

[Gus]

Pour en revenir au titre du fil "compact pour la rando" :
Alors on prend quoi?

[poppins92]

Un fuji x10
Petit
Leger
Qualite
Viseur claire
Pas cher

Que des avantages
Na

[Ted13]

mais souris no pb,je peux te dire qu'après 10-12h de marche tu préfère que ton SAD sois le plus leger possible,psychologique mais alors pas du tout.

 mais je veux bien te croire!  

Pour en revenir au titre du fil "compact pour la rando" :
Alors on prend quoi?

Le Sony HX90v semble être un bon compromis

[Gus]

Oui, j'utilise parfois un X20, et je lui reproche sa longue focale beaucoup trop courte.
Par ailleurs, quitte à déplaire à certains, pour moi le viseur est indispensable en randonnée.
Dommage que les nouveaux compacts Canon soient dépourvus de viseur...
Alors pourquoi pas le Sony 90v .Le viseur est-il peut-être un peu fragile? Ce n'est pas prouvé...
Reste la petite taille des capteurs qui limite la profondeur de champ, le 1" pourrait être un bon compromis, même si les optiques sont un peu plus lourdes. Alors un One AW avec un 10-100...
C'est pas facile!

[Gus]

Oublions le one AW : pas de viseur possible !!!

[averon]

Le stylus 1 est soldé à la fnac à 420 euros jusqu'à épuisement du stock (y compris carte et sac)

[Johnny D]

Un Sony RX100 première mouture (avec le zoom 28-100), c'est pas mal aussi finalement.. par luminosité correcte les images sont de qualité comparables à celles d'un APSC ou pas vraiment loin..
Bon.. y a pas de viseur mais on arrive à faire avec et il est vraiment mini! J'ai monté un grip qui améliore un peu les choses (aïe du poids supplémentaire! ).. 

[Harold66]

Un Sony RX100 première mouture (avec le zoom 28-100), c'est pas mal aussi finalement.. par luminosité correcte les images sont de qualité comparables à celles d'un APSC ou pas vraiment loin..
 

il y a pas un test sérieux pour collaborer cette affirmation .. à moins de comparer avec un vieux capteur APS

[Gus]

Un Sony RX100 première mouture (avec le zoom 28-100), c'est pas mal aussi finalement.. par luminosité correcte les images sont de qualité comparables à celles d'un APSC ou pas vraiment loin..
Bon.. y a pas de viseur mais on arrive à faire avec et il est vraiment mini! J'ai monté un grip qui améliore un peu les choses (aïe du poids supplémentaire! ).. 

C'est que l'on dit...

[Johnny D]

il y a pas un test sérieux pour collaborer cette affirmation .. à moins de comparer avec un vieux capteur APS

Vont pas être contents sur CI! Eux qui n'arrêtent pas de faire des tests et des comparaisons à chaque nouvelle édition du RX100! Et s'ils étaient les seuls encore, on pourrait leur dire qu'ils se trompent!

[Ted13]

Un Sony RX100 première mouture (avec le zoom 28-100), c'est pas mal aussi finalement.. par luminosité correcte les images sont de qualité comparables à celles d'un APSC ou pas vraiment loin..
Bon.. y a pas de viseur mais on arrive à faire avec et il est vraiment mini! J'ai monté un grip qui améliore un peu les choses (aïe du poids supplémentaire! )..  

oui mais alors y a presque plus de zoom (et plus de viseur), a ce compte la on peut aussi opter par ex pour un Ricoh Gr, lui aussi ultra léger, mais plus de zoom du tout!

Non, je pense qu' il faut avant tout savoir ce que l'on cherche pour une situation donnée.

le stylus 1 encore ça se discute, en comparaison avec le sony 90v: il a pour lui un capteur à peine plus grand avec une ouverture constante à 2.8 mais il termine à 300mm alors que le sony commence à 24mm pour un zoom au moins deux fois plus important tout ça dans un volume encore plus réduit...c'est sur ces points importants qu'ils se différencient et à prendre en compte pour faire son choix.

[Gus]

oui mais alors y a presque plus de zoom (et plus de viseur), a ce compte la on peut aussi opter par ex pour un Ricoh Gr, lui aussi ultra léger, mais plus de zoom du tout!
...

Mais là, il faut zoomer avec ses jambes, et on va te dire que ça fait mal aux genoux ! 

[averon]

Mais là, il faut zoomer avec ses jambes, et on va te dire que ça fait mal aux genoux ! 

D'un autre côté, quand tu as l'Everest ou le K2 en face de toi, de bon genoux ne sont pas nécessairement suffisants.

[Gus]

D'un autre côté, quand tu as l'Everest ou le K2 en face de toi, de bon genoux ne sont pas nécessairement suffisants.

Même pas la peine d'aller si loin, une vallée étroite de nos alpes suffit...

[makhno]

D'un autre côté, quand tu as l'Everest ou le K2 en face de toi, de bon genoux ne sont pas nécessairement suffisants.

si quand même ,un peu!