DXO 11?

[fred94-]

et là c'est le drame car AFFINITY PHOTO 1.4 ouvre bien le fichier DNG en 1.1
même le fichier dng provenant du Lumia 950 XL

what else?

Pourquoi DXO bloque des fichiers qui sont à priori "universels"....?

[gerarto]

Bon, je n'ai pas tout compris à ta démonstration, loin de là, MAIS...

Mais, bien que je ne sois pas du tout spécialiste des DNG, je sais que DxO a une politique bien particulière et a priori parfaitement sensée sur le sujet :

J'ai failli développer la chose, mais finalement une simple copie du guide utilisateur de DxO me semble préférable, autant aller à la source :

Fichiers ouverts par DxO OpticsPro 10
DxO OpticsPro 10 prend en charge les formats suivants :
• Les fichiers RAW issus des appareils photo pris en charge par le logiciel.
• Les fichiers DNG natifs issus des appareils photos pris en charge.
• Les fichiers DNG créés par Adobe Lightroom, Camera RAW et DNG Converter, à l'exception du format DNG compressé avec perte.
• Les fichiers TIFF 8 et 16 bits.
• Les fichiers JPEG.
Les fichiers DNG créés avec Adobe Lightroom, Camera raw ou DNG Converter sont pris en charge dès lors que les fichiers
Raw natifs des appareils de prise de vue sont compatibles avec DxO OpticsPro. Dans DxO OpticsPro, les fichiers DNG créés
avec les logiciels Adobe sont considérés comme des fichiers Raw. Par conséquent, tous les outils et toutes les corrections
spécifiques aux fichiers Raw, tels qu'ils sont décrits dans ce guide, s'appliquent également aux DNG.

NOTE
Fichiers exportés par DxO OpticsPro 10
DxO OpticsPro 10 permet d'exporter dans les formats suivants :
• TIFF 8 ou 16 bits.
• JPEG.
• DNG linéaire. 

Est-ce que ça répond à ton interrogation ?

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que DxO est surtout fait pour prendre en charge les raw.
Et qu'il ne prend pas en charge tous les "photophones", loin de là (et même très loin ! ). Pour Nokia, pour l'instant, il n'y a que le Lumia 1020 !
Maintenant, tu as le droit de suggérer à DxO de prendre en charge le tien : il y a un formulaire pour ça.
Donc DxO ne prendra pas TON dng qui n'est pas un format aussi universel que ça au passage, pour la bonne raison que cet "appareil" n'est tout simplement pas (encore ? ) pris en charge !
Ne te crois pas spécialement visé par DxO, DxO fait "de la qualité", ça prend du temps, y compris pour tout nouvel appareil, même un Canikon à 4000€ qui viendrait de sortir !

De même tu dis qu'AFFINITY PHOTO 1.4 ouvre bien le fichier DNG en 1.1.
Oui, mais qu'est ce qu'il en fait ? Là est la question !

[EboO]

Et qu'est-ce cette problématique vient faire dans ce topic ?

Il y a un Dxo bashing à la mode en ce moment ?

[fred94-]

Et qu'est-ce cette problématique vient faire dans ce topic ?

Il y a un Dxo bashing à la mode en ce moment ?

bonjour,
Pffff encore une perso qui parle de complot etc.... bref je ne bash pas DXO sachant qu'avec la réalisation d'un profil icc comme pour Capture one pro le résultat est équivalent "à mes yeux".

Il me semble que j'essai de répondre objectivement à une réponse un peu "brute" sur le fait d'attendre "des plombes" pour juste pouvoir lire mes images.

Vous en conviendrez que Capture one pro dans sa version 9 lise mes fichiers DNG certes compressés ( au final le fichier n'est pas compressé) qui proviennent d'un smartphone qui est sorti il y a un mois environ, non?

Alors oui DXO fait un travail sur l'optique etc...avec des auto-réglages suivant les nombreuses mesures, mais pourquoi ne pas donner la possibilité de juste pouvoir visualiser mes fichiers même si je n'ai pas les "améliorations" liées au logiciel?

Je voulais réaliser deux images suivant la création d'un profil icc depuis DXO "windows" et Capture one pro mais il y a un bug "à priori" sur DXO V10, que je n'avais pas avec la V9.
[at] Gerarto,

Franchement j'en ai aucunes idée des différences entre les versions DNG mais c'est fou que mon fichier du téléphone soit lisible sur la plupart des logiciels.

JE copie/colle les paramètres d'une image provenant du Lumia 950XL, comme vous pouvez le voir il n'est pas compressé et la version du DNG et 1.3.0.0 donc logiquement aucun soucis pour que DXO puisse l'afficher. (ensuite le résultat c'est autre chose)

Ah tiens sur ma surface pro 3 Capture one pro 8.3.3 ouvre aussi mon .dng du Lumia 950XL donc....

DateTimeOriginal: 2015:11:28 12:54:32
ISO: 100
Aperture: 1.9
ShutterSpeed: 1/50
FocalLength: 0.0 mm
Make: Microsoft
Model: Lumia 950 XL
ImageSize: 5344x3008
ExposureCompensation: 0
ExifToolVersion: 9.34
FileName: WP_20151128_12_54_32_Raw__highres.dng

FileSize: 22 MB
FileModifyDate: 2015:11:28 13:32:56+01:00
FileAccessDate: 2015:12:12 12:45:18+01:00
FileInodeChangeDate: 2015:12:11 11:01:24+01:00
FilePermissions: rwxr-xr-x
FileType: DNG
MIMEType: image/x-adobe-dng
ExifByteOrder: Little-endian (Intel, II)
Make: Microsoft
Model: Lumia 950 XL
Orientation: Horizontal (normal)
XResolution: 72
YResolution: 72
ResolutionUnit: inches
Software: Microsoft RAW-to-DNG converter 01.00.00
ModifyDate: 2015:11:28 12:54:32
SubfileType: Full-resolution Image
ImageWidth: 5344
ImageHeight: 3008
BitsPerSample: 10
Compression: Uncompressed

ExposureTime: 1/50
FNumber: 1.9
ISO: 100
ExifVersion: 0220

ColorSpace: sRGB
ExposureMode: Auto
WhiteBalance: Auto
FocalLengthIn35mmFormat: 0 mm
SceneCaptureType: Standard
DNGVersion: 1.3.0.0
DNGBackwardVersion: 1.3.0.0
UniqueCameraModel: Microsoft Lumia 950 XL
CameraCalibration1: 0.9283 0 0 0 1.222 0 0 0 1.1285
CameraCalibration2: 0.9246 0 0 0 1.2194 0 0 0 1.1325
AsShotNeutral: 0.5039 1 0.6881
BaselineExposure: -1
BaselineNoise: 1
BaselineSharpness: 1
LinearResponseLimit: 1
DNGPrivateData: (Binary data 1812905 bytes, use -b option to extract)
MakerNoteSafety: Safe
RawDataUniqueID: 3A31313A32382031323A35343A333200
CameraCalibrationSig: Lumia 950 XL
ColorMatrix1: 1.3534 -0.64 0.0981 -0.2048 0.9491 0.3123 0.0791 0.0727 0.6376
ColorMatrix2: 1.0652 -0.2816 -0.0768 -0.4096 1.2428 0.1901 -0.0512 0.2758 0.71
CalibrationIlluminant1: Standard Light A
CalibrationIlluminant2: D65
ProfileCalibrationSig: Lumia 950 XL
NoiseReductionApplied: 0
ProfileName: Lumia 950 Halogen - Daylight
ProfileHueSatMapDims: 90 25 1
ProfileHueSatMapData1: (Binary data 84739 bytes, use -b option to extract)
ProfileHueSatMapData2: (Binary data 84739 bytes, use -b option to extract)
ProfileEmbedPolicy: Allow Copying
ProfileCopyright: Copyright Microsoft Corporation 2015
NoiseProfile: 0.000491633545607328 5.89934643357992e-08
Aperture: 1.9
CFAPattern: [Green,Red][Blue,Green]
ImageSize: 5344x3008
ShutterSpeed: 1/50
SubSecCreateDate: 2015:11:28 12:54:32.402
SubSecDateTimeOriginal: 2015:11:28 12:54:32.402
FocalLength35efl: 0.0 mm
LightValue: 7.5

[dio]

Il y a un Dxo bashing à la mode en ce moment ?

Don't feed the troll.

[EboO]

Gerarto a répondu clairement il me semble.

[Pieloe]

je ne bash pas DXO sachant qu'avec la réalisation d'un profil icc comme pour Capture one pro le résultat est équivalent "à mes yeux".
Il me semble que j'essai de répondre objectivement à une réponse un peu "brute" sur le fait d'attendre "des plombes" pour juste pouvoir lire mes images.

Vous en conviendrez que Capture one pro dans sa version 9 lise mes fichiers DNG certes compressés ( au final le fichier n'est pas compressé) qui proviennent d'un smartphone qui est sorti il y a un mois environ, non?
Alors oui DXO fait un travail sur l'optique etc...avec des auto-réglages suivant les nombreuses mesures, mais pourquoi ne pas donner la possibilité de juste pouvoir visualiser mes fichiers même si je n'ai pas les "améliorations" liées au logiciel?

C'est seulement au dernier post que j'ai su où tu voulais en venir   
Effectivement DOP ne "lit" pas les photos mais les développe. Le coté tout ou rien peut être frustrant surtout lorsqu'il s'agit d'un APN dont le capteur est connu.
Exprime ton besoin d'une correction générique d'un capteur dans la rubrique suggestion de leur site.
J'ai une idée de la réponse et j'aimerais moi aussi voir ce qui n'est pas acceptable à leurs yeux.

[fred94-]

Don't feed the troll.

ah bah elle est bonne cell-ci, tiens mange si tu as faim:

DXO et Capture one pro sont aussi bon en leurs donnant un bon profil icc en entrée, je ne parle pas de traitement par la suite qui est personnel est suivant son humeur.

une petite image du troll: sur le même NEF

la moitié gauche: résultat dans C1 avec un profil icc en entrée sans rien d'autre
la moitié droite: le même résultat dans DXO avec un profil icc dans la partie "rendu des couleurs"

ps: l'image a été convertie en Srvb mais il n'y a pas beaucoup de différence
[at] Pieloe

Arrff c'est mon défaut ^^
Moi je n'ai pas de demande particulière mais trouve extrêmement dommage que certains ne puissent pas au moins visualiser leurs fichiers mais bon cela doit être normal....

[fred94-]

La même chose sur une autre image sans balance des blancs sachant que la photo a été prise dans le ville de LEH.

sans charte etc..et que j'applique un profil créé dans ma chambre avec une seule source de lumière....
il y a une toute petite différence mais au niveau "du niveau de gamma du profil" mais au niveau des couleurs, il faut vraiment toucher la nouille.
Donc loin de moi de critiquer DXO juste pour le plaisir mais bien un avis suivant des tests, petits c'est vrai mais bon hein ils ne sont pas si mal que ça.
ps: alors pour l'export du tiff depuis DXO je n'ai pas choisi RAW linéaire.....car suivant ce choix il faut lui appliquer une correction gamme que je ne sais pas réaliser. Mais avec l'autre option et Basic color input cela fonctionne pas trop mal alors...what else

[THG]

 [at]  Jack Odonate : DOP 10.5.3 prend en charge les fichiers non compressés du A7 R II. Alors, heureux ? L'attente n'a pas été trop longue ou trop insupportable ?

[at]  Fred94  Tant mieux si tu préfères C1, c'est ton choix, mais ici c'est une section pour les utilisateurs DxO, et je ne pense pas qu'un seul d'entre eux n'aurait l'idée de porter ce genre de salmigondis dans la section C1, non ?

[Jack Odonate]

Ok, merci THG  pour l'info. 
L'attente fut pénible mais j'ai survécu.  
J'ai hâte de tester "Prime" sur des ISO indécents... 

[poloox]

J'ai hâte de tester "Prime" sur des ISO indécents... 

On veut voir les résultats... 

[francois68]

J'ai hâte de tester "Prime" sur des ISO indécents... 

Tu ne vas pas être déçu du voyage, c'est sûr.
Même les ISO "à toc" restent exploitables (avis tout à fait perso et en restant raisonnable sur le format de sortie, bien sûr).

[fred94-]

[at]  Fred94  Tant mieux si tu préfères C1, c'est ton choix, mais ici c'est une section pour les utilisateurs DxO, et je ne pense pas qu'un seul d'entre eux n'aurait l'idée de porter ce genre de salmigondis dans la section C1, non ?

ah mais Mosieur, je parle bien de DXO mais ce n'est pas grave. Une question sur DxO ONE, sais-tu quel capteur est employé car j'imagine que c'est un capteur "du commerce" qui se trouve dans la petite boite.

Car comme j'ai mentionné plus haut que Capture one accepte les DNG de la DxO one mais avec un profil DNG generic donc effectivement c'est léger. Par contre dans la dernière version il mentionne dans leur changelog la prise en charge du DxO ONE avec un profil icc "DxO One generic".

Sauf que celui-ci a été créé en 2013, soit c'est une pirouette "commerciale" de PhaseOne, soit le capteur dans le DxO ONE utilisé n'est pas récent. Attention ce n'est pas une critique ^^

[gerarto]

Ce n'est pas un secret, le capteur utilisé dans la (le ? je ne sais jamais...) One est le Sony 1", à priori le plus performant dans cette taille de capteurs.

[THG]

Yes, Gerarto is right.

C'est le même capteur que dans le compact Sony RX100 MkIII, mais tout le traitement derrière est signé DxO.

Sinon, pour le genre, je parle toujours au féminin, et c'est aussi le cas en interne, chez DxO.

On dit "la ONE" parce qu'on la considère comme une "caméra".

Sinon, pour -fred94 (et sorry, je me suis gauffré sur tes intentions, je l'admets et je m'en excuse platement), je ne sais pas si c'est une bonne idée de traiter les images de la ONE dans C1 ou même Lr. Je pense que pour en tirer tout le potentiel, il faut passer par Connect ou OpticsPro.

D'ailleurs, à ce propos, on devrait voir, un jour ou l'autre, une solution pour intégrer le flux de la ONE au sein du flux Lightroom. Quant à ce dernier, il prend en charge les fichiers .dng, .dxo (mais uniquement l'une des 4 images) et il y a même un profil de correction de l'objectif.

[Greenforce]

Concernant DXO 11, je sais que je ramène l'arlésienne mais...
La prise en charge des RAF Fuji peut-être?   

[Fluide]

ehh, DXO 11, c'est pour printemps 2016 ou 2017 déjà là ?

[EboO]

Juin 2016 ou août 2016 ou septembre ou peut-être janvier 2017 !

[Fluide]

Or later, si moi bien comprir...

[EboO]

Certains avaient évoqué (je n'ai plus le lien) ici même une sortie vers la fin du printemps 2016. Ce n'est qu'une spéculation.
On le saura en temps et en heure

[titroy]

Certains avaient évoqué (je n'ai plus le lien) ici même une sortie vers la fin du printemps 2016. Ce n'est qu'une spéculation.
On le saura en temps et en heure

Ce qui est certain,  c'est qu'on n'a jamais été aussi près de la sortie de la nouvelle version.
Et chaque jour le confirme. 

[EboO]

Ce qui est certain,  c'est qu'on n'a jamais été aussi près de la sortie de la nouvelle version.
Et chaque jour le confirme.  

C'est ce que dit la dernière rumeur

[lucane47]

... et plus loin de la  version précédente. Un peu trop loin peut-être ? Z'auront intérêt à présenter un progrès majeur, et pas seulement un simple dépoussiérage cosmétique. À prix de vente  approchant on glisse si vite d'un logiciel à un autre, histoire de voir si l'herbe est plus verte dans le pré d'à côté, que la moindre temporisation mal justifiée peut se révéler lourde de conséquences...

[titroy]

... et plus loin de la  version précédente. Un peu trop loin peut-être ? Z'auront intérêt à présenter un progrès majeur, et pas seulement un simple dépoussiérage cosmétique. À prix de vente  approchant on glisse si vite d'un logiciel à un autre, histoire de voir si l'herbe est plus verte dans le pré d'à côté, que la moindre temporisation mal justifiée peut se révéler lourde de conséquences...

Je ne suis pas de cet avis. On ne change pas si facilement que cela de logiciel, que ce soit DoP ou un autre.
Il faut apprendre à le maitriser : cela prend beaucoup de temps, il faut savoir persévérer, se renseigner ici et ailleurs, faire des essais... Ne nous mentons pas, c'est une vraie contrainte et c'est parfois pénible

Pour moi, le meilleur logiciel est toujours celui que je connais bien à défaut de le maitriser.  
C'est comme les APN, le meilleur sera toujours celui qui était disponible lorsque j'en avais besoin.