DXO 11?

[Jack Odonate]

Un peu présomptueux et hasardeux comme affirmation, surtout si, en plus, on se targue de ne pas avoir de licence et, donc, de ne pas utiliser le logiciel !

Ah Bon ? Je ne vois pas ce qu'il y a de présomptueux, ni de hasardeux. C'est un constat :

Le 19/10/2015 : Sony a fait sa mise à jour de firmware (ILCE-7RM2) permettant d'accéder au RAW non compressé, je me suis aperçu que mon Capture One (dont j'ai la licence  ) ne pouvait pas les traiter.

Le 22/10/2015 : J'ai écrit à Phase One pour leur demander ce qu'il en était .

Le 27/10/2015 : la mise à jour sortait, ce qui veut dire que c'était déjà dans les tuyaux - Il eut été présomptueux de dire que mon mail avait déclenché le processus, hein ? -.

Hier, je me suis dit :" tiens téléchargeons la version d'essai de DxO V10 (c'est encore légal, oui ?) pour voir comment mes fichiers  à
40000/51200 ISO vont être traité par l'algorythme "Prime". "
Nada ! Walou !

Effectivement, je me targue d'essayer avant d'acheter... C'est mal ?

Nous sommes le 27/11/2015, soit 1 mois après la MAJ de Phase One et toujours rien du côté DxO.

Si ce n'est pas un manque de réactivité comment le qualifiez-vous THG ?

Edit : Je me permets de rajouter. J'ai essayé ce logiciel en son temps, mais devant son manque de possibilités en terme de retouches locales, j'ai changé de crèmerie. Le tout-automatique très peu pour moi.

[THG]

Edit : Je me permets de rajouter. J'ai essayé ce logiciel en son temps, mais devant son manque de possibilités en terme de retouches locales, j'ai changé de crèmerie. Le tout-automatique très peu pour moi.

C'est bien ce que je dis, donc votre intervention était inutile et, au vu de cette dernière déclaration, tout le monde ici s'en tape de votre avis.

[parkmar]

Quand il y a un problème (quand on possède une licence, bien sûr), un courriel au support et la réponse est donnée en moins de 48h y compris le dimanche! (et souvent 24h).
Essaye par exemple la même demande chez d'autres éditeurs de logiciels pour juger de la comparaison et tu nous précises ce que tu penses de la réactivité

[Jack Odonate]

C'est bien ce que je dis, donc votre intervention était inutile et, au vu de cette dernière déclaration, tout le monde ici s'en tape de votre avis.

Vous n'avez pas répondu à ma question et vous vous en tirez avec une pirouette suintante de condescendance. Bravo Mr. l'Expert !

Mais je comprends. Le chien ne mord pas la main qui le nourrit.

Quand il y a un problème (quand on possède une licence, bien sûr), un courriel au support et la réponse est donnée en moins de 48h y compris le dimanche! (et souvent 24h).
Essaye par exemple la même demande chez d'autres éditeurs de logiciels pour juger de la comparaison et tu nous précises ce que tu penses de la réactivité

Je crois que l'on ne pourra pas se comprendre sur ce coup là.
Je parle de réactivité par rapport à un problème technique (qui concerne des milliers d'utilisateurs à travers le monde) relevant du domaine de la programmation informatique, tu me parles de réactivité du service qui gère les mails. Rien à voir.

Je vois que je suis tombé sur un nid de fan boys...

Au secours, je sors ! Amusez-vous bien entre vous...

[Pieloe]

Ah Bon ? Je ne vois pas ce qu'il y a de présomptueux, ni de hasardeux. C'est un constat :

Le 19/10/2015 : Sony a fait sa mise à jour de firmware (ILCE-7RM2) permettant d'accéder au RAW non compressé, je me suis aperçu que mon Capture One (dont j'ai la licence  ) ne pouvait pas les traiter.

Le 22/10/2015 : J'ai écrit à Phase One pour leur demander ce qu'il en était .

Le 27/10/2015 : la mise à jour sortait, ce qui veut dire que c'était déjà dans les tuyaux - Il eut été présomptueux de dire que mon mail avait déclenché le processus, hein ? -.

Hier, je me suis dit :" tiens téléchargeons la version d'essai de DxO V10 (c'est encore légal, oui ?) pour voir comment mes fichiers  à
40000/51200 ISO vont être traité par l'algorythme "Prime". "
Nada ! Walou !

Effectivement, je me targue d'essayer avant d'acheter... C'est mal ?

Nous sommes le 27/11/2015, soit 1 mois après la MAJ de Phase One et toujours rien du côté DxO.

Si ce n'est pas un manque de réactivité comment le qualifiez-vous THG ?

Edit : Je me permets de rajouter. J'ai essayé ce logiciel en son temps, mais devant son manque de possibilités en terme de retouches locales, j'ai changé de crèmerie. Le tout-automatique très peu pour moi.

Il n'y a rien de mal là dedans, bien au contraire   
Il aurait pû être répondu que DxO ne "valide" pas comme ça un nouvel APN (à fortiori nouveau format RAW).

La correction n'est implémenté dans DOP uniquement si elle est au niveau d'exigence demandé.
On pourrait penser à un manque de souplesse, ce n'est pas à moi d'en juger.

DOP est basé sur une proposition de traitement automatique probante de l'image avec des ajustements subtils de l'utilisateur.
De fait, le principe des retouches locales existe dans DOP sans être explicitement accessible à l'utilisateur. C'est aussi un choix de l'éditeur.

[EboO]

Un petit troll de temps en temps, sinon ça manque.
En plus il y a fort à parier que Dxo 11 intégrera l'évolution des raw sony présentement nous en sommes à la v10

[Pieloe]

Je crois que l'on ne pourra pas se comprendre sur ce coup là.
Je parle de réactivité par rapport à un problème technique relevant du domaine de la programmation informatique, tu me parles de réactivité du service qui gère les mails. Rien à voir.

Je vois que je suis tombé sur un nid de fan boys...

Au secours, je sors ! Amusez-vous bien entre vous...

Tu t'emportes là!
Tu ne sembles pas bien comprendre la valeur ajoutée de DxO, et le fait qu'ils ne proposent QUE des combi capteur/objectif.
Si c'est un dématriceur qu'il te faut, il y d'autres crémeries.
Reviens nous avec une comparaison des sorties des différents softs lorsque la correction sera disponible.

[THG]

Je confirme que les Raw non compressés du A-7R II seront bien pris en charge dans une des prochaines mises à jour, il faudra seulement un peu de patience.

Comme toujours, de l'info de première main de "mossieur l'expert qui ne mord pas la main de celui qui le nourrit".

Bon, je me suis farci mon premier troll du WE.

Next.

[Jack Odonate]

Je confirme que les Raw non compressés du A-7R II seront bien pris en charge dans une des prochaines mises à jour, il faudra seulement un peu de patience.

Comme toujours, de l'info de première main de "mossieur l'expert qui ne mord pas la main de celui qui le nourrit".

Bon, je me suis farci mon premier troll du WE.

Next.

Je suis possesseur d'un A7rII, je claque 129€ pour acheter la licence et je m'aperçois que je ne peux pas ouvrir et développer mes fichiers alors que tous les autres logiciels de post traitement le font :

c'est tout simplement inadmissible, on appelle ça se foutre de la gueule du monde.
Vous me recadrez avec mauvaise foi et arrogance parce que je mets le doigt sur une vérité, une faiblesse du système, c'est un peu fort.

Si vous en êtes satisfait c'est votre problème, mais de là à me qualifier de troll faudrait quand même pas pousser !

[Pieloe]

C'est avec plaisir que je découvre que tu préfères polémiquer sur la forme plutôt qu'attacher un chouillat d'intérêt aux arguments que je présente.
Ton insistance à les ignorer ne laisse plus de doute.
Je ne vois plus les trolls    fan boy que je suis!

[parkmar]

Je crois que l'on ne pourra pas se comprendre sur ce coup là.
Je parle de réactivité par rapport à un problème technique (qui concerne des milliers d'utilisateurs à travers le monde) relevant du domaine de la programmation informatique, tu me parles de réactivité du service qui gère les mails. Rien à voir.

/quote]
Nous ne parlions pas de la même chose! si lors d'une maj il arrive un pépin, je voulais dire que le support ne te laisse pas tomber et qu'ils réagissent rapidement.
Quant aux intégrations d'appareils nouveaux, il faut peut-être être patient

[Jack Odonate]

C'est avec plaisir que je découvre que tu préfères polémiquer sur la forme plutôt qu'attacher un chouillat d'intérêt aux arguments que je présente.
Ton insistance à les ignorer ne laisse plus de doute.
Je ne vois plus les trolls    fan boy que je suis!

Ce n'est pas parce que je ne rebondis pas sur ce que tu as écrit que je n'y accorde pas d'intérêt. C'est parce que je suis globalement d'accord avec toi.
Mais puisque tu insistes.

DOP est basé sur une proposition de traitement automatique probante de l'image avec des ajustements subtils de l'utilisateur.
De fait, le principe des retouches locales existe dans DOP sans être explicitement accessible à l'utilisateur. C'est aussi un choix de l'éditeur.

Entièrement d'accord, c'est exactement pour cela que j'ai cessé d'utiliser ce logiciel.
"une proposition de traitement automatique probante de l'image" : probante pour qui ? Sur la base de quoi ?

Je n'aime pas que l'on pense, choisisse à ma place, me dise ce qui est beau, ne l'est pas, comment percevoir le monde, etc.  
En fait je n'ai pas le profil du cœur de cible que vise DOP.

Si je dis qu'après avoir mis côte à côte des fichiers traités avec LR, DOP, C1, le choix c'est imposé comme une évidence je vais encore me faire traiter de troll...

Autre détail, quand on utilise des hybrides avec des optiques qui ne sont pas connectées à l'APN, DOP ne les reconnait pas donc on ne bénéficie pas de ce qui à mes yeux était l'intérêt majeur de ce programme : les corrections optiques.
J'avais déjà remarqué à l'époque le phénomène avec mon doubleur et le sigma 150mm macro.

Finalement, j'avais relégué DOP au recyclage du N&B et des photos très bruitées (de mes K5 et D7000 que je n'ai plus) car le traitement "prime" est quand même extra faut le reconnaître.

Bon, je t'ai répondu et suis bien HS...

[EboO]

Pourquoi venir ici te plaindre d'un logiciel que tu refuses d'utiliser.
Au pire tu donnes l'infi sur le forum de C1 et tout le monde sera content.

[THG]

Je suis possesseur d'un A7rII, je claque 129€ pour acheter la licence et je m'aperçois que je ne peux pas ouvrir et développer mes fichiers alors que tous les autres logiciels de post traitement le font :

c'est tout simplement inadmissible, on appelle ça se foutre de la gueule du monde.
Vous me recadrez avec mauvaise foi et arrogance parce que je mets le doigt sur une vérité, une faiblesse du système, c'est un peu fort.

Si vous en êtes satisfait c'est votre problème, mais de là à me qualifier de troll faudrait quand même pas pousser !

Avant d'acheter sa licence, on vérifie que son propre appareil est compatible. Et si l'appareil n'est pas compatible, on attend tranquillement que les développeurs fassent leur boulot.

Sinon, ça confine à la connerie, et d'autant plus si on s'en prend au reste du monde.

Au fait, sur Flickr, tu t'es préoccupé de savoir si tous les gens que tu as photographiés dans la rue sont d'accord pour se voir sur des galeries publiques ? Ça me paraît vachement plus important que ces fainéants de DxO qui mettent tant de temps à prendre en charge un format Raw...

[Verso92]

Je suis possesseur d'un A7rII, je claque 129€ pour acheter la licence et je m'aperçois que je ne peux pas ouvrir et développer mes fichiers alors que tous les autres logiciels de post traitement le font :

c'est tout simplement inadmissible, on appelle ça se foutre de la gueule du monde.

Heu... tu n'es pas sérieux, là, j'imagine ?

[Jack Odonate]

Avant d'acheter sa licence, on vérifie que son propre appareil est compatible. Et si l'appareil n'est pas compatible, on attend tranquillement que les développeurs fassent leur boulot.

C'est bien ce que j'ai fait  J'ai juste fait part de ma déception sur fil où le mauvais esprit est de rigueur.
J'aurai dû la fermer parce que sur ce fil on ne s'exprime pas, on encense...

Au fait, sur Flickr, tu t'es préoccupé de savoir si tous les gens que tu as photographiés dans la rue sont d'accord pour se voir sur des galeries publiques ? Ça me paraît vachement plus important que ces fainéants de DxO qui mettent tant de temps à prendre en charge un format Raw...

ça c'est mon problème, je ne vois pas du tout ce que cela vient faire dans le débat à part traduire la réaction infantile de quelqu'un qui blessé semble-t-il dans son amour propre donne dans la bassesse maintenant qu'il est à court d'arguments. J'espère que les lecteurs de ce fil remarqueront cette attitude.

Pathétique ! 

Heu... tu n'es pas sérieux, là, j'imagine ?

Pourquoi n'aurais-je pas le droit de m'imaginer dans la peau de l'acheteur floué ?

[jpch84]

Pourquoi n'aurais-je pas le droit de m'imaginer dans la peau de l'acheteur floué ?

le terme est judicieux.

[THG]

C'est bien ce que j'ai fait   J'ai juste fait part de ma déception sur fil où le mauvais esprit est de rigueur.
J'aurai dû la fermer parce que sur ce fil on ne s'exprime pas, on encense...

ça c'est mon problème, je ne vois pas du tout ce que cela vient faire dans le débat à part traduire la réaction infantile de quelqu'un qui blessé semble-t-il dans son amour propre donne dans la bassesse maintenant qu'il est à court d'arguments. J'espère que les lecteurs de ce fil remarqueront cette attitude.

Pathétique !  
Pourquoi n'aurais-je pas le droit de m'imaginer dans la peau de l'acheteur floué ?

"Réaction infantile", "acheteur floué", "blessé dans son amour propre", etc...

Franchement, est-ce qu'on est sérieux là ? Vous vous êtes regardé ?

En ce qui concerne les arguments, disons plutôt que je suis dans un bon jour et que ça vaut mieux pour vous.

Maintenant, au lieu d'accaparer la bande passante et l'attention de tout le monde, si vous adressiez votre complainte directement aux intéressés ? Je pense que ça sera nettement plus utile.

En ce qui me concerne, j'ai fait mon boulot "d'expert" à deux balles et confirmé que votre problème sera bientôt réglé.

Bon WE et bonnes photos quand même.

[Pieloe]

Entièrement d'accord, c'est exactement pour cela que j'ai cessé d'utiliser ce logiciel.
"une proposition de traitement automatique probante de l'image" : probante pour qui ? Sur la base de quoi ?

Je n'aime pas que l'on pense, choisisse à ma place, me dise ce qui est beau, ne l'est pas, comment percevoir le monde, etc. 
En fait je n'ai pas le profil du cœur de cible que vise DOP.

Je suis allé voir ta galerie qui est plutôt sympa.

Une question en passant juste pour comprendre.
En quoi la solution "automatiquement probante" de DOP limite la créativité de ta production qui est classique dans sa forme?
Classique n'étant pas un jugement de valeur, bien au contraire (une observation neutre).
Ta volonté affichée est de coller objectivement à la réalité, c'est justement la raison d'être de DOP.

[gerarto]

On va dire que la réaction de Jack Odonate est assez disproportionnée vis à vis de l'ampleur du "problème" !

Si on reprend calmement les données de base pour refaire l'historique :

- Il est possesseur d'un Sony A7RII. Rien de répréhensible jusque là, bien au contraire...
- il achète (avant hier si j'ai bien compris) DxO pour 139 €, ce qui au passage est une affaire en or (ben, oui, quoi il faut quand même le dire ! )
- DxO annonce dématricer les raw de son appareil, sinon, il n'aurait évidemment pas acheté DxO (... logique)
- Après que DxO ait sorti la version prenant en charge l'A7R II, Sony sort (le 29/10/2015) un nouveau firmware qui AJOUTE la possibilité d'avoir des raw non compressés.
- Jack Odonate proteste haut et fort parce que DxO ne prend pas en compte à ce jour ce nouveau format sur la version qu'il a téléchargé (toujours si j'ai bien compris...) avant hier.

Il ajoute que C1 aurait sorti une mise à jour très rapidement (12 jours après la sortie du nouveau firmware).

Bon, sur la rapidité de Phase One (C1), on peut quand même se demander (questionnement proche de la certitude ! ) si ce n'est pas Sony himself qui aurait poussé au... derrière, voire même fourni les ressources nécessaires, vu l'accord Phase One/Sony avec la version spécifique officielle "C1 pour Sony".

Reste le cas de DxO :
Ben, non à ce jour les raw non compressés ne sont toujours pas pris en charge... moins d'un mois après la sortie du firmware !
Est-ce pour autant un scandale ?
A mon avis, non : il faudrait peut être avoir un peu de patience. J'avais posé la question à DxO au salon, il m'a été répondu que ça allait arriver, ce que THG vient de confirmer !

Mais là où je trouve que Jack Odonate pousse gentiment le bouchon un peu loin, c'est qu'il présente la chose comme si DxO ne prenait pas du tout en charge les raw alors qu'il annonce le faire.
Or :
- si DxO ne prend pas ENCORE en charge les raw non compressés,
- les raw "compressés 11+7 à la mode Sony" qui étaient la règle jusque là sur les boîtiers type "7" sont bien pris en charge : le nouveau firmware de Sony ne fait qu'ajouter les raw non compressés.

Ce qui signifie qu'il suffit tout bêtement d'utiliser les raw compressés en attendant !

Après on peut avoir une discussion sur l'utilité ou non des raw non compressés, qui doublent le poids des fichiers (82 Mo pièce, quand même...). Sachant que cette mouture est sensée palier aux problèmes d'artefacts qui apparaîtraient peut-être, éventuellement et dans certaines circonstances sur les zones de BL lorsque on pousse la correction d'expo à + 5 IL au dématriçage ! 
Mais ceci est une autre histoire...     

[kochka]

Et toujours pas de retouche ponctuelle?
Caramba !  Encore raté!

[fred94-]

Avant d'acheter sa licence, on vérifie que son propre appareil est compatible. Et si l'appareil n'est pas compatible, on attend tranquillement que les développeurs fassent leur boulot.

Sinon, ça confine à la connerie, et d'autant plus si on s'en prend au reste du monde.

bonjour,

?? c'est à dire comprend pas, pourtant mon fichier DNG qui vient du tout nouveau Microsoft Lumia 950 XL est reconnu dans Capture one Pro 9 et pas dans DXO PRO ELITE V10. 

Donc votre affirmation est un peu fausse aussi, je ne vais pas dire que vous racontez des C...mais bon c'est un peu fort non?

voir la petite capture d'écran ci-dessous.

Alors depuis ce matin hein pas depuis des mois je cherche à savoir pourquoi et je pense avoir une réponse.
Elle se trouve sur le site de DXO au niveau du support sisi faites y un tour.

[fred94-]

avant que vous répondiez voici une autre capture d'écran comme cela nous pourrons discuter sur le sujet par la suite.
Et pourtant je n'ai pas le DXO ONE....

[fred94-]

j'ai joué avec des fichiers DNG provenant e la DXO ONE que vous pouvez trouver ici:

http://www.focus-numerique.com/test-2554/compact-dxo-one-exemples-photos-15.html
J'ai convertis un fichier depuis ADOBE DNG CONVERTER 9.3

en version non compressé 1.4;1.3 et 1.4

Capture ONE PRO 9 ouvre les 3 fichiers convertis ainsi que le fichier de base.

[fred94-]

est-ce que DXO OPTICS PRO ELITE V10 digéré bien les fichiers?
oui et non