Passage involontaire (ou forcé?) à LR CC

[RolandH]

Bonsoir,

dans mon cas, le délai de 30 jours est expiré depuis un moment (passage en CC fin juillet) et LR  fonctionne toujours ...

Je viens de faire un test sur un PC vierge de tout produit Adobe:
   - installation de LR6 à partir de la version FPF téléchargé sur le LWS
   - inscription avec un nouvel Adobe ID créé pour ce test
   - saisie du n° de licence FPF
à ce stade j'ai une version LR6 valide.

Installation de la mise à jour Lr 6.1.1/CC 2015.1.1, je me retrouve avec une version CC 2015.1.1; passage à 2015.2.1: OK

A noter: pas d'installation d'Adobe CC Desktop

Ce n'est donc pas lié au compte Adobe (testé avec 2 Adobe ID), ni au PC (passage en CC sur 3 machines).

Utilisez-vous la licence du contrat FPF ? Point commun dans ce cas et source du problème ?

[Samoreen]

dans mon cas, le délai de 30 jours est expiré depuis un moment (passage en CC fin juillet) et LR  fonctionne toujours ...

Oui mais je pense que l'on peut dépasser le délai de plusieurs mois. La seule chose qui compte c'est ce qu'indique l'état du compte utilisé quand on visite la rubrique Gérer son compte... Dans notre cas, il dit clairement "essai 30 jours". J'ai demandé plusieurs fois au support ce qui se passerait dans 30, 60, 90 jours si je laissais faire. Ils refusent de me répondre.

Utilisez-vous la licence du contrat FPF ? Point commun dans ce cas et source du problème ?

Oui.

[Verso92]

Utilisez-vous la licence du contrat FPF ? Point commun dans ce cas et source du problème ?

Les principales caractéristiques de la licence FPF (les différences avec la licence "standard") sont qu'elle n'est valable que pour un seul poste et que l'utilisateur s'engage à ne pas l'utiliser à des fins professionnelles, non ?

[RolandH]

Les principales caractéristiques de la licence FPF (les différences avec la licence "standard") sont qu'elle n'est valable que pour un seul poste et que l'utilisateur s'engage à ne pas l'utiliser à des fins professionnelles, non ?

Exact, et le n° de licence est identique pour tous les souscripteurs au contrat de la Fédé !

[Alouette]

En dehors de la procédure relayée par THG, le support m'a suggéré une autre méthode (modifiée par moi car ce qui m'a été suggéré initialement ne pouvait vraiment pas fonctionner - on se demande s'ils testent ce qu'ils conseillent):
....

Oui quand Adobe CC Desktop a refusé de se désinstaller. Mais quand j'ai fait Mises à jour... depuis LR 6.0, il s'est réinstallé aussi sec.
...
Je veux bien que ce soit un bug mais il est très cohérent.

En fait Adobe est en train de t'expliquer implicitement que tu aurais moins de problèmes avec un abonnement  
Laisse toi faire, donne ton n° de carte, Adobe s'occupe du reste  

En dehors de ces sarcasmes, je me pose une question : pourquoi continuez avec LR ?
Je m'explique, tout le monde est d'accord pour dire que LR7 ne sera qu'en abonnement. Or vous ne voulez pas d'abonnement. Donc vous êtes sur la dernière version de LR que vous utiliserez. Alors pourquoi s'acharner sur un produit terminé pour vous ? Ne serait-il pas plus judicieux de passer du temps vers son remplaçant ?

Amusez vous bien avec Adobe, de mon côté je ne mettrais pas le doigt dans le broyeur de cette version 6.

[Samoreen]

Les principales caractéristiques de la licence FPF (les différences avec la licence "standard") sont qu'elle n'est valable que pour un seul poste et que l'utilisateur s'engage à ne pas l'utiliser à des fins professionnelles, non ?

Tous les adhérents qui ont acheté des licences FPF utilisent la même clé, la seule qui nous est envoyée pour une commande donnée, quel que soit le nombre de licences.

[THG]

Mais la licence FPF est une licence CC non ?

[RolandH]

Mais la licence FPF est une licence CC non ?

Bonjour,

pour LR: non;  pour PS, une il existait une offre CC

Et le contrat négocié par la Fédé (voir l'article sur le site FPF paru hier), me semble vraiment intéressant (si on n'est pas hermétique à l'abonnement !):

    Photoshop CC à moins de 7€, Photoshop CC + Lighthroom à 10€

[Verso92]

En dehors de ces sarcasmes, je me pose une question : pourquoi continuez avec LR ?
Je m'explique, tout le monde est d'accord pour dire que LR7 ne sera qu'en abonnement. Or vous ne voulez pas d'abonnement. Donc vous êtes sur la dernière version de LR que vous utiliserez. Alors pourquoi s'acharner sur un produit terminé pour vous ? Ne serait-il pas plus judicieux de passer du temps vers son remplaçant ?

Amusez vous bien avec Adobe, de mon côté je ne mettrais pas le doigt dans le broyeur de cette version 6.

En ce qui me concerne, c'est justement ce que j'ai fait (Capture One).
Par contre, je ne me vois pas imposer mon point de vue aux utilisateurs du club photo dont je m'occupe...

[Samoreen]

Mais la licence FPF est une licence CC non ?

Non. Il y a de nouvelles offres mais celle que nous utilisons est une licence perpétuelle.

[THG]

Non. Il y a de nouvelles offres mais celle que nous utilisons est une licence perpétuelle.

Est-il possible qu'il y ait eu une erreur dans la clé d'enregistrement livrée, une inversion qui fait que la clé est, en réalité, pour la version CC ?

[Samoreen]

Est-il possible qu'il y ait eu une erreur dans la clé d'enregistrement livrée, une inversion qui fait que la clé est, en réalité, pour la version CC ?

C'est une idée à investiguer. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir reçu une clé quand j'ai pris mon abonnement. Celui-ci est lié à mon compte Adobe, non? Et s'il y avait une erreur avec cette clé, elle devrait convertir ma version 6.0 dès que j'entre la clé. Or l'installation de la 6.0 ne pose pas problème. C'est lors de la mise à jour en 6.2.1 que la conversion a lieu.

[THG]

C'est une idée à investiguer. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir reçu une clé quand j'ai pris mon abonnement. Celui-ci est lié à mon compte Adobe, non? Et s'il y avait une erreur avec cette clé, elle devrait convertir ma version 6.0 dès que j'entre la clé. Or l'installation de la 6.0 ne pose pas problème. C'est lors de la mise à jour en 6.2.1 que la conversion a lieu.

ok, je ne sais pas si ce cas est répandu, mais ça a l'air d'intriguer l'équipe de Lr, à qui je l'ai signalé.

[RolandH]

Bonjour,

le n° de série que je récupère sur le LWS et que je communique à tous les adhérents qui ont souscrits à l'offre est explicitement une version LR 6 et la prmière installation avec cette licence est bien en LR6, ce n'est qu'au passage en 6.1.1 que cela se transforme en CC  

[THG]

Merci d'avoir confirmé, RolandH.

Dans ce cas, par qui passe la Fédé en cas de pépin ? Je crois savoir qu'elle traite directement avec Adobe, contrairement à quelques années ?

[xiberotar]

Bonjour
La lecture de toutes vos pérégrinations a été très intéressante pour m'éclaircir dans la voie à choisir. Cela faisait un moment que j'hésitais à aborder le monde de Ligthroom. La mise en place de l'abonnement avait déjà particulièrement augmenté mes réticences, mais j'espérais qu'avec le maintien d'une version hors abonnement je pouvais rentrer dans le monde d'Adobe Lightroom, tellement encensé par tant de gens, sans que l'abonnement ne s'impose rapidement. Vos déboires sont là pour montrer la réalité d'Adobe en la matière. Il avance assez peu caché pour imposer assez rapidement que l'abonnement.
Après avoir abandonné la voie Photoshop pour la même raison, je ne me retournerais pas vers Lightroom puisque les conditions sont les mêmes. Il ne me reste plus qu'à prospecter d'autres horizons. Bonne continuation en espérant qu'Adobe sera encore assez conciliant pour vous laisser la version sans abonnement encore un certain temps.
Cordialement

[THG]

Bonjour
La lecture de toutes vos pérégrinations a été très intéressante pour m'éclaircir dans la voie à choisir. Cela faisait un moment que j'hésitais à aborder le monde de Ligthroom. La mise en place de l'abonnement avait déjà particulièrement augmenté mes réticences, mais j'espérais qu'avec le maintien d'une version hors abonnement je pouvais rentrer dans le monde d'Adobe Lightroom, tellement encensé par tant de gens, sans que l'abonnement ne s'impose rapidement. Vos déboires sont là pour montrer la réalité d'Adobe en la matière. Il avance assez peu caché pour imposer assez rapidement que l'abonnement.
Après avoir abandonné la voie Photoshop pour la même raison, je ne me retournerais pas vers Lightroom puisque les conditions sont les mêmes. Il ne me reste plus qu'à prospecter d'autres horizons. Bonne continuation en espérant qu'Adobe sera encore assez conciliant pour vous laisser la version sans abonnement encore un certain temps.
Cordialement

à la revoyure quand, après avoir prospecté et testé ailleurs, tu t'apercevras que, finalement, Lightroom n'est pas si mal que ça ;-)

[belnea]

miss fortune 

[xiberotar]

à la revoyure quand, après avoir prospecté et testé ailleurs, tu t'apercevras que, finalement, Lightroom n'est pas si mal que ça ;-)

Ce n'est pas la qualité intrinsèque de Lightroom qui me détourne de lui, c'est simplement une politique commerciale d'Adobe qui ne me convient pas. Ce fil en est la bonne représentation, je pourrais dire que c'est même la caricature même d'un système de fidélisation (forcée) ou admise sous la contrainte. je regrette simplement que ce genre de boite se permet tout du moment qu'elle atteint une position dominante. La loi du marché est ce qu'elle est car trop de temps la facilité est préférée à la réflexion. Tous les produits ont leurs qualités et leurs défauts d'un point de vue technique. C'est sur cela que devrait se forger notre choix. Malheureusement, de plus en plus, cette réflexion est largement polluée par la politique (commerciale) de l'éditeur.
Cordialement.

[OuiOuiPhoto]

Malheureusement, de plus en plus, cette réflexion est largement polluée par la politique (commerciale) de l'éditeur.

Et une politique commerciale ca change très rapidement. Il ne faut pas trop se baser la dessus pour faire son choix. Comme tu dis il faut se baser sur ses besoins et la réponse des outils à ses besoins à un instant donné. Le reste c'est juste de l'argent.  Adobe changera surement de politique un jours. Pourquoi ne pas passer à une facturation à l'heure par exemple. C1 ou DXO emboîteront peut être la pas a Adobe lorsque le concept d'abonnement sera plus démocratisé.

Faire son choix sur une politique commerciale a mon avis n'est pas une bonne chose. Comme tu le dit c'est juste de la pollution..du bruit pour pas grand chose,

[THG]

Ce n'est pas la qualité intrinsèque de Lightroom qui me détourne de lui, c'est simplement une politique commerciale d'Adobe qui ne me convient pas. Ce fil en est la bonne représentation, je pourrais dire que c'est même la caricature même d'un système de fidélisation (forcée) ou admise sous la contrainte. je regrette simplement que ce genre de boite se permet tout du moment qu'elle atteint une position dominante. La loi du marché est ce qu'elle est car trop de temps la facilité est préférée à la réflexion. Tous les produits ont leurs qualités et leurs défauts d'un point de vue technique. C'est sur cela que devrait se forger notre choix. Malheureusement, de plus en plus, cette réflexion est largement polluée par la politique (commerciale) de l'éditeur.
Cordialement.

Je pense que toi et d'autres ici prenez un raccourci un peu rapide, en tournant ce qui semble être un bug d'identification de type de licence en manœuvre destinée à piéger le client. La ficelle est un peu grosse, elle rejoint les innombrables théories conspirationnistes qui meublent et qui plombent ce forum depuis des années, hélas.

Autant je respecte le point de vue de quelqu'un comme Samoreen, qui est issu de ce milieu, et qui pose les bonnes questions, autant les jugements hâtifs et définitifs de quelqu'un de passage, après avoir lu distraitement en diagonale un tel fil, me font un peu sourire, désolé.

Ce matin encore, j'ai échangé des mails avec des utilisateurs de la version à licence perpétuelle, qui ont fait les mises à jour sans aucun problème, ce qui me fait encore plus pencher sur un cafouillage, mais certainement pas de basses manoeuvres pour forcer à adopter l'abonnement. Je rappelle quand même que la politique commerciale d'Adobe est claire, et qu'elle est parfaitement légale. Par contre, émettre l'hypothèse de tricherie, sur un forum public est nettement plus grave et nettement moins légal...

[Samoreen]

ce qui me fait encore plus pencher sur un cafouillage, mais certainement pas de basses manoeuvres pour forcer à adopter l'abonnement.

Malgré le titre de mon fil, je ne crois pas non plus à une manœuvre délibérée (mais bon, après le Volkswagengate, à quoi peut-on croire ? ). En ce moment, Adobe est plutôt en mode panique avec une désorganisation évidente et, je commence à le pressentir, quelques conflits internes en cours. Voir plus bas. Comme je l'ai déjà expliqué, tout professionnel du développement sait pertinemment qu'avoir la prétention de maintenir une même base de code dont les fonctionnalités sont différenciées en fonction du type de licence est un pari intenable. Les dysfonctionnements chroniques d'Adobe CC Desktop en étaient un symptôme. Là, on est dans le crash technique. Hors contrôle, comme indiqué dans un autre fil.

Pour conforter cette idée de la possibilité d'un conflit interne, un micro-événement qui m'a surpris.. J'ai récemment posté ce qui suit sur le forum de feedback d'Adobe à propos du changement de la procédure d'import, une réflexion sur l'incohérence de la stratégie abonnement avec les pratiques de l'équipe de développement:

Paradoxically, the subscription system should have led the developers of LR to spend more time on getting maximum stability for the software instead of adding new and sometimes unconvincing features. They don't need teasers anymore since cash is coming in regularly anyway. For developers, this is a more comfortable situation that is allowing them to focus on stability, regression testing, enhancement of the existing code, etc. They did exactly the contrary.

Le lendemain, je vois que quelqu'un a "liké" ce post. Qui ? Chris Cox, Senior Computer Scientist chez Adobe. Bon, il s'est peut-être trompé de bouton mais franchement, ça sent vaguement le roussi. Approuver ce type de commentaire en public, c'est quand même un signe, non?

[THG]

Je pense que la situation interne est un tout autre problème, et qui sort complètement du cadre du bêta-test. Je suppose que, comme tout le monde, l'équipe de développement doit suivre les ordres qui viennent d'en haut. Ayant aussi bossé dans une grande entreprise, dans laquelle il y avait aussi des conflits, des ordres et des contre-ordres, je pense que des boîtes comme Adobe ne sont pas épargnées par ce genre de situations, sans parler des nouveaux managers qui défont ce que le manager précédent a fait. Bref, rien de neuf à l'horizon.

Il n'empêche que Tom Hogarty a eu le courage de reconnaître l'invraisemblable cafouillage de la 6.2 et de présenter ses excuses, de l'équipe et à titre personnel, je connais peu de boîtes ou de managers dans ce domaine qui l'auraient fait. Espérons que ça servira à la fois de leçon et d'électrochoc.

En interne, je milite pour le retour à la bêta publique, à l'esprit des débuts qui était "de quoi avez-vous besoin" au lieu de "voici ce dont vous avez besoin".

[Verso92]

Dans ce cas, par qui passe la Fédé en cas de pépin ? Je crois savoir qu'elle traite directement avec Adobe, contrairement à quelques années ?

En principe, j'imagine avec la société Insight qui vend les licences...

[THG]

Une première réponse du team semble indiquer que la licence groupée se comporte comme une licence entreprise : même s'il s'agit de versions perpétuelles installées, le branding est le même que CC.

Donc il faudrait voir auprès de la fédé quel type de licence elle a obtenu.

De mon côté, j'essaye de savoir s'il faudra ressaisir la clé à chaque mise à jour, et si Desktop CC, dans ton cas, doit être installé.