Bague AF/MF de l'Olympus 17 mm f/1.8

[Zaphod]

Bonjour à tous,

Je me pose une petite question pour ma culture perso.

L'olympus 17 mm f/1.8 possède une bague AF/MF avec switch.
Dans sa fiche produit, Olympus précise :
Mise au point mécanique instantanée : "A l'instar du 12mm, ce nouvel objectif en reprend également le mécanisme sophistiqué de mise au point manuelle par glissement de la bague vers la base de l'objectif, avec de surcroît une échelle de distance gravée sur l'objectif"

Seulement, à l'usage, je suis assez sceptique sur la bague en position MF.
Quand je tourne la bague, j'ai l'impression qu'il s'agit effectivement d'une mise au point mécanique.
En revanche, dans le viseur, la mise au point est tout sauf instantanée. Il y a un lag.

Est-ce que ce lag est juste du au viseur EVF ?
Est-ce que c'est le temps que l'objectif envoie au boitier l'information du réglage de mise au point, le boitier commandant ensuite la mise au point ?
(peut-être que c'est ça mais sans passer par le boitier).

En gros, vraie ou fausse commande mécanique ?

[Goblin]

Vraie

[Zaphod]

Sur un objectif 100% manuel, je viens de tester, il n'y a aucun lag.
Donc il y a bien un truc étrange sur la bague manuelle du 17.
Je ne pense pas que ça passe par le boitier mais ça donne quand même l'impressin d'une commande électrique...

[Goblin]

Il fait peut être ses corrections électroniques.

[Mlm35]

Oui, pour moi, elle est fausse cette commande manuelle, comme sur le 12/2. C'est le deuxième exemplaire que j'ai, et que ce soit sur en em5 ou un em1, cela donne la même chose.
Pour s'en convaincre, il suffit de poser le boitier sur pied, d'activer la loupe, et de focuser en manuel. Cela saute aux yeux.
La MAP se fait par à coups.

[Goblin]

Surtout sur le 12/2, vu les correction énormes que le boîtier doit faire pour montrer une image qui ne ressemble pas a celle d'un fish-eye, il se peut que le traitement prenne un certain temps.

Ça pourrait être vérifié en essayant la même manip sur un boîtier "rapide" genre les tous derniers, et un epm2 ou qqch du genre. Si c'est plus saccadé sur l'ancien - faut pas chercher plus loin.

[Mlm35]

Surtout sur le 12/2, vu les correction énormes que le boîtier doit faire pour montrer une image qui ne ressemble pas a celle d'un fish-eye, il se peut que le traitement prenne un certain temps.

Ça pourrait être vérifié en essayant la même manip sur un boîtier "rapide" genre les tous derniers, et un epm2 ou qqch du genre. Si c'est plus saccadé sur l'ancien - faut pas chercher plus loin.

Non, les saccades sont les mêmes sur un em5 première version, et sur un em1. Et je ne me rappele pas avoir constaté la même chose sur les 12/50 et 12/40.

Après mon précédent post, j'ai refais une vérif ce midi, et c'est vraiment flagrant.

Mais, n'as tu plus ton 12/2? celui trouvé à un prix défiant tout bon revendeur de ce monde? si oui, fais un essai.

Enfin, pour le traitement, je penses que le boitier ne fait les corrections qu'à postériori, quand le cliché est pris, et pas pendant la visée. Non?

[Zaphod]

Les corrections optiques, en tous cas pour la distorsion, sont faites en live.
Sinon on aurait des mauvaises surprises entre ce qu'on vise et ce qu'on a (il y a recadrage assez énorme parfois).

Moi ça n'est pas une saccade, mais un décalage dans le temps.
Comme si la bague était juste une commande électrique de la mise au point.

[Goblin]

Je l'ai perdu (cad - il est quelque part a la maison). Il ressortira au moment inopportun. De toute façon sa bague manuelle est dure a cause de l'accident

[Mlm35]

Je l'ai perdu (cad - il est quelque part a la maison). Il ressortira au moment inopportun. De toute façon sa bague manuelle est dure a cause de l'accident

Et on va te croire....

[Pieloe]

Je l'ai perdu (cad - il est quelque part a la maison). Il ressortira au moment inopportun. De toute façon sa bague manuelle est dure a cause de l'accident

Il a perdu un tel caillou !?          de cochon!

[Goblin]

J'ai toujours mon 11-22mm, et au moins avec celui la je n'ai pas le vertige quand je passe du jpg au orf dans picasa 

Il ressortira, doit être dans une poche quelque part.

[Mlm35]

J'ai toujours mon 11-22mm, et au moins avec celui la je n'ai pas le vertige quand je passe du jpg au orf dans picasa  

Il ressortira, doit être dans une poche quelque part.

T'étonnes pas si, le jour où on se rencontre, je te fais les poches....

Tu ne veux surtout pas avouer que , tu pourrais faire le test, et éventuellement tomber d'accord avec zaphod et moi meme.
Et pour cela, tu nous sert une liste incroyable, de mauvaises excuses tout aussi incroyables.....tutututututut....Pas beau, pas bien tout ça....

[Goblin]

J'ti jure. La bague bloque en manuel. En fait je savais même pas qu'elle coulissait pour le manuel. Elle tourne mais elle est hyper dure. Genre a détacher l'objo du boîtier.

Quant a mes poches, mon 75mm était perdu pendant 6 mois a un moment donné. M'en suis rendu compte quand je l'ai trouvé.

[Mlm35]

Gloups.... Un 12/2 et un 75 perdus au fond des poches.... Là, mon respect pour goblin en a un pris un coup....
T'aurais pas inventé l'imperméable multipoches?

Le 75, je n'ai pas les moyens pour l'instant. Je l'avais revendu pour prendre autre chose et le remplacer par un 45/1,8. Il est vraiment tres bien ce 45, et meme bien plus que cela. Mais,....il me manque ce 75.
A part cet af hésitant qui m'avait un peu fatigué, quelle bijou photographique.

Deux objectifs me font fantasmer aujourd'hui, pour l'avenir, ce sont le futur 300/4,  et ce 75mm.

[cptcv]

J'ai le 12/2 et le 17/1.8 avec un E-M1 et il est clair que la bague de mise au point en mode manuel n'est pas mécanique. Pour s'en rendre compte il suffit de prendre l'objo seul et de regarder à travers et de tourner la bague de mise au point. Vous verrez que rien ne se passe ...
Après pour le lag je ne constate rien en usage normal. Par contre en tournant très rapidement la bague d'un bout à l'autre il y a un très léger lag. Mais bon quand je suis en map manuelle je tourne la bague plutôt lentement.

Par contre chose étrange c'est que si je laisse la bague en position "AF" et que je passe en AF manuel je ne constate pas ce léger lag ...

Autre bizarrerie c'est que dans ce dernier mode j'arrive à faire une map plus courte qu'avec la bague en position manuelle !

[cptcv]

Petite modification de ce que j'ai dit car j'avais fait le test avec le 12/2 qui était en place sur le boîtier. J'ai refait le test avec le 17/1.8 et le lag est un peu plus sensible effectivement, mais toujours en tournant la bague assez rapidement.
Par contre toujours pas de lag avec la bague sur mode "AF" et AF en manuel...

[jmporcher]

Comme si la bague était juste une commande électrique de la mise au point.

C'est le cas. Comme chez Panasonic, et même Fuji.

[Mistral75]

C'est le cas. Comme chez Panasonic, et même Fuji.

...et Canon (EOS-M), Samsung et Sony. En bref, tous les mirrorless.

[Mlm35]

...et Canon (EOS-M), Samsung et Sony. En bref, tous les mirrorless.

Je ne comprends pas mistral, que veux tu dire? Qu'aucun objectif dédié mirrorless ne dispose d'une vraie commande manuelle?

[Zaphod]

C'est le cas. Comme chez Panasonic, et même Fuji.

A ma connaissance, Panasonic n'a pas de commande de mise au point similaire.
Fuji, je ne sais pas.

Olympus parle de "Mise au point mécanique instantanée" sur son site.

En mode "MF" depuis l'objectif, la bague de mise au point ne permet pas de déclencher le focus peaking (ou tout assistance de mise au point), ni de faire une mise au point AF ponctuelle (via la commande sur le boitier).
Alors que quand la bague est en mode "AF", mais que le boitier est réglé en mode "MF", alors là on bénéficie de l'assistance de MAP et de la possibilité de faire l'AF sur demande.

[jmporcher]

A ma connaissance, Panasonic n'a pas de commande de mise au point similaire.
Fuji, je ne sais pas

Pour Panasonic je confirme ( j'en ai deux ). Démonte l'objectif du boîtier et tourne la bague des distances, tu verras bien que rien ne bouge. Pudiquement, la notice précise :
" Système de commande de mise au point interne et moteur pas à pas pour un fonctionnement silencieux et fluide interagissant avec le système AF à contraste haute précision, ultrarapide, de l'appareil photo pour l'enregistrement de photos et de vidéos."
Bref du baratin pour dire qu'il n'y a pas de rampe hélicoïdale. Pour Fuji pareil. J'ai eu aussi. Mais ça veut pas dire que ça marche mal!

[Mistral75]

Je ne comprends pas mistral, que veux tu dire? Qu'aucun objectif dédié mirrorless ne dispose d'une vraie commande manuelle?

Exactement. C'est du "focus by wire" : la bague de mise au point commande électriquement le moteur pas-à-pas de mise au point.

[Yadutaf]

...
En mode "MF" depuis l'objectif, la bague de mise au point ne permet pas de déclencher le focus peaking (ou tout assistance de mise au point)...

Es-tu sûr pour le focus peaking parce que si tu montes un de ces objectifs sur un boîtier Pana, tu n'as pas la loupe mais tu as le focus peaking ?
PS : effectivement, pas de FP sur un E-P5 avec la "fameuse" bague soit-disant mécanique.

[Mlm35]

Exactement. C'est du "focus by wire" : la bague de mise au point commande électriquement le moteur pas-à-pas de mise au point.

Le by wire, on connait. Mais peux tu affirmer avec certitude, qu'aucun objectif pour mirrorless ne possede réellement de commande mécanique? c'est ça la question.
Et si oui, alors c'est une grosse info, qu'à mon avis beaucoup ne connaissent pas, moi le premier.

[Yadutaf]

... Mais peux tu affirmer avec certitude, qu'aucun objectif pour mirrorless ne possede réellement de commande mécanique? c'est ça la question.
...

Non, il ne peut pas l'affirmer parce que les Voigt, Samyang, Kowa, etc. dédiés au MFT sont bien mécanique à priori. Par contre, si on s'en tient à Pana et Oly, je suis à peu près sûr qu'il a raison.

[jmporcher]

Non, il ne peut pas l'affirmer parce que les Voigt, Samyang, Kowa, etc. dédiés au MFT sont bien mécanique à priori. Par contre, si on s'en tient à Pana et Oly, je suis à peu près sûr qu'il a raison.

C'est ça. En gros sont mécaniques tous ceux qui n'ont pas d'AF.

[Mlm35]

C'est ça. En gros sont mécaniques tous ceux qui n'ont pas d'AF.

pleonasme ou lapalissade?

[Mlm35]

Non, il ne peut pas l'affirmer parce que les Voigt, Samyang, Kowa, etc. dédiés au MFT sont bien mécanique à priori. Par contre, si on s'en tient à Pana et Oly, je suis à peu près sûr qu'il a raison.

Bien entendu, ma question en concernait pas les objectifs MF.

Mais déjà, l'affirmation qu'aucune vraie MAP manuelle n'existe parmi les m4/3 oly et pana, a l'effet d'une bombe. Alors quid des fuji, sony, pentax, canon, nikon, et les tiers, sigma, tamron, et tokina (s'il en reste encore)?
Ce serait quand meme étonnant qu'il n'y aie que du MF "assisté électriquement" là dedans.

[jmporcher]

Bien entendu, ma question en concernait pas les objectifs MF.

Mais déjà, l'affirmation qu'aucune vraie MAP manuelle n'existe parmi les m4/3 oly et pana, a l'effet d'une bombe. Alors quid des fuji, sony, pentax, canon, nikon, et les tiers, sigma, tamron, et tokina (s'il en reste encore)?
Ce serait quand meme étonnant qu'il n'y aie que du MF "assisté électriquement" là dedans.

Chez Fuji (X) toutes les optiques sont à commande électrique. La question a déjà été évoquée dans la section Fuji. Les autres je ne sais pas..,

[Mistral75]

Chez Fuji (X) toutes les optiques sont à commande électrique. La question a déjà été évoquée dans la section Fuji. Les autres je ne sais pas..,

Chez Pentax (monture Q) aussi. Idem chez Sony. Idem chez Canon (EOS-M), Leica (T et maintenant SL) et pour les Nikon One. Je pense que c'est aussi le cas chez Samsung mais sans certitude. Quant aux objectifs autofocus en monture µ4/3, il y en a beaucoup et je ne les connais pas assez bien pour être totalement affirmatif mais j'attends sans impatience que quelqu'un produise un contre-exemple .

A propos de ces mises au point à commande électrique, un complément intéressant glané dans un article de Roger Cicala relatif au test sur banc d'objectifs Sony E :

LensRentals.com - Sony E Mount Lens Optical Bench Tests

"Most lenses have a mechanical focusing ring. You set it to infinity, confirm it (because some lenses can actually focus past infinity, which screws up the test results), put them on the bench and test them. A few lenses are 'focus-by-wire'; they are focused by the electric AF motor even when you turn the focusing ring manually. Most of these are no trouble either. You put them on the camera, focus to infinity, take them off and the focus stays where it last was.

Sony's newer lenses (and some micro 4/3 lenses) are different. They are focused by an electromagnet. You can put them on the camera and focus to infinity, but when you take them off the camera the focusing group just falls back to wherever it wants to be, which is never infinity focus."

[Mlm35]

Chez Pentax (monture Q) aussi. Idem chez Sony. Idem chez Canon (EOS-M), Leica (T et maintenant SL) et pour les Nikon One. Je pense que c'est aussi le cas chez Samsung mais sans certitude. Quant aux objectifs autofocus en monture µ4/3, il y en a beaucoup et je ne les connais pas assez bien pour être totalement affirmatif mais j'attends sans impatience que quelqu'un produise un contre-exemple .

A propos de ces mises au point à commande électrique, un complément intéressant glané dans un article de Roger Cicala relatif au test sur banc d'objectifs Sony E :

LensRentals.com - Sony E Mount Lens Optical Bench Tests

"Most lenses have a mechanical focusing ring. You set it to infinity, confirm it (because some lenses can actually focus past infinity, which screws up the test results), put them on the bench and test them. A few lenses are 'focus-by-wire'; they are focused by the electric AF motor even when you turn the focusing ring manually. Most of these are no trouble either. You put them on the camera, focus to infinity, take them off and the focus stays where it last was.

Sony's newer lenses (and some micro 4/3 lenses) are different. They are focused by an electromagnet. You can put them on the camera and focus to infinity, but when you take them off the camera the focusing group just falls back to wherever it wants to be, which is never infinity focus."

Comme dab, merci pour les infos mistral.

[Zaphod]

Pour Panasonic je confirme ( j'en ai deux ). Démonte l'objectif du boîtier et tourne la bague des distances, tu verras bien que rien ne bouge.

Oui bien sur, mais Panasonic n'essaie pas de faire passer la MAP de ses objectifs pour autre chose que du "focus by wire".

C'est différent pour Olympus, pour le 12 mm et pour 17 mm, car tous deux une un switch de bague qui est censés les faire passer d'une mise au point "micro 4/3 classique" (focus by wire) à une mise au point manuelle mécanique (qui ne tourne pas à l'infini, elle a des butées aux deux extrémités).
http://www.davidpartington.com/m43/2015/06/10/review-olympus-12mm-f2-0/
Et j'ai un gros doute là dessus.
Je penche pour du focus by wire qui imiterait le fonctionnement d'une bague manuelle, mais pas plus.

[jmporcher]

J'ai ces deux optiques! Et je te confirme ce que tu dis. De toute évidence c'est du focus by wire dont la commande imite la mise au point par rampe hélicoïdale classique. Mais ce sont de bonnes optiques...
Édit : d'ailleurs je n'utilise jamais ce dispositif. La bague est assez élégante, mais comme elle ne transmet pas ses mouvements (en position MF) au boîtier (EM1 ou GH4 pour moi), on perd la loupe d'affichage automatique lors de la mise au point. ..

[Zaphod]

Oui... c'est ce qui me gène aussi.
Et si ça reste du focus by wire, c'est dommage de ne pas transmettre l'info au boitier...

[cptcv]

"Most lenses have a mechanical focusing ring. You set it to infinity, confirm it (because some lenses can actually focus past infinity, which screws up the test results), put them on the bench and test them. A few lenses are 'focus-by-wire'; they are focused by the electric AF motor even when you turn the focusing ring manually. Most of these are no trouble either. You put them on the camera, focus to infinity, take them off and the focus stays where it last was.

Sony's newer lenses (and some micro 4/3 lenses) are different. They are focused by an electromagnet. You can put them on the camera and focus to infinity, but when you take them off the camera the focusing group just falls back to wherever it wants to be, which is never infinity focus."

Sur les boîtiers Olympus il y a un paramétrage pour remettre ou non le focus à l'infini quand on éteint le boîtier. Si on le désactive l'objectif garde sa focalisation quand on l'éteint.

[cptcv]

J'ai ces deux optiques! Et je te confirme ce que tu dis. De toute évidence c'est du focus by wire dont la commande imite la mise au point par rampe hélicoïdale classique. Mais ce sont de bonnes optiques...
Édit : d'ailleurs je n'utilise jamais ce dispositif. La bague est assez élégante, mais comme elle ne transmet pas ses mouvements (en position MF) au boîtier (EM1 ou GH4 pour moi), on perd la loupe d'affichage automatique lors de la mise au point. ..

L'intérêt de la position manuelle c'est d'avoir l'échelle des distances avec la profondeur de champ. Je n'utilise quasiment que cette position en photo spéléo car faire la map en AF n'est pas toujours évident. C'est très pratique.

[jmporcher]

Ah oui bien vu, je n'avais pas pensé à cette situation. L'échelle des distances est fiable?

[cptcv]

Oui, je n'ai jamais eu de soucis en m'y fiant.