Technique de portrait

[Negens]

Tu parles là de technique.
Tant en Actorat qu'en Photographie, on part du Postulat que tu connais ta technique sur le bout des doigts et sans y penser.

Ou si tu es "en apprentissage", que tu apprends donc studieusement ta technique.

Car en effet, pour des professionnels de ces disciplines, impossible d'ETRE si on ne sait pas FAIRE

Mais je ne parle pas de technique. Je ne parle pas de "mécanique de la pose" qu'un modèle est effectivement censé connaitre ou en tout cas, travailler.

Je parle de ce qui se situe au dessus : ETRE va se servir de sa technique pour FAIRE afin que l'on puisse AVOIR

Donc si on veut (AVOIR) un regard, on va s'adresser à ETRE qui va FAIRE (par le langage du corps et par l'expression du visage et des yeux) pour que l'on puisse AVOIR une relation/echange sur la photo

Il se trouve que l'être humain est capable d'exprimer une émotion par le regard, le visage et le langage du corps, et ce depuis sa naissance. Pour cela il n'a pas besoin de travailler (FAIRE).

La difficulté pour le photographe c'est d'abord de faire en sorte que cette émotion existe et perdure, puis d'être capable de la photographier

Je suis bien d'accord.
Et là difficulté que tu évoques en dernière phrase est celle qui est majoritairement ignorée et éludée (Ce sont même probablement les causes de cette dificulté).

[Olivier Chauvignat]

Ce qui importe c'est le ressenti devant l'image, ce que l'on pourrait traduire par des mots, des adjectifs.
Sur celle de droite, je pourrais employer les mots," douceur" , "bienveillance" peut être  "compassion".
Sur celle de gauche on ressent une certaine raideur, un peu de crispation aussi rien de plus.
Pourtant c'est la même image au départ seul le post traitement est intervenu pour changer radicalement le ressenti .
L'émotion présente sur la photo de droite est absente sur celle de gauche.
L'esprit a changé, radicalement.

Je vois que j'ai du mal a me faire comprendre mais c'est pas grave
On ne parle pas DU TOUT de la même chose

L'esprit a changé, radicalement.

Tu n'as pas compris le sens du mot ESPRIT que j'utilise

Lorsque je parle de l'Esprit, je parle bien, de l'Ame, de la dimension spirituelle de la personne photographiée.
"Voir l'esprit", c'est voir l'Ame de la personne. ça se fait à la prise de vues !

Donc j'insiste : Un traitement ne changera pas le regard.

La première de tes photos est sous-ex, rien d'étonnant à ce que la deuxième l'améliore.
Trafiquer l'œil dans la naïve intention de changer "le regard" c'est non seulement de l'escroquerie intellectuelle, mais ca démontre surtout l'inaptitude du photographe a diriger son modèle et a en obtenir quelque chose. l'honnêteté voudrait que l'on développe son image en présentant le regard tel qu'on l'a saisi (évidemment, présenter une image sous-ex n'arrange rien, car on ne voit pas ce qui a été fait à la PDV)

Sur les photos ci-dessous il n'y a aucun traffic. Juste un développement global, sans toucher à quoi que ce soit au niveau des yeux

[ohmface]

On mélange un peu tout. Une séance de portrait avec un pro qui a des années d'expérience (dont le métier est de transmettre des émotions) et une séance de trombinoscope dans une entreprise avec des intervenants qui viennent à la séance comme il iraient sur l'échafaud, ce n'est pas le même sport.

Faire une séance avec un mannequin hyper rodé à qui il suffit d'indiquer le mood et laisser faire et la même avec une débutante un peu complexée, je trouve que ce n'est pas le même travail et on ne peut pas espérer le même résultat. Quel que soit le photographe/real.

Le cinema, c'est du fake et l'attitude d'un bon comédien se découvre entre "moteur" et "coupé". Pas de besoin d'aller sonder son âme, un bon cachet fait parfaitement l'affaire. C'est pareil pour le mannequinat, les pros vous facilitent grandement l'affaire. (c'est normal, c'est leur métier)

[Olivier Chauvignat]

On mélange un peu tout. Une séance de portrait avec un pro qui a des années d'expérience (dont le métier est de transmettre des émotions) et une séance de trombinoscope dans une entreprise avec des intervenants qui viennent à la séance comme il iraient sur l'échafaud, ce n'est pas le même sport.

Les mêmes "lois" s'appliquent en ce qui concerne la mise ne condition. j'ai shooté (entre autres) des avocats qui n'avaient pas envie dêtre là,j'ai employé les même concepts

Faire une séance avec un mannequin hyper rodé à qui il suffit d'indiquer le mood et laisser faire et la même avec une débutante un peu complexée, je trouve que ce n'est pas le même travail et on ne peut pas espérer le même résultat. Quel que soit le photographe/real.

Détrompe toi...

J'ai posté au dessus, la photo d'une enfant qui à la présence que n'auront jamais certains mannequins pros.

Le cinema, c'est du fake et l'attitude d'un bon comédien se découvre entre "moteur" et "coupé". Pas de besoin d'aller sonder son âme, un bon cachet fait parfaitement l'affaire. C'est pareil pour le mannequinat, les pros vous facilitent grandement l'affaire. (c'est normal, c'est leur métier)

Un bon acteur ne joue pas.

[ohmface]

Pour l'enfant, c'est ton ressenti. Si tu as l'occasion de tourner un film avec des débutants, tu m'en reparleras.

[Olivier Chauvignat]

Pour l'enfant, c'est ton ressenti. Si tu as l'occasion de tourner un film avec des débutants, tu m'en reparleras.

Le fil parle du portrait photographique. je n'ai pas l'intention de tourner de film

Je donne quelques tuyaux successful sur la direction d'un modèle en séance photo
Donc tu en fais ce que tu veux, tu prends ou tu prends pas.
Tu peux même être complètement persuadé que ce que je dis ne fonctionne pas.

par contre, je pense que ca peut intéresser d'autres lecteurs du fil;

[tetim]

Lorsque je parle de l'Esprit, je parle bien, de l'Ame, de la dimension spirituelle de la personne photographiée.

Très ésotérique tout ça...Si on savait ce qu'est "l'âme" si tant est qu'elle existe,on pourrait la rechercher...
Ce qu'on voit c'est une expression dessinée par les muscles du visage,eux-mêmes commandés par les tensions,affects,émotions,sensations ressenties ,ainsi
que par l'anatomie propre à chacun,le tout rendu vivant par les yeux.Deux yeux posés sur une table n'ont aucune expression...
Donc tout cela dépend de l'état émotionnel du "représenté" au moment de la prise de vue,qui peut effectivement être joué par des gens de talent,modèles ou acteurs ,et de la capacité du photographe
à capter ce..."moment".. tant il est souvent fugace ( ce sera plus facile avec des pros qui pourront le jouer et le garder...).Ce sera aussi son rôle d'essayer de faire éclore une émotion sur un visage.
Les photos d'enfants,c'est comme les photos de vieillards:trop d'affects ( d'affection...?) dans le regard du spectateur pour que le ressenti soit "honnête":tous les visages d' enfants sont beaux et expressifs et tous les
visages de vieillards aussi;les uns "innocents" et s'ouvrant à la vie,les autres porteurs des marques du temps et d'une histoire qui va s'éteindre.
Cordialement

[giampaolo]

Ce fil est parti très loin des interrogations initiales de l'auteur.

Olivier, j'apprécie beaucoup ton travail et j'apprécie aussi beaucoup le poids que tu accordes aujourd'hui au regard. Cela étant dit, longtemps je trouvais que tes photos avaient mille qualités techniques mais que le regard semblait être la dernière de tes préoccupations. C'est mon ressenti en pensant aux photos que tu faisais il y a encore quelques années où très souvent ce que l'on appelle 'le Poker-Face' était le plus fréquent sur tes photos. Tu me diras que tu as toujours accordé beaucoup d'importance au regard de tes modèles, mais cela, je ne le voyais pas. Récemment, tes photos ont gagné en 'âme' donc en épaisseur ou en profondeur. Probablement que quelque chose a changé dans ta vie. Toi seul le sais.

Poser chez un photographe ou poser pour un photographe est, pour certains, un stress, un souvenir douloureux, un renvoi et une peur de sa propre image. Un regard intéressant c'est parfois une photo 'volée' ou, lorsque cela se passe dans un studio, une photographie réalisée avec quelqu'un de serein et qui ne se préoccupe pas trop de son image. Il est plus facile de se trouver dans cet état d'esprit lorsque l'on a l'habitude de poser (c'est le cas des modèles de Lindbergh et Roversi que tu cites), lorsque l'on a accepté l'image de soi que lorsque l'on doit poser pour un portrait business commandé par l'employeur. Les enfants sont souvent expressifs du regard. Ils ne se posent pas de questions et se trouvent beaux sur toutes les photos. C'est plus tard que cela se gâte.

Il y a plein de gens qui ont non pas peur du photographe mais peur du résultat qui leur rappelle sans cesse des autocritiques du genre "je ne suis pas photogénique". Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas de regard sur une photo qu'il n'a pas un regard dans la vie et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de regard sur la photo que le sujet et le photographe ont manqué un rendez-vous.

Quand tu dis à un enfant 'fais le lion' ou "soit un lion", il n'est pas dit qu'il fasse la différence. C'est plus un projection d'adulte.

EDIT: j'ai répondu sans avoir lu le message de tetim.

[Reflexnumerick]

On mélange un peu tout. Une séance de portrait avec un pro qui a des années d'expérience (dont le métier est de transmettre des émotions) et une séance de trombinoscope dans une entreprise avec des intervenants qui viennent à la séance comme il iraient sur l'échafaud, ce n'est pas le même sport......

Non, non. Portraits avec un pro ou trombinoscope, faire du portrait c'est bien "capter un regard ou une expression forts " sans ça , c'est moyen.

[Georges G.]

Je suis assez d accord avec oc, et tetim, si tu cherches l ame dans la matiere, c sur que tu ne la trouvera jamais
A mon avis deux cas se presentent:
Un photographe qui veut realiser une oeuvre personnel, un projet, quelque chose qui vient de lui, dans ce cas la, le casting model est une des choses qui est le plus important, et un bon casting passe par une profondeur du projet. Et meme pour ce cas la mettre un model pro n est pas obligatoire, bresson par ex (palme d or), ne tourner qu avec des amateurs, ils comprenaient ces besoins et ces envies, et le rapport qu il y a entre ca creation et les acteurs qu il prendra. Au passage roversi shoote des particuliers, il y a un reportage ou on le voit en action, il dit au model de s imaginer que c est sa derniere journee sur terre et de penser a tout les moments de sa vie.et du coup savoir observer une personne est une qualite precieuse, comme un photographe landscape sait que cette endroit a ce potentiel. Il ne faut pas croire parce que c est un model pro qu on ne peut pas la bloquer ou la mettre mal a l aise. Qui vous etes est important

Une personne veut se faire tirer le portrait, ici c est au photographe de creer un lien (ou une abscence de lien) avec le model, afin de zapper toutes ces constructions mentales qui viennent cache l ame et donc le regard. Et la ca passe par un savoir faire. Ayant fait l animateur de camping plus jeune, ca se rapproche un peu de ca, faire oublier le studio et faire oublier que vous ne vous ne connaissez, identifier des moment de votre vie du genre ou vous veniez de rencontrer quelqu un et pourtant il y avait beaucoup d alchimie, analyser ce qui a fait que, quelles sont les defenses mental des gens. L on s apercoit qu en regardant les photos de model debutante sur fb prise entre copine ,ont beaucoup plus d intensite que leur photo avec photographe, recreer cette atmosphere. Souvent les modeles ont peur d etre juge et de passer pour un idiot, du coup ils ont du mal generalement a rentrer dans le perso, quand je demande quelque chose je le fais moi au debut, c est la honte pour moi, tres ridicule mais le modele me voit en situation non favorable et du coup te voyant ridicule, elle n a plus peur de l etre. Fais ce que tu veux que les gens fassent.pour les gens complexes, connaitre une pose que vous maitrisez parfaitement au point de compenser les defauts du modeles, lui montrer la photo, generalement elle va etre impressionner par le resultat et sera rn confiance pour la suite.

[Olivier Chauvignat]

Quand tu dis à un enfant 'fais le lion' ou "soit un lion", il n'est pas dit qu'il fasse la différence. C'est plus un projection d'adulte.

Detrompes toi...

Bon, moi je vous donne des trucs qui marchent. pas des idées ou des "opinions". Mais je peux aussi les garder.
C'est quand même incroyable de se voir contesté ce qu'on apporte comme simple expérience (et non comme vérité)

Ce que je suis en train de dire, c'est que ça marche (au moins pour moi). Vous pouvez essayer de me démontrer le contraire (que ca ne marche pas), je ne rentrerai même pas dans le débat.

Ceci n'est aps présenté comme une vérité, mais comme des Tips & techniques

mais comme je vois que j'ai vraiment du mal a me faire comprendre (compndre = juste lire ce que je marque et rien d'autre), et encore, je ne vous en dis qu'une petite partie, je vais juste en rester là sur ce sujet.

[Olivier Chauvignat]

Je suis assez d accord avec oc, et tetim, si tu cherches l ame dans la matiere, c sur que tu ne la trouvera jamais
A mon avis deux cas se presentent:
Un photographe qui veut realiser une oeuvre personnel, un projet, quelque chose qui vient de lui, dans ce cas la, le casting model est une des choses qui est le plus important, et un bon casting passe par une profondeur du projet. Et meme pour ce cas la mettre un model pro n est pas obligatoire, bresson par ex (palme d or), ne tourner qu avec des amateurs, ils comprenaient ces besoins et ces envies, et le rapport qu il y a entre ca creation et les acteurs qu il prendra. Au passage roversi shoote des particuliers, il y a un reportage ou on le voit en action, il dit au model de s imaginer que c est sa derniere journee sur terre et de penser a tout les moments de sa vie.et du coup savoir observer une personne est une qualite precieuse, comme un photographe landscape sait que cette endroit a ce potentiel. Il ne faut pas croire parce que c est un model pro qu on ne peut pas la bloquer ou la mettre mal a l aise. Qui vous etes est important

Une personne veut se faire tirer le portrait, ici c est au photographe de creer un lien (ou une abscence de lien) avec le model, afin de zapper toutes ces constructions mentales qui viennent cache l ame et donc le regard. Et la ca passe par un savoir faire. Ayant fait l animateur de camping plus jeune, ca se rapproche un peu de ca, faire oublier le studio et faire oublier que vous ne vous ne connaissez, identifier des moment de votre vie du genre ou vous veniez de rencontrer quelqu un et pourtant il y avait beaucoup d alchimie, analyser ce qui a fait que, quelles sont les defenses mental des gens. L on s apercoit qu en regardant les photos de model debutante sur fb prise entre copine ,ont beaucoup plus d intensite que leur photo avec photographe, recreer cette atmosphere. Souvent les modeles ont peur d etre juge et de passer pour un idiot, du coup ils ont du mal generalement a rentrer dans le perso, quand je demande quelque chose je le fais moi au debut, c est la honte pour moi, tres ridicule mais le modele me voit en situation non favorable et du coup te voyant ridicule, elle n a plus peur de l etre. Fais ce que tu veux que les gens fassent.pour les gens complexes, connaitre une pose que vous maitrisez parfaitement au point de compenser les defauts du modeles, lui montrer la photo, generalement elle va etre impressionner par le resultat et sera rn confiance pour la suite.

Amen

[J-L Vertut]

Mais on sort là du domaine de la photographie pour entrer là dans le domaine de l'humain, et c'est autrement plus ardu pour certains. Dont moi! C'est un de mes grands questionnements de ces derniers jours. J'ai beau super bien m'entendre avec mes modèles, comment arriver à faire transparaitre cette entente et/ou complicité, les intentions au travers de mes photos.
Comment se fait-il que mes photos puissent paraître apathiques alors que je suis limite hypersensible? Transcrire son ressenti n'est pas une chose si naturelle qu'il y parait.
Et de l'autre côté, je me dis "à quoi bon sauter les étapes?" ; il faut d'abord que je tâche d'acquérir (et surtout mettre en œuvre) les bases techniques; ce qui n'est pas gagné, car plus j'apprends, plus je fais face à des difficultés, des lacunes, et des erreurs.

Pour en revenir à l'émotion véhiculée, je n'ai encore trouvé aucun ouvrage photographique qui l'aborde; j'ignore si j'ai mal cherché (sans doute) ou si cela relève de l'impossible.

Il est souvent sous-entendu dans la manière dont on parle de l'émotion d'une photo, qu'une émotion est perçue de manière standardisée et uniforme au travers des différents spectateurs, ce qui n'est pas totalement faux puisque le cinéma se base entre autres sur ça. Mais d'un autre côté, sur une image fixe, je vois parfois des interprétations totalement différentes, voire contradictoire entre deux observateurs.
Comment trouver son chemin et ses réponses dans ce désert. Doit-on ne se fier qu'à sa propre perception des émotions, même si celles-ci ne sont pas perçues par d'autres personnes (syndrome autiste)? Doit-on se conformer à une définition standardisée des émtions (syndrôme de psychopathie)?

Bref, pas si simple.

- il ne faut pas hésiter à rencontrer de vrais photographies artistes de très haut niveau, ayant aussi une vision pédagogique et l'envie de partager (il y en a quelques un[e]s en France) qui seront te guider sur ton propre chemin sans t'encombrer de techniques passe-partout... (Claudine Doury, qui prend beaucoup de son temps pour animer des ateliers, me semble un bon exemple, parmi d'autres)
le monde de la mode me parait plus fermé car il me semble fonctionner avec l'argent et l'égo : pour beaucoup le but n'est pas tant de créer que de vendre et/ou de se montrer
- il faut aussi une volonté farouche et une ténacité tout aussi farouche pour briser le plafond de verre de ses propres routines visuelles, et, au bout du compte, d'avoir quelque chose d'irrépressible à partager avec les spectateurs, par la photographie
et cela, ça ne s'apprend pas : le désir irrépressible de partager est d'ailleurs le fondement de toute expression personnelle authentique

[Olivier Chauvignat]

le monde de la mode me parait plus fermé car il me semble fonctionner avec l'argent et l'égo : pour beaucoup le but n'est pas tant de créer que de vendre et/ou de se montrer

C'est de la photo commerciale, avec des clients a satisfaire (ça c'est normal) et beaucoup de chefaillons bande-mou et frustrés de n'être rien (ça, ça parasite)

Donc il est clair que l'aspect commercial, et/ou marketing, se met en travers de la création

Fort heureusement il y a des vrais artistes qui ont su s'imposer, notamment ceux que j'ai cités. Et il est très intéressant de regarder leur travail car ils ont su faire de la mode sans trop (voire pas du tout) violer leur intégrité d'artiste.

[J-L Vertut]

tout à fait d'accord
mais mon expérience me fait dire que les grands créateurs qui gravitent dans le milieu de la mode sont bien moins disponibles pour la pédagogie que les autres grands photographes

[Olivier Chauvignat]

tout à fait d'accord
mais mon expérience me fait dire que les grands créateurs qui gravitent dans le milieu de la mode sont bien moins disponibles pour la pédagogie que les autres grands photographes

Paolo Roversi est également formateur et il n'est probablement pas le seul...
Il y a donc des exceptions.

[J-L Vertut]

c'est vrai

[Georges G.]

Je pense que quand t as percer sans te faire violer tu es conscient de la difficulte de la chose. La compassion que peut avoir un de ces photographes pour un petit jeune qui a faim comme ils disent pourrait surprendre. La suffisance ne mene jamais a une grande carriere. Tout le monde a besoin d aide et meme roversi a eu un  coup de pouce pour reussir, la chance de rencontrer quelqu un ki apprecie et ki croit en  ton talent. Un peu comme si l on rencontrait la femme de sa vie.

Jlv, votre remarque est un peu en contradiction avec vos coms precedent, l envie irresistible de partager est etroitement lié avec cette notion de donner ou plutot de rendre. Le maitre sait qu il'a beaucoup a apprendre de l eleve, s il ne le sait pas il n est pas maitre et donc pas la meilleur personne pour enseigner sainement. Biensur le demandant doit avoir une demarche sincere, difficile de s autoevaluer sur ce cote la.

[seba]

Ce serait possible en prenant une distance focale plus longue.
Par exemple 200 ouvert à 5,6 , la profondeur de champ sera plus grande mais le fond sera flou quand même à peu près comme un 85mm ouvert à 2,4 (si le fond est assez loin).

Pour en revenir au problème initial, à gauche 50/1,4 et à droite 210/5,6.
A droite la profondeur de champ est plus grande mais le fond est tout aussi flou.

[ohmface]

Les enfants, c'est particulier mais j'en ai deux et à partir de 10 ans, c'est mort car il prennent conscience de leur image.

Je parlais des acteurs car, OC, tu disais qu'un bon acteur "ne joue pas" ... No comment, tu ne les connais pas alors, c'est juste leur métier de jouer et il ne font rien d'autre. Le gars qui est bon, il se tape une barre avec le perchman et quand tu lui dit que ça tourne, il est bouleversant. C'est le cinéma et ta maman, elle pleure.

Sonder une âme en deux heure de séance, sérieux , vous y croyez ?

20 ans avec ma gonzesse et ça reste compliqué.

[hetocy]

Les enfants, c'est particulier mais j'en ai deux et à partir de 10 ans, c'est mort car il prennent conscience de leur image.

Je parlais des acteurs car, OC, tu disais qu'un bon acteur "ne joue pas" ... No comment, tu ne les connais pas alors, c'est juste leur métier de jouer et il ne font rien d'autre. Le gars qui est bon, il se tape une barre avec le perchman et quand tu lui dit que ça tourne, il est bouleversant. C'est le cinéma et ta maman, elle pleure.

Sonder une âme en deux heure de séance, sérieux , vous y croyez ?

20 ans avec ma gonzesse et ça reste compliqué.

Bien d'accord ! le ciné, la photo ce n'est pas la réalité, ce qui compte c'est le résultat, on use d'artifice pour gagner l'émotion .
L'image n'est qu'une façade que l'on s'applique à rendre sublime, faut pas montrer l'envers du décors !

[J-L Vertut]

ce n'est sans doute pas si simple :
tout dépend, lorsque l'on parle de cinéma et de photographie
si l'on évoque le divertissement (même triste à pleurer) ou la création :
- dans le premier cas (divertissement) on est sur une part de marché et l'on utilise les ficelles qui vont plaire (les émotions sont à la mode, mais il y en a d'autres)
- dans le second (création) l'exigence d'honnêteté de la démarche et la sincérité du propos sont des éléments indispensables...

il ne s'agit alors pas de "sonder une âme" mais de proposer un point de vue personnel et sensible

pour les enfant, je suis d'accord avec tétim :
j'ai travaillé plus de 35 ans avec eux, et je crois qu'ils peuvent aussi bien simuler qu'un adulte, aussi bien jouer, être aussi spontanés ou aussi calculateurs, être aussi bien  à l'aise ou mal à l'aise...
mais c'est le regard que nous avons, culturellement, sur l'enfance
qui conditionne la façon dont nous regardons les photos d'enfants et, en grande partie, le sens que nous leur donnons

c'est bien le photographe qui donne à voir au spectateur
même si le spectateur ne voit souvent que le sujet photographié

[ohmface]

Je reviens sur les enfants, ils sont hors catégorie car jusqu'à un certain age, ils se moquent de leur image. Ils sont encore simples. Mais un adulte appréhende se qu'il va représenter. Je déteste être photographier et je vous met au défis de rencontrer "mon âme" en me shootant. Un bon modèle aime ça, un coté exhibos d'ailleurs.

Photographier quelqu'un qui n'aime pas cela est un exercice particulièrement intéressant, mais le boitier est par terre pour l'essentiel.

[Kamis]

Très ésotérique tout ça...Si on savait ce qu'est "l'âme" si tant est qu'elle existe,on pourrait la rechercher...
Ce qu'on voit c'est une expression dessinée par les muscles du visage,eux-mêmes commandés par les tensions,affects,émotions,sensations ressenties ,ainsi
que par l'anatomie propre à chacun,le tout rendu vivant par les yeux.Deux yeux posés sur une table n'ont aucune expression...
Donc tout cela dépend de l'état émotionnel du "représenté" au moment de la prise de vue,qui peut effectivement être joué par des gens de talent,modèles ou acteurs ,et de la capacité du photographe
à capter ce..."moment".. tant il est souvent fugace ( ce sera plus facile avec des pros qui pourront le jouer et le garder...).Ce sera aussi son rôle d'essayer de faire éclore une émotion sur un visage.
Les photos d'enfants,c'est comme les photos de vieillards:trop d'affects ( d'affection...?) dans le regard du spectateur pour que le ressenti soit "honnête":tous les visages d' enfants sont beaux et expressifs et tous les
visages de vieillards aussi;les uns "innocents" et s'ouvrant à la vie,les autres porteurs des marques du temps et d'une histoire qui va s'éteindre.
Cordialement

+1... avec Tetim
Remarque : en lisant ce fil, on a parfois l'impression que Jean Claude Van Damme est présent sur ce fil 

[Olivier Chauvignat]

+1... avec Tetim
Remarque : en lisant ce fil, on a parfois l'impression que Jean Claude Van Damme est présent sur ce fil 

A chacun son niveau de conscience...
La quantité sarcasme est proportionnelle a l'impuissance.

Assez étonnamment, lorsque j'explique en coaching, les filles comprennent. Je dois avoir à faire a des JCVD