que pensez-vous de cette config ?

[rol007]

je pense que tu devrais prendre un D810 avec le sigma
Pour les vitesses limites et la stab, cela dépend de chacun mais plus souvent de la vitesse de déplacement du sujet, bien plus pénalisante que le bougé du photographe,
enfin en ce qui me concerne...

Salut Gébulon

Quel sigma ? le sport ou le contemporain

Et sur canon 5diii, dans même tarif, tu me conseillerais aussi le sigma plutôt que le 100-400 II ?
Pour Christiandre, en Nikon, tu n'es pas convaincu par le 200-500 ?

[christiandre]

Pour Christiandre, en Nikon, tu n'es pas convaincu par le 200-500 ?

jusqu'ici, je n'ai rien vu de qualité pour cet objo.
Il y a des tests élogieux de ci de là, mais pas un seul cliché ne m'a convaincu, je trouve ça mou la plupart du temps, y compris sur des sujets de tailles moyennes

[Broadpek]

Les 150-600, ça dépend de l'usage de chacun.
Dans mon cas, c'est rédhibitoire en raison de l'ouverture.
C'est le sujet qui impose la vitesse, comme le dit Gérald. A f/6,3&600, si la lumière vient à manquer, il faut rogner sur la vitesse, ce qui n'est pas toujours possible.
Bon ok, c'est de l'APS-H mais je suis déjà à 2000 isos pour "seulement" 1/500 à f/5,6. Oui, un FF monte mieux dans les isos, ce qui aurait pu passer à 500 ou 600.
C'est du document, ce type d'image.

[gebulon]

Salut Gébulon

Quel sigma ? le sport ou le contemporain

Et sur canon 5diii, dans même tarif, tu me conseillerais aussi le sigma plutôt que le 100-400 II ?
Pour Christiandre, en Nikon, tu n'es pas convaincu par le 200-500 ?

Hihihi, non je blaguais  

Tu sais, je suis un bourgeois prétentieux...

Mais plus sérieusement, ce qui me gêne dans ces posts (on a commencé dans "toutes marques" et maintenant dans chaque marque) c'est qu'on compare tout et n'importe quoi.
Tout le matériel cité a ces qualités et défauts, dans toutes les marques.
Faire un choix est compliqué, certes, mais il ne faut pas limiter son choix à des "on dit" de forumeurs ou chacun croit avoir le meilleur matériel.
Il y a quelques salons photos d'ici peu, les clubs et des photos en raw d'un peu tout si on cherche bien...

Pour moi, il ne faut pas limiter son choix à un article ou un autre mais aux possibilités offertes,
parfois il vaut mieux moins d'allonge et un af qui accroche ou des détails et des couleurs plus flatteurs et une compo plus sympa avec un peu d'air qu'un gros plan d'un sujet pas franchement piqué...

Bref, côté nikon, je ne regarde plus,  coté canon non plus, j'ai ce qu'il me faut, mais de manière générale:

Je préfère les objos de marque, plus chers mais aussi plus adaptés et compatibles dans le temps (et mieux revendables)
Pour le résultat final, je préfère privilégier la proximité avec mon sujet plutôt que l'allonge, le FF plutôt que l'aps-c...

Pour ton 3dmk3, je lui trouverai bien un 500 V1 d'occasion, pour 4500/4800€ c'est pas donné, mais hors catégorie et indestructible...

Bref, je ne suis pas une référence  

[gebulon]

tu as fait la map sur me mauvais piaf :p

[dominos]

merci broadpek, mais pour le 100-400II, je n'ai pas du tout, mais alors pas du tout été convaincu par les prises à focales maxi. Un manque de piqué à 400mm qui rend rédhibitoire le prix à débourser pour cet objectif.
Mais d'une manière générale, je m'aperçois que les telezooms ne sont pas vraiment à la hauteur (à part de rares exceptions, très couteuses...), quelle que soit la marque. Je ne sais pas à quoi c'est du, probablement une multiplication de verres qui produit cette perte de qualité à fond de range.
Pour le 400mm f5.6, hors de question pour moi de me trimbaler avec un trepied, c'est à main levée obligatoirement. 

Pas convaincu ?

Sans blaguer, le nouveau 100-400 mm n'est pas donné, un manque de piqué  à 400mm...
C'est sérieux ? l'utilisez-vous ?
Une multiplications des verres ?
A main levée ?
Je connais un photographe qui fait des photos sans télés sur des animaux sauvages, mais il va falloir parfois des grandes jambes !

Amicalement !

[Broadpek]

Ben en fait, j'ai été tout surpris de voir ce petit malin venir se poster pile dans ma ligne de mire, tout content de lui et visiblement sans que ça dérange le cincle.
Il est resté un peu à me regarder, alors j'ai fait la map sur lui et j'ai déclenché la rafale, il le méritait.
Pis bigre, si j'avais eu un poil plus de lumière, ça aurait pu faire une compo sympa.

[gebulon]

Pas convaincu ?

Sans blaguer, le nouveau 100-400 mm n'est pas donné, un manque de piqué  à 400mm...
C'est sérieux ? l'utilisez-vous ?
Une multiplications des verres ?
A main levée ?
Je connais un photographe qui fait des photos sans télés sur des animaux sauvages, mais il va falloir parfois des grandes jambes !

Amicalement !

Eh oui, c'est tout le problème...

[christiandre]

Pour moi, il ne faut pas limiter son choix à un article ou un autre mais aux possibilités offertes,
parfois il vaut mieux moins d'allonge et un af qui accroche ou des détails et des couleurs plus flatteurs et une compo plus sympa avec un peu d'air qu'un gros plan d'un sujet pas franchement piqué...

Bref, côté nikon, je ne regarde plus,  coté canon non plus, j'ai ce qu'il me faut, mais de manière générale:

Je préfère les objos de marque, plus chers mais aussi plus adaptés et compatibles dans le temps (et mieux revendables)
Pour le résultat final, je préfère privilégier la proximité avec mon sujet plutôt que l'allonge, le FF plutôt que l'aps-c...

de sages paroles  
mais bon, tu veux acheter une bagnole, tu vas chez le concessionnaire tu l'essaies et c'est ok (ou pas)
pour les mélomanes, tu vas dans un auditorium et tu peux tester les combi de matériel et écouter avec tes propres CD
une télé, tu as toujours moyen d'aller comparer cote à cote les écrans en tripotant un peu les boutons chez darty  
Là, une des seules données objectives qu'on a, ce sont, déjà les caractéristiques techniques du bouzin, puis après les photos postées sur le net qui, quoi qu'on en dise peuvent donner des indications par rapport à nos attentes... et loin derrière, les commentaires des utilisateurs - constellés de biais cognitifs
... et en dernier ressort les "tests" pro...
pas simple donc de se forger un avis sur si peu de paramètres  

[Broadpek]

Pas faux.
Pour autant, en regardant les images sur le net du 100-400 V2, j'ai systématiquement l'impression que c'est plus piqué que mon 400. De mon point de vue, depuis l'arrivée de cette V2, il n'y a plus aucun intérêt à acheter neuf un 400 f/5,6. La V2 efface tous les inconvénients, sauf le fût qui s'allonge. Mais ça se gère très bien.
Et en plus que ce soit à main levée ou sur trépied/pendulaire, tout est à l'avantage du 100-400 puisque Canon a eu la bonne idée de rendre amovible la semelle.

[christiandre]

au biais cognitifs des utilisateurs, s'ajoute aussi l'effet de groupe
pentax, c'est le summum pour ça. La plupart du temps de vieux photographes qui ont utilisé l'argentique pentax, et qui sont passés au numérique par la force des choses. Des groupies quoi... qui défendent bec et ongles tout ce qui porte le logo pentax. Sur un forum ricain, j'ai voulu souligner une ou deux faiblesses du 150-450 : le sacrilège ultime, crime de lèse-majesté c'en est même inquiétant, limite secte  

[gebulon]

de sages paroles  
mais bon, tu veux acheter une bagnole, tu vas chez le concessionnaire tu l'essaies et c'est ok (ou pas)
pour les mélomanes, tu vas dans un auditorium et tu peux tester les combi de matériel et écouter avec tes propres CD
une télé, tu as toujours moyen d'aller comparer cote à cote les écrans en tripotant un peu les boutons chez darty  
Là, une des seules données objectives qu'on a, ce sont, déjà les caractéristiques techniques du bouzin, puis après les photos postées sur le net qui, quoi qu'on en dise peuvent donner des indications par rapport à nos attentes... et loin derrière, les commentaires des utilisateurs - constellés de biais cognitifs
... et en dernier ressort les "tests" pro...
pas simple donc de se forger un avis sur si peu de paramètres  

Il y a quand même quelques points de ventes, ou tu peux essayer le matériel, surtout dans une gamme expert, ca se trouve.
Il va y avoir le salon de la photo à Paris et le festival de photo animalière à Montier en der, plus d'autres un peu partout en françe, si tu veux prendre le temps de tester, tu pourras plus facilement te faire TA propre opinion.

pour les photos sur le net, n'importe quel "pas mauvais" réussira des images correctes avec n'importe quel matériel. les différences se verrons sur un tirage, pas sur un 1024 ici...
Un dernier point: ce n'est pas parce qu'on a de l'allonge qu'on ferra des supers photos (il reste le boulot de préparation, repérage, connaissance de l'espèce et approche)
Je pense aussi qu'il vaut mieux privilégier l'optique que le boiter lors d'un premier achat, les boitiers passent, les objos restent bien plus qualitatif sur les bons modèles (il n'y a qu'à voir le peu d'écart de qualité photo entre les 3 300mm canon en 30 ans...)

[gebulon]

Pas faux.
Pour autant, en regardant les images sur le net du 100-400 V2, j'ai systématiquement l'impression que c'est plus piqué que mon 400. De mon point de vue, depuis l'arrivée de cette V2, il n'y a plus aucun intérêt à acheter neuf un 400 f/5,6. La V2 efface tous les inconvénients, sauf le fût qui s'allonge. Mais ça se gère très bien.
Et en plus que ce soit à main levée ou sur trépied/pendulaire, tout est à l'avantage du 100-400 puisque Canon a eu la bonne idée de rendre amovible la semelle.

Il est clair que les dernières optiques canon ont franchis un cap, en netteté, piqué et que quand on compare avec les versions précédentes, il y a un gain et surtout sur les zooms,
sur les grands blc, les écarts sont ailleurs et si vos trouvez des objos d'occasion dans ces fixes, il ne faut pas hésitez. un 300 F2.8 de 15 ans et un TC 1.4 c'est tout juste affolant !!

[gebulon]

au biais cognitifs des utilisateurs, s'ajoute aussi l'effet de groupe
pentax, c'est le summum pour ça. La plupart du temps de vieux photographes qui ont utilisé l'argentique pentax, et qui sont passés au numérique par la force des choses. Des groupies quoi... qui défendent bec et ongles tout ce qui porte le logo pentax. Sur un forum ricain, j'ai voulu souligner une ou deux faiblesses du 150-450 : le sacrilège ultime, crime de lèse-majesté c'en est même inquiétant, limite secte  

Ca existe dans toutes les marques, certains ici même sont piqués aux hormones jaunes et ne peuvent entendre la moindre critique d'un produit de leur marque qu'ils n'ont pourtant jamais eu 

[Broadpek]

Mouais, mon explication sur le choix de la map ne t'a pas convaincu, quoi.
Mais j'ai le cincle tout seul exactement au même endroit, l'est parti le petit piaf.

[rol007]

Hihihi, non je blaguais  

Tu sais, je suis un bourgeois prétentieux...

Mais plus sérieusement, ce qui me gêne dans ces posts (on a commencé dans "toutes marques" et maintenant dans chaque marque) c'est qu'on compare tout et n'importe quoi.
Tout le matériel cité a ces qualités et défauts, dans toutes les marques.
Faire un choix est compliqué, certes, mais il ne faut pas limiter son choix à des "on dit" de forumeurs ou chacun croit avoir le meilleur matériel.
Il y a quelques salons photos d'ici peu, les clubs et des photos en raw d'un peu tout si on cherche bien...

Pour moi, il ne faut pas limiter son choix à un article ou un autre mais aux possibilités offertes,
parfois il vaut mieux moins d'allonge et un af qui accroche ou des détails et des couleurs plus flatteurs et une compo plus sympa avec un peu d'air qu'un gros plan d'un sujet pas franchement piqué...

Bref, côté nikon, je ne regarde plus,  coté canon non plus, j'ai ce qu'il me faut, mais de manière générale:

Je préfère les objos de marque, plus chers mais aussi plus adaptés et compatibles dans le temps (et mieux revendables)
Pour le résultat final, je préfère privilégier la proximité avec mon sujet plutôt que l'allonge, le FF plutôt que l'aps-c...

Pour ton 3dmk3, je lui trouverai bien un 500 V1 d'occasion, pour 4500/4800€ c'est pas donné, mais hors catégorie et indestructible...

Bref, je ne suis pas une référence  

Tu sais, je suis un bourgeois prétentieux...

Mé non, ce n'est pas du tout comme ça que je te vois. C'est moi qui ai un problème : je lache les biftons très très difficilement alors qu'il n'y a pas péril.

c'est qu'on compare tout et n'importe quoi
On compare ce qui existe pour un budget limité

J'ai essayé ce 100-400 II, ben je ne suis pas plus avancé, les conditions du test ne sont pas terrible à la sortie du magasin. Il n'y avais même pas un seul piaf à côté de moi.

MAIS

parfois il vaut mieux moins d'allonge et un af qui accroche ou des détails et des couleurs plus flatteurs et une compo plus sympa avec un peu d'air qu'un gros plan d'un sujet pas franchement piqué...
tout à fait d'accord

Je préfère les objos de marque, plus chers mais aussi plus adaptés et compatibles dans le temps (et mieux revendables)
Pareil, c'est cher à court terme mais pas à long terme

Pour le résultat final, je préfère privilégier la proximité avec mon sujet plutôt que l'allonge, le FF plutôt que l'aps-c...
Idem, mais P...T... c'est dure 

Pour ton 5dmk3, je lui trouverai bien un 500 V1 d'occasion, pour 4500/4800€ c'est pas donné, mais hors catégorie et indestructible...
Tu as raison, je le sais mais c'est un budget qui me donne le vertige. C'est vrai que les achats inutiles ne serviront à rien. Et tu n'es pas le seul à me le dire... J'ai loupé une occase en or (d'une personne que je connais, donc pas n'importe quelle occase) à 4000 pour un 500 L IS I et je m'en mord tjrs les doigts. Le gros problème c'est que je ne suis pas souvent en sortie photo, donc j'ai du mal à lacher 4000 roro. Faire de l'affut un WE, c'est pas possible. Les photo nature c'est pour les promenades, de temps en temps une sortie ornitho, et les vacances...

Voilà ce qui me pousse vers le petit budget, C'est le manque de temps. Ensuite la pauvreté de la faune, c'est à pleurer ici ou alors c'est zone interdite (réserve naturel, il faut rester dans les clous et regarder avec une lunette 40 x). L'affut aquatique construit par des potes n'a jamais vu l'eau, il faut une autorisation pour tout...et qui n'est jamais accordées... Donc 4000 €, pour faire du moineaux (je caricature), bof

Je vais garder mon 400, 1000 €/an et dans 4 ans ça me fera peut-être moins mal.

[gebulon]

Mouais, mon explication sur le choix de la map ne t'a pas convaincu, quoi.
Mais j'ai le cincle tout seul exactement au même endroit, l'est parti le petit piaf.

 

J'ai essayé ce 100-400 II, ben je ne suis pas plus avancé, les conditions du test ne sont pas terrible à la sortie du magasin. Il n'y avais même pas un seul piaf à côté de moi.

Pour ton 5dmk3, je lui trouverai bien un 500 V1 d'occasion, pour 4500/4800€ c'est pas donné, mais hors catégorie et indestructible...
Tu as raison, je le sais mais c'est un budget qui me donne le vertige. C'est vrai que les achats inutiles ne serviront à rien. Et tu n'es pas le seul à me le dire... J'ai loupé une occase en or (d'une personne que je connais, donc pas n'importe quelle occase) à 4000 pour un 500 L IS I et je m'en mord tjrs les doigts. Le gros problème c'est que je ne suis pas souvent en sortie photo, donc j'ai du mal à lacher 4000 roro. Faire de l'affut un WE, c'est pas possible. Les photo nature c'est pour les promenades, de temps en temps une sortie ornitho, et les vacances...

Voilà ce qui me pousse vers le petit budget, C'est le manque de temps. Ensuite la pauvreté de la faune, c'est à pleurer ici ou alors c'est zone interdite (réserve naturel, il faut rester dans les clous et regarder avec une lunette 40 x). L'affut aquatique construit par des potes n'a jamais vu l'eau, il faut une autorisation pour tout...et qui n'est jamais accordées... Donc 4000 €, pour faire du moineaux (je caricature), bof

Je vais garder mon 400, 1000 €/an et dans 4 ans ça me fera peut-être moins mal.

C'est sur que c'est un sacré budget, mais en occasion, l'avantage sur ce genre d'engin, c'est que tu le revendras le prix ou tu l'as acheté ou presque, au final tu ne perdras pas 500€ trois ans après, c'est plus de l'immo de trésorerie qu'une dépense sêche comme pour une voiture par exemple.
Dans quel coin es tu? parce que moi je suis gâté niveau urbanisation, interdiction, pollution et dérangement, j'arrive quand même parfois à trouver des animaux bien cachés 

[fred134]

Là, une des seules données objectives qu'on a, ce sont, déjà les caractéristiques techniques du bouzin, puis après les photos postées sur le net qui, quoi qu'on en dise peuvent donner des indications par rapport à nos attentes... et loin derrière, les commentaires des utilisateurs - constellés de biais cognitifs
... et en dernier ressort les "tests" pro...

Un peu pessimiste non ?
Perso, en regardant les différents tests "pro" (CI, photozone, SLR Gear, etc) et les retours des utilisateurs (certains sont très sympa et prêts à fournir un raw), je trouve que ça donne une bonne idée... le reste étant trop personnel pour juger avant une vraie utilisation, amha.

Rien n'est parfait, j'ai par exemple déjà eu une très bonne surprise : mon 24-105/4, que j'aime beaucoup alors que 1- les retours utilisateurs sont "partagés" (il est de bon ton de dire qu'il n'est pas bon :-) 2- les tests sont bons mais pas extra 3- mes essais sur salon ne m'avaient pas plu.

En revanche, les images réduites dont je ne connais pas le traitement ni la lumière, j'avoue que je ne m'y fie pas du tout, chacun sa méthode.

[Bounty]

au biais cognitifs des utilisateurs, s'ajoute aussi l'effet de groupe
pentax, c'est le summum pour ça. La plupart du temps de vieux photographes qui ont utilisé l'argentique pentax, et qui sont passés au numérique par la force des choses. Des groupies quoi... qui défendent bec et ongles tout ce qui porte le logo pentax. Sur un forum ricain, j'ai voulu souligner une ou deux faiblesses du 150-450 : le sacrilège ultime, crime de lèse-majesté c'en est même inquiétant, limite secte  

Bonne nuit .Peut etre y a t il moyen de louer le matériel,histoire de pouvoir l essayer un peu

[gebulon]

Petit retour raoide:
le 100/400 II m'a l'air d'un trés bon choix sur un 7d2 ca fait quand même 640mm!
sachant que je tourne le plus souvent sur 500/700mm en FF, il y a moyen de faire quelque chose avec ça, à condition d'avoir de la lumière...

PS: DIDE65 a je crois cet ensemble et ses photos sont à tomber...

[rol007]

 

C'est sur que c'est un sacré budget, mais en occasion, l'avantage sur ce genre d'engin, c'est que tu le revendras le prix ou tu l'as acheté ou presque, au final tu ne perdras pas 500€ trois ans après, c'est plus de l'immo de trésorerie qu'une dépense sêche comme pour une voiture par exemple.
Dans quel coin es tu? parce que moi je suis gâté niveau urbanisation, interdiction, pollution et dérangement, j'arrive quand même parfois à trouver des animaux bien cachés  

c'est que tu le revendras le prix ou tu l'as acheté ou presque, au final tu ne perdras pas 500€ trois ans après, c'est plus de l'immo de trésorerie qu'une dépense sêche comme pour une voiture par exemple.

Vu comme ça, ça fait encore moins mal...ok l'idée fait son chemin...

Dans quel coin es tu? parce que moi je suis gâté niveau urbanisation, interdiction, pollution et dérangement, j'arrive quand même parfois à trouver des animaux bien cachés

Belgique, province de Liège, pays de Herve. C'est sûr, il n'y a pas de secret, il faut se bouger le cul...

Un peu pessimiste non ?
Perso, en regardant les différents tests "pro" (CI, photozone, SLR Gear, etc) et les retours des utilisateurs (certains sont très sympa et prêts à fournir un raw), je trouve que ça donne une bonne idée... le reste étant trop personnel pour juger avant une vraie utilisation, amha.

Rien n'est parfait, j'ai par exemple déjà eu une très bonne surprise : mon 24-105/4, que j'aime beaucoup alors que 1- les retours utilisateurs sont "partagés" (il est de bon ton de dire qu'il n'est pas bon :-) 2- les tests sont bons mais pas extra 3- mes essais sur salon ne m'avaient pas plu.

En revanche, les images réduites dont je ne connais pas le traitement ni la lumière, j'avoue que je ne m'y fie pas du tout, chacun sa méthode.

Ta méthode est bonne. Les liens que je donne sont souvent des mêmes auteurs sur Flickr. Ils donnent parfois accès à de grand tirage. Les photos animalières sont souvent recadrées, ou réduites, c'est un fait. On peut tout de même voir ce qu'un auteur fait de mieux avec son matériel dans la vrai vie en terme de piqué, je ne regarde pas le savoir faire en terme de cadrage, ou le point de vue artistique de l'auteur. A tord tu me diras...Pourquoi, parce que dans ce domaine, c'est déjà tellement difficile de faire ne serait-ce qu'un beau portrait d'un oiseau immobile. Et un portrait, c'est déjà banal (il y en a des tonnes sur le net) mais en plus si c'est un bouillon de pixels... Pour l'art animalier, je regarde les galeries des pros. Et en animalier les pros travaillent tous avec du matos de pro, et là il n'y a pas de soucis : le matos du pro, il pique en toutes circonstances. Bon après l'art animalier ne se résume pas à faire des photos piquées, il y a aussi les flous de bougé multicolores de rolliers en vol, mais là c'est du bouillon artistique   On peut en faire des pareils de haut niveau artistique avec un zoom 150-600 aussi (avec une bonne lumière) c'est un fait...mais piquera-t-il assez à mon goût dans d'autres circonstances plus classiques. Chacun jugera selon ses critères...

On ne choisit pas un télé comme on choisit une courte focale :
Un 50 mm f/1.2 ultime en courte focale, reste abordable...même pour un débutant, un 500 f/4 L IS II, l'est nettement moins. Les possibilités artistiques sont plus abondantes avec ce 50 qu'avec un 500. On ne sait pas prendre un rdv avec son modèle ni lui demander de bien se placer, ou de modifier son attitude...alors si en plus on n'a pas un matos juste correct, on reste à tout jamais dans la photo souvenir à moins d'être un super crac de l'affut, de l'approche, de vivre à côté d'une réserve naturelle en Hongrie où le foisonnement d'espèces te permet des belles photos en un temps raisonnable,... J'ai fait de chouettes photos en vacances (pas encore toutes post-traitées pour cause de panne de PC) parce ce que j'étais sur un lieu propice et pas parce que je suis devenu subitement meilleur photographe ni que j'avais un meilleur matos dans les mains (quel merveilleux pays qu'est la France!!!). Donc en ce qui me concerne, c'est le temps que je passe sur mon lieu de détente qui est primordiale sur toute forme d'achat de super matériel...

[christiandre]

... petite réflexion à deux euros
... je suis surpris que le 5ds/5dsr n'ait pas rencontré son public en animalier
certes les limites en rafales sont un peu handicapantes, mais ce boitier couplé avec certaines longues focales (tamron ?) ça doit être une tuerie, j'ai pu voir des comparatifs sur dpreview avec des fichiers bruts d'un même sujet mis côte à côte, même le D810 ou le sony 7RII accusent - un chouïa - de retard en termes de rendu

[fred134]

Oui, rol007, la photo d'oiseaux est clairement un domaine bien particulier. Je n'y connais rien et ne me permettrais pas le moindre avis, je voulais surtout dire que je ne vois pas de raison de se priver des tests "pro" et des retours des utilisateurs, vu qu'on peut faire des recoupements entre les différentes sources. En plus, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'amateurs compétents sur ce site... (du moins, c'est l'impression que ça donne à l'incompétent que suis :-)

[rol007]

Oui, rol007, la photo d'oiseaux est clairement un domaine bien particulier. Je n'y connais rien et ne me permettrais pas le moindre avis, je voulais surtout dire que je ne vois pas de raison de se priver des tests "pro" et des retours des utilisateurs, vu qu'on peut faire des recoupements entre les différentes sources. En plus, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'amateurs compétents sur ce site... (du moins, c'est l'impression que ça donne à l'incompétent que suis :-)

Je lis tes interventions avec intérêt et même si tu ne pratiques pas la photo ornitho, je ne te trouve pas du tout incompétent. Je te trouve très compétant bien plus que je ne le suis. Juste dire que

1. je ne balance pas des liens flickr à la mode "thalios". Ce sont des photographes animaliers amateurs, qui privilégient le "portrait" d'oiseau et qui ont une pratique amateur proche de la mienne.
2. un photo qui pique (bien nette, qui croustille de détails) peut sauver un banal portrait animalier, une photo banale qui en plus est molle c'est poubelle, personne n'aura envie de la regarder.

C'est une passion, il y a une envie de s'améliorer mais ça s'arrête là en ce qui me concerne. j'irais jeter un oeil attentif sur le forum de slrgear, photozone je connais et CI aussi ...

[fred134]

Je lis tes interventions avec intérêt et même si tu ne pratiques pas la photo ornitho, je ne te trouve pas du tout incompétent. Je te trouve très compétant bien plus que je ne le suis. Juste dire que ...

Merci, mon intervention n'était pas du tout une critique des liens que tu as fournis (je suis sûr d'ailleurs que tu l'avais compris comme ça), et je parlais de mon incompétence (totale) en photo animalière... (pour le type de photos que je pratique je suppose que je suis à peu près dans la moyenne :-)

J'ai bien compris la nuance que tu apportais sur l'importance du piqué en photo d'animaux, c'est intéressant.