Besoin d'avis avant de passer au MF

[esox_13]

Effectivement, les différences sont tenues...

Vittorio, le tour du sujet est loin d'être fait, mais il est un tantinet hors sujet. 

[Benaparis]

Effectivement, les différences sont tenues...

On est d'accord... Tiens d'ailleurs l'un est en capteur CCD et l'autre CMOS. :-p

Sinon l'un des avantages de l'achromatique c'est aussi la photo infrarouge chère à certains paysagistes.

[Verso92]

Fut un temps j'avais donné dans le Foveon où la brochure commerciale m'expliquait que les 16Mpix du capteur me donnerai un equivalent 45Mpix ou plus, je ne suis jamais arrivé à cette conclusion en pratique, peut être un équivalent 20/22 Mpix par grand vent et en descente, avec un rendu très sec  quand même

On en avait discuté par mel privé, à l'époque... ;-)
Bien sûr, la com' Sigma est quelque peu... comment dire ? équivoque et limite malhonnête !

J'avais d'ailleurs évoqué mes doutes, en privé, sur le gain en définition du Foveon évoqué par Ronan Loaëc dans son article dans CI, à la sortie du DP2 Quattro. Ça lui est arrivé à l'oreille, et il a pris la peine de m'appeler pour argumenter son point de vue (c'était plutôt sympa de sa part).
Reste que, quand même, on obtient ça :

[Verso92]

Et avec le D810 + f/1.8 35 AF-S (le reflex le meilleur en définition, à l'époque), on obtenait ça :

[Benaparis]

Entre un Foveon qui fait mal aux yeux et un D810 qui me semble bien mou du genoux je ne sais quoi penser! 

[Verso92]

Entre un Foveon qui fait mal aux yeux et un D810 qui me semble bien mou du genoux je ne sais quoi penser!  

Il s'agissait là d'APN de prêt, en Jpeg direct, postés tels quels.
Après, il ne s'agit pas de faire l'apologie du Foveon (tu connais mieux que moi ses caractéristiques et ses limites). Juste de montrer les écarts amenés par les technologies : on doit pouvoir, j'imagine, choisir une accentuation par défaut moins agressive pour le Sigma (surtout en RAW), mais on aura du mal à dépasser les limites imposées par la matrice de Bayer dans l'exemple du D810, je pense (le moiré chromatique commence à se faire sentir sur les ferronneries)...

[Benaparis]

Il s'agissait là d'APN de prêt, en Jpeg direct, postés tels quels.
Après, il ne s'agit pas de faire l'apologie du Foveon (tu connais mieux que moi ses caractéristiques et ses limites). Juste de montrer les écarts amenés par les technologies : on doit pouvoir, j'imagine, choisir une accentuation par défaut moins agressive pour le Sigma (surtout en RAW), mais on aura du mal à dépasser les limites imposées par la matrice de Bayer dans l'exemple du D810, je pense (le moiré chromatique commence à se faire sentir sur les ferronneries)...

Ok alors disons les choses ainsi, suite à ma propre expérience avec les diverses technologie de capteur et essais de tirage :

- A définition équivalente un Foveon vs un capteur sans filtre AA restitue un piqué très sensiblement supérieur au prix d'un rendu quand même très sec, trop numérique à mon goût (j'avais d'ailleurs pour habitude de developper avec une netteté à -1 dans SPP), mais certainement pas équivalente au triple de la définition réelle comme annoncée et même indiquée dans le logiciel à l'export (en l'occurence 44,3Mpix). D'après mes essais le Foveon (encore que le Merrill que j'ai possédé d'après ce que j'ai appris est un poil plus discriminant que le Quattro), permet un gain en résolution linéaire vs Bayer autour de 15/20% sans être trop caricatural ce qui correspond à une définition d'environ 20Mpix par rapport au 14,75Mpix réel du capteur, au delà je trouve que le fichier fait trop dopé. Ce n'est pas négligeable d'autant que si on reste à sensibilité nominale du capteur il est assez facile de tirer le maximum de la discrimination du capteur, alors qu'en Bayer sans AA je prends comme références les Leica M9/M240. Après le Foveon reste malgré tout très contraignant sur d'autres aspects.

- Entre capteur monocouche monochrome/achromatique vs Bayer (les deux sans filtre AA) pour moi le gain du Monochrome/Achromatique est de 10/12% en résolution linéaire (ce qui est d'ailleurs assez proche des calculs théoriques de 30% de définition supplémentaire lié à l'absence de matrice de Bayer). C'est déjà beaucoup plus négligeable si on ramène tout cela dans une réalité tangible à savoir le tirage et d'autant que les comparaisons se font sur des systèmes identiques. C'est pourquoi je considère que l'avantage du Monochrome/Achromatique est surtout lié à l'absence de bruit donc quand on grimpe en sensibilité ou lors de poses dites longues plus que le gain en définition pure.

[nobil]

Deux exemples de photos interpolées en 39 Mpix issues du quattro. A partir de raw.

DP2Q0821-new-39 Mpix bicubic-F-bis1-F by N04/]Noël Billy, sur Flickr
DP2Q0828-new-39 Mpix bicubic-RT-F bis by N04/]Noël Billy, sur Flickr

[nobil]

Deux exemples de photos interpolées en 39 Mpix issues du quattro. A partir de raw.
Cliquez sur les photos pour ouvrir la page flick et les afficher en HD.

DP2Q0821-new-39 Mpix bicubic-F-bis1-F by N04/]Noël Billy, sur Flickr
DP2Q0828-new-39 Mpix bicubic-RT-F bis by N04/]Noël Billy, sur Flickr

[Benaparis]

En voici une non interpolée en N&B accentuation à 0 par défaut : https://www.dropbox.com/s/dmv7ad8q6bkk7dn/FOVEON%20B%26W.zip?dl=0

[Benaparis]

Deux exemples de photos interpolées en 39 Mpix issues du quattro. A partir de raw.

Beurk! Ce n'est pas de la définition c'est juste de l'interpolation...Il ne faut pas tout mélanger.

[Olivier Chauvignat]

Beurk! Ce n'est pas de la définition c'est juste de l'interpolation...Il ne faut pas tout mélanger.

ca pique les yeux

[Grains de sel]

Le nb me donne envie de changer mon compact !

[Benaparis]

Le nb me donne envie de changer mon compact !

Pour de la photo posée tranquille le Dp2 Merill est top d'autant qu'il doit se trouver à un prix très convenable, en couleur le capteur peut se montrer très capricieux mais en N&B ca ne pose pas de soucis particulier si ce n'est une dynamique pas extraordinaire. Optiquement (si on oublie le bokeh) l'optique est sans défaut d'homogénéité.

[Grains de sel]

Je pense me rabattre sur le DP1, je suis plutôt grand angle. J'avais eu l'occasion de le tester à sa sortie et les tirages n&b m'avaient bluffé. Je le trouve assez nerveux pour des n&b et en numérique ce n'est pas un mal.

[Benaparis]

Tiens du coup j'ai enfin exploité cette photo du Flat Iron de NYC...un simple recadrage 4/3 (en étant dans le forum du MF c'était de rigueur) en supprimant le côté gauche qui ne servait à rien m'a permis enfin d'avoir quelque chose, imprimé sur un Ilford Gold Monosilk en brillant et en mat sur un Hahnemhüle Musuem Etching c'est très beau.

[Edouard de Blay]

il y a une frange blanche autour de l'immeuble d'en face

[Benaparis]

il y a une frange blanche autour de l'immeuble d'en face

Je ne vois pas...je peux t'assurer qu'il n'y en a pas (Il y a un zip de la photo originale non recadrée un peu plus haut).

[Verso92]

Heu... vois pas non plus.
C'est grave ?

;-)

[Edouard de Blay]

non si l'auteur ne les voit pas  (y en a 2)

[Verso92]

non si l'auteur ne les voit pas  (y en a 2)

Tu as un œil de lynx, Édouard !  ;-)
(montre-les nous, par curiosité...)

[Edouard de Blay]

Tu prends la tour du milieu et tu regardes, coté droit

[Verso92]

Tu prends la tour du milieu et tu regardes, coté droit

La tour du milieu... le Flat Iron ?
Désolé, vois pas...

[Benaparis]

Tu prends la tour du milieu et tu regardes, coté droit

Je ne vois pas non plus. Je supposes que ce que tu appelles "bande blanche" est une effet de bord que l'on peut voir dans accentuations très musclées.

[dioptre]

Effet d'optique !
Quand tu as côte à côte une bande sombre et une bande grise, à la limite des deux il semble que la bande sombre est plus sombre, et la bande claire plus claire effet des bandes de Mach )
On le constate en regardant une échelle de gris