remplacer un d 300 par un d750

[philippebr]

Je songe à remplacer (ou à transformer en boitier secondaire) mon D300 par un d750, hormis les améliorations en hauts iso que peut m'apporter ce changement ?

[JP31]

https://goo.gl/cLmGQ8

[big jim]

Taquin, JP, mais y a du vrai 

[neutralino]

5 ans d'écart sur les capteurs, c'est assez énorme, sans parler du passage au plein format.

Tu perdras en construction et deux- trois autres trucs (1/8000 s, etc.).

Tu gagneras sur beaucoup de points: montée en iso, qualité de l'AF, dynamique, 24Mpx, justesse de l'exposition, compacité, + quelques autres détails dont l'importance dépend de chacun (wi-fi, écran inclinable).

[fiatlux]

5 ans d'écart sur les capteurs, c'est assez énorme, sans parler du passage au plein format.

Tu perdras en construction et deux- trois autres trucs (1/8000 s, etc.).

Tu gagneras sur beaucoup de points: montée en iso, qualité de l'AF, dynamique, 24Mpx, justesse de l'exposition, compacité, + quelques autres détails dont l'importance dépend de chacun (wi-fi, écran inclinable).

Tu perdras aussi en couverture AF, ça fait un choc quand tu es habitué au confort du Multi-CAM 3500DX. Tu perdras aussi le 8 i/s et la possibilité d'utiliser des batteries EN-EL4 dans le grip MB-D10, mais pour le reste, le D750 est évidemment un bien meilleur appareil.

[Verso92]

5 ans d'écart sur les capteurs [...]

Plus...

[neutralino]

Plus...

Exact 2007 - 2014.

[F100]

... j'ai effectué cette "migration" et ne suis pas mécontent.
le 750 est plus léger et compact, plus convivial et l'exploitation de ses possibilités est accrue (le D300 avait aussi beaucoup de possibilités mais leur couverture moins aisée).
je trouve donc ce d750 + facile à utiliser (que le D300) en plus de ses qualités intrinsèques liées à sa récence.
le seul truc est qu'il me semble avoir un plus de "déchets" que j'en avais avec le D300.
cela est dû certainement à l'exigence de son capteur, entre autres.
boitier + pointu, donc peut-être plus délicat?
je ne sais pas... En tout cas, je suis content d'avoir revendu mon D300 (que j'appréciais beaucoup) et avoir acquis ce beau D750.
 

[Neosw]

J'ai déjà utilisé le D300 d'un ami en ayant un D7000 à l'époque, on trouvait que la gestion des haut ISO était bien meilleurs sur le D7000 (on peut y monter jusque ISO 2000 alors que le D300 ça bruite à 800ISO, dit toi que sur un D750 tu pourras aller jusque 6400 sans trop de traquas et jusque 12800 sans pleurer sur le résultat même)
Je suis passé ensuite au D750 (puis au D810) ce que j'en retire:
Par rapport au D300 le plus que du auras:
le double logement de carte SD (c'est cool, les cartes ne coutent pas un rein, tu peux en oublier une dans le lecteur de carte mémoire )
le viseur 100%: tu verras ce que tu prendras en photo (après peut être que le D300 était déjà en viseur 100% (mais vu que ce n'était pas le cas du d700 (bon c'est un FF lui)
Le capteur... une énorme différence niveau dynamique des fichiers, j'entends par là le fait de pouvoir remonter l'expo de 3 "ev" sans problème (en bas ISO) alors que avec ton D300 tu est genre limité à 1 ou 2 EV
il gère beaucoup mieux les photos avec des écarts de lumière (conseil: sous-expose chez Nikon on récupère mieux une sous expo que du blanc cramé qui lui est perdu)
Le facteur "FF" pour ton 50mm f1.8g (ou D bref si tu as un 50) tu découvriras que le bokeh va fortement changer (j'ai trouvé cela en tout cas, il est tournant sur les bord alors qu'avec le crop factor on n'avait pas ce rendu sur un APS-C)
En bonus: l'ISO 50 qui est fort utile quand on prend des photos à pleine ouverture en journée (ça m'arrive, à l'ombre d'un bâtiment on est quand même content), le mode ISO AUTO (documente toi, je trouve ça super méga utile exemple mode A, ISO AUTO iso min à 50, iso max à 6400, vitesse min 1/150s > si besoin de plus de lumière alors le boitier monte en iSO ) s'active et se désactive sans passer par les menus
Pour ce qui est de tes anciennes optique: tu peux encore les garder tu seras juste limiter à du 10MP en APS-C (mais.. du 10Mp d'une qualité bien plus grande par rapport au 12 du d300)

pour ce qui est de la prise en main: un d750 se tiens vraiment bien, la poignée est aussi profonde qu'un d300 je pense
PS: par contre il te faudra une version de LR et PS à jours si jamais tu utilises ses logiciels, de plus ton pc devra quand même tenir un peu la distance: 8go de ram, un processeur dual core

[Verso92]

le viseur 100%: tu verras ce que tu prendras en photo (après peut être que le D300 était déjà en viseur 100% (mais vu que ce n'était pas le cas du d700 (bon c'est un FF lui)

Attention au viseur 100% (moi, je n'arrive toujours pas à m'y faire... et ça ne date pas d'hier !) : sur le papier, ça permet une composition au cordeau... dans les faits, ça occasionne beaucoup de désillusions si on a fait un léger travers à la PdV ou si on utilise un objectif avec une distorsion un peu élevée.

[55micro]

le viseur 100%: tu verras ce que tu prendras en photo (après peut être que le D300 était déjà en viseur 100%)
...
Pour ce qui est de tes anciennes optique: tu peux encore les garder tu seras juste limité à du 10MP en APS-C (mais.. du 10Mp d'une qualité bien plus grande par rapport au 12 du d300)
...

Oui le D300 était 100%. Le viseur en FX est beaucoup plus agréable et bien mieux adapté à la MAP manuelle (bien que cela dépende des objectifs utilisés).
Le crop DX est tout à fait utilisable avec comme tu le soulignes une qualité au moins équivalente en bas isos et le fossé se creuse ensuite.

Je sors parfois le D300 pour m'amuser, mais je ne le garde que parce que ça ne vaut plus rien d'occase.

[FabG]

J'ai fait le switch en fin d'année dernière vers le d750 et je confirme ce qui a déjà pu être dit plus haut sur les avantages : je ne regrette pas ce changement !
Dans les points un peu en retrait (mais en fait ce n'est pas grave) je n'aime pas trop la roue pour sélectionner les modes qui a remplacé le trèfle du d300, sinon pour le reste de la construction c'est effectivement un boîtier plus compact mais qui est agréable à utiliser et qui tient bien la route.
La couverture AF un peu plus restreinte, ainsi qu'une mesure matricielle qui me semble un peu moins prédictible que sur le d300. Dommage qu'elle ne soit pas réglée pour exposer "a droite" par défaut, en NEF c'est idéal. Alors que la je joue souvent avec la correction d'expo pour sous-exposer un peu et préserver les hautes lumières.

Le capteur FX est un sérieux avantage qui de toute façon fait que mon d300 ne m'a pas manqué une seconde depuis que je m'en suis séparé !

[F100]

... c'est vrai qu'il a une fâcheuse tendance a surexposer   

[bnbn]

Bonjour ,

Je  songe moi aussi à faire la bascule D300 vers D750 + 28mm 1.8 .

Le viseur du D750 est-il  aussi agréable que celui du D300 ?

Le viseur en mode DX  ou 1.2   sera-t-il suffisant pour des photos de concours d'équitation  ?

[Jean Louis]

Le viseur par rapport au D300, je ne sais pas trop, mais par rapport au D700 je n'ai pas été déçu.
Pour la seconde question, avec 24Mpx, il y a pas mal de marge à comparer au 10/12 Mpx du D300.

[55micro]

Bonjour ,

Je  songe moi aussi à faire la bascule D300 vers D750 + 28mm 1.8 .

Le viseur du D750 est-il  aussi agréable que celui du D300 ?

Le viseur en mode DX  ou 1.2   sera-t-il suffisant pour des photos de concours d'équitation  ?

Le viseur est beaucoup plus agréable que celui du D300 !!
Pour le crop DX, c'est facile sur des sujets statiques, sur des sujets mobiles je pense qu'il vaut mieux recadrer en post-production. C'est ce que je fais en D600.

[Verso92]

Comme les Nikon récents, non ?

Non.

[JP31]

Comme les Nikon récents, non ?
Mon D7100 se fait piéger systématiquement dès qu'il y a un fond sombre !! Ce que je trouve paradoxal puisque leur dynamique permet de remonter facilement les ombres, donc je préfèrerais qu'il sous-expose que d'avoir des photos cramées aussi nombreuses.

J'ai l'impression que je n'avais pas autant de déchets avec mes D300/D300s

En même temps faut pas laisser le boitier se faire piéger aussi facilement.
Y a différents types de mesure de lumière, une correction d'expo, c'est fait pour s'en servir.
Au contraire je trouve que le D7100 sous expose quand la lumière est faible, par temps gris par ex je sur expose systématiquement de 0.3, 0.7 ou 1 IL voir parfois plus en fonction de ce que je fais.

Après c'est sur que sur une scène avec plus de 80% de fond sombre et un sujet qui fait moins de 20% du cadre qui se trouve en pleine lumière la matricielle va se faire piéger par le fond sombre.
Sinon en règle générale je trouve que le D7100 expose parfaitement bien.

[GAA]

Les spectacles et les sports indoor répondent à cette description, je ne vois pas de sujets qui mériteraient de poser pour le fond sombre. Des contre-exemples ?

un intérieur avec une fenêtre ?

[lino73]

Le plus simple est encore d'exposer en manuel et avec iso fixe

[Verso92]

Le plus simple est encore d'exposer en manuel et avec iso fixe

Et avec une cellule à main en mesure incidente, de préférence.

[JP31]

Mesure spot et correction d'expo.
La matricielle est faite pour mesurer sur tout le cadre, si le sujet ne prend pas assez de place elle posera pour ce qui prend la majorité du cadre.

[55micro]

Mesure spot et correction d'expo.
La matricielle est faite pour mesurer sur tout le cadre, si le sujet ne prend pas assez de place elle posera pour ce qui prend la majorité du cadre.

Le sujet c'est en général où on fait le point, et le processeur est censé le savoir.
Malgré cela, j'ai l'impression que la matricielle n'a fait que se dégrader chez Nikon! Plus ils rentrent de cas plus ça foire.

[55micro]

C'est efficace ?

J'espère. Il paraît que sur les Oly argentiques ça marchait bien, hein Verso? 

[Verso92]

Le sujet c'est en général où on fait le point, et le processeur est censé le savoir.
Malgré cela, j'ai l'impression que la matricielle n'a fait que se dégrader chez Nikon! Plus ils rentrent de cas plus ça foire.

Le mieux est souvent l'ennemi du bien...

J'espère. Il paraît que sur les Oly argentiques ça marchait bien, hein Verso? 

Sur les Olympus argentiques, ça obéissait au doigt et à l'œil au photographe (mauvais photographe --> mauvais résultats !).

;-)

[Verso92]

Olympus avait déjà une mesure matricielle priorité hautes lumières dans les années 80 ?

Non.
Ils avaient beaucoup mieux (et en plus, ça marchait, contrairement à Nikon).

[55micro]

Olympus avait déjà une mesure matricielle priorité hautes lumières dans les années 80 ?

Verso va nous poster ça, mais de mémoire on pouvait en mesure spot sélectionner HL et BL et viser le point correspondant, afin de privilégier le pied ou le haut de la courbe sensito. On pouvait faire plusieurs mesures pour moyenner.

[JP31]

Le sujet c'est en général où on fait le point, et le processeur est censé le savoir.
Malgré cela, j'ai l'impression que la matricielle n'a fait que se dégrader chez Nikon! Plus ils rentrent de cas plus ça foire.

La matricielle chez Nikon tient compte de ce qui se passe sous le collimateur mais ce n'est pas une mesure spot donc elle ne mesure pas que la zone du collimateur, elle expose pour la majorité du champ visé.

Je comprends bien votre demande et je voudrais aussi que ça pose parfaitement quelle que soit la situation...

Toujours est-il que je trouve que le D7100 expose mieux que ses prédécesseurs.

[jdm]

 Avec le D7000 la mesure matricielle est sans surprise et prévisible
        ...et en fait, toujours surex !  
(en Raw, c'est presque bien)

[F100]

Comme les Nikon récents, non ?
Mon D7100 se fait piéger systématiquement dès qu'il y a un fond sombre !! Ce que je trouve paradoxal puisque leur dynamique permet de remonter facilement les ombres, donc je préfèrerais qu'il sous-expose que d'avoir des photos cramées aussi nombreuses.

J'ai l'impression que je n'avais pas autant de déchets avec mes D300/D300s

idem

[jeromempl]

Bonjour
Je me suis posé la même question il y a 3 mois...
et j'ai pris un D700 avec très peu de clics.
Accès au Fx à un prix raisonnable avec ce que j'aimais sur le D300 : un vrai boîtier, une prise en main, un tank...
Je n'ai aucun regret.
Merci

[55micro]

Je comprends bien votre demande et je voudrais aussi que ça pose parfaitement quelle que soit la situation...

Pas pour tous les cas bien sûr, mais j'aimerais au moins que la matricielle apporte quelque chose par rapport à une pondération centrale + mémo.
La meilleure matricielle que j'ai eue, c'était celle du F401s : 3 zones!

[55micro]

Comme quoi, il ne suffit pas d'avoir de bons produits pour les vendre. Quand j'ai acheté mon premier appareil, Olympus ne faisait déja plus que des des compacts.

Eh oui, ils ont loupé le virage de l'AF et sont restés longtemps au paddock...

[JP31]

idem

C'est juste que votre D300 vous le connaissiez parfaitement ce qui fait que vous saviez anticiper ses réactions, maintenant il vous faut faire connaissance avec vos D750 et autres 7100 pour ne pas vous faire surprendre. Ça me fait ça chaque fois que je change de boitier encore qu'avec le 7100 je n'ai pas vraiment eu de temps d'adaptation tellement j'ai trouvé qu'il exposait bien sans rien faire me permettant un post traitement facile pour gérer les HL et BL. Juste il m'a fallu un peu de temps pour digérer le fait qu'il sous expose par temps gris...

[Jean Louis]

Il est vrai qu'il faut s'adapter à une nouvelle ergonomie, mais on s'y fait très vite et fondamentalement ben, on arrive quand même à faire des photos. Ce qui va te surprendre le plus est qu'il y aura moins de post-traitement en passant du D300 au D750.

[RémiNOLTA]

Je suis très étonné de lire un peu partout (ici mais aussi sur d'autres forums) que le D750 surexposait. Car pour ma part je dirais plutôt le contraire: je dois compenser l'expo en post prod quasiment tout le temps avec +0.3 ou +0.6 , rarement l'inverse.
Je viens de chez Sony (a850) et l'exposition était souvent plus juste , avec un appareil pourtant plus vieux.

[Jean Louis]

Perso je le trouve bien, je ne suis plus obligé comme avec mon ex D700 de sous exposer  en permanence de 1/3 de diaph.

[Verso92]

Perso je le trouve bien, je ne suis plus obligé comme avec mon ex D700 de sous exposer  en permanence de 1/3 de diaph.

Ton D700 était décalé...

[samoussa]

belle image Verso

[Jean Louis]

Ton D700 était décalé...

Non je ne pense pas il avait l'objet de deux retours au SAV, ils n'avaient rien remarqué. Bon, rien de bien méchant ça se rattrape facilement en post-traitement.

[Verso92]

belle image Verso

Merki !

[Ayoul]

Plutôt d'accord avec vous sur la matricielle du D750. Je ne sais pas trop ce qu'ils ont fichu avec, elle doit pourtant tenir probablement compte de bien plus d'éléments qu'avant, mais je trouve qu'elle ressemble bien trop à une spot ou à une pondérée centrale. Je n'avais pas cette sensation avec mon D700, j'ai l'impression de bien plus jouer du correcteur d'exposition qu'avant...

[FabG]

Effectivement, l'impression que ça me donne c'est qu'ils ont donné plus d'importance au collimateur actif pour la mesure matricielle, et comme en paysage j'ai tendance à utiliser le collimateur central et à recadrer, ce qui est plus rapide que de jouer avec le pad, les résultats peuvent devenir un peu surprenants.
C'est vrai qu'avec le d300 j'avais tendance à faire l'AF en mode focus auto, sans recadrer donc, mais il y avait un switch sur le boîtier, maintenant on doit passer par bouton + molette pour changer et donc j'ai tendance à rester en AFC 3D et a recadrer.

[jojo63]

Si je dois recadrer avec mon D300s, je mémorise l'expo juste avant.

[JP31]

Effectivement, l'impression que ça me donne c'est qu'ils ont donné plus d'importance au collimateur actif pour la mesure matricielle, et comme en paysage j'ai tendance à utiliser le collimateur central et à recadrer, ce qui est plus rapide que de jouer avec le pad, les résultats peuvent devenir un peu surprenants.
C'est vrai qu'avec le d300 j'avais tendance à faire l'AF en mode focus auto, sans recadrer donc, mais il y avait un switch sur le boîtier, maintenant on doit passer par bouton + molette pour changer et donc j'ai tendance à rester en AFC 3D et a recadrer.

C'est fou parce que Ch disait en première page que le collimateur ne prend pas assez en compte le sujet  puisqu'il se fait piéger par un fond sombre et vous vous dites le contraire.

Pour ce qui est du changement de mode AF même sur le D4s c'est identique, alors l'avantage c'est qu'on peut changer de mode sans quitter l'œil du viseur puisque ça s'affiche dedans mais l'inconvénient c'est qu'il faut utiliser la main gauche sensée soutenir l'objectif (avec un lourd télé c'est vraiment pas pratique à moins d'être sur trépied/monopode)

En AF-C 3D l'idéal serait que le collimateur reste sur le sujet et qu'on puisse recadrer mais comme ça ne marche pas à tous les coups en effet il vaut mieux faire une mémo d'expo voir d'AF + expo. Ou encore mieux il vaut mieux changer le collimateur de place pour que l'expo soit correctement calculée au moment du déclenchement.

[devinci]

J'ai un D750  depuis 4 mois....et mon D300s reste bien au chaud dans mon sac ou à la maison depuis.

[Ayoul]

C'est fou parce que Ch disait en première page que le collimateur ne prend pas assez en compte le sujet  puisqu'il se fait piéger par un fond sombre et vous vous dites le contraire.

Il parlait de son D7100

[JP31]

Ah désolé.

[FabG]

Pour te répondre JP31, tu as sans doute raison, il faudrait que je regarde comment faire la mesure d'expo en même temps que la MAP avec le bouton AE-L AF-L !

[JP31]

Dans les paramètres du bouton AEL/AFL, il y a la mémo expo + AF, temporisé ou pas, et d'autres paramètres au choix.

[philippebr]

Merci pour toutes ces réponses qui augmentent ma probabilité de remplacement du d300