Photo de Légo avec une grande profondeur de champs

[maxosaure]

Bonjour à tous,

Depuis peu, j'ai commencé à prender des photos de légo dans un environnement urbain.
Je vous mets le lien pour voir un peu l'idée https://www.instagram.com/iamaximilien/

Pour faire des photos type macro, je n'ai pas trop de soucis. (la distance entre l'appareil et le légo étant petite, le bokeh est facile à réaliser)

Par contre ça se complique quand je veux faire des photos d'ensemble avec un arrière plan relativement net. (un légo avec des immeubles en arrière plan par exemple)
La distance entre l'appareil et le légo étant petite et la distance entre les immeubles et le légo étant très grande, il est difficile d'avoir un arrière plan net.

Mon premier test était de régler mon ouverture vers f/16 afin d'avoir une grande profondeur de champs.
Mon deuxième test était de m'éloigner du légo et de réaliser ensuite un crop sur l'ordinateur.

Quels sont vos conseils pour ce type de photo?
Quels type d'objectif me conseillerez vous?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Verso92]

Quels sont vos conseils pour ce type de photo?

La PdC est d'autant plus faible que le rapport de grandissement est élevé.
En décadrant à la PdV (en cadrant large par rapport à l'image souhaitée) et en croppant derrière, tu limites de facto le rapport de grandissement et la PdC sera plus importante (c'est comme ça que je procède quand je photographie des miniatures).

Même si ce n'est pas tout à fait la même application, un exemple pour illustrer la chose.
1/2 - photo de la miniature prise "plein cadre" avec un 180mm (on a du mal à avoir une PdC suffisante sur la miniature) :

[Verso92]

2/2 - la même, prise avec un 50mm du même endroit, même ouverture, recadrée pour avoir la même image au final (la PdC augmente sensiblement) :

[seba]

Un focus stacking pourrait résoudre le problème.

[jac70]

Une solution pourrait être d'utiliser un APN compact à tout petit capteur, en position grand angle, le plus fermé possible, pour maximiser la profondeur de champ.
Ici un exemple (avec une superbe réalisation d'un de mes petits-fils ) : 5,2mm, mode A à f/8, en mise au point manuelle position "macro".
Mais on est à la limite de la netteté sur l'arrière-plan.

Il faudrait, comme dit plus haut, se mettre un peu plus loin de l'objet, pour mieux répartir la profondeur de champ entre tous les plans, et croper un peu.

Il me paraitrait étonnant que l'on puisse obtenir un résultat comparable avec un reflex FF ou APS-C....Sauf peut-être avec la plus courte focale que j'ai en APS-C (fisheye de 8mm) à f/16, en redressant et en cropant à mort. Faudrait que j'essaie....

[Verso92]

Ici un exemple (avec une superbe réalisation d'un de mes petits-fils ) [...]

Oui, mais là, tu triches : c'est des Duplo, non ?

;-)

[jac70]

Oui, mais là, tu triches : c'est des Duplo, non ?

;-)

Point du tout : c'est du Lego standard ! En Duplo, ces pièces n'existent pas !!!!

(Attention, tu as affaire à un fin connaisseur, qui a fait un pèlerinage au temple du Lego ! )   

[maxosaure]

Merci à tous pour vos retours.

Verso92: J'ai fait quelques tests en décadrant la PdV mais ne suis pas fan de cette solution car je préfère prendre directement la bonne photo sans recadrer.

Seba: J'avais lu cette technique. Je vais regarder sur google comment réaliser le montage sur photoshop ou autre logiciel.

Jac70: J'ai un Sony TX30 et une Gopro. Je vais essayer pour voir ce que cela donne.

[dioptre]

On peut aussi utiliser un objectif à bascule et décentrement.
Il y a évidemment quelques contraintes sur l'échelonnement des plans. Faire sa mise en plans en fonction.

[Franciscus Corvinus]

Une alternative, c'est que tu assembles deux photos:
- la photo "normale" ou le Lego est net
- une photo sans le Lego, prise a l'hyperfocale, mais attention aux ombres portées du Lego

Comme ton Lego est net, ca ne devrait pas poser trop de probleme de détourage. C'est du "focus stacking" stacking hyper-simplifié.

[Verso92]

Point du tout : c'est du Lego standard ! En Duplo, ces pièces n'existent pas !!!!

(Attention, tu as affaire à un fin connaisseur, qui a fait un pèlerinage au temple du Lego ! )  

Je te présente mes plus plates excuses, Jacques (j'ai voulu faire le kéké, et voilà ce qui se passe quand on tombe sur un expert !)...

:-(

[Laure-Anh]

Une solution pourrait être d'utiliser un APN compact à tout petit capteur, en position grand angle, le plus fermé possible, pour maximiser la profondeur de champ.

+1.
Se mettre à distance pour limiter les déformations de perspective et cropper le fichier obtenu pour obtenir le cadrage qui va bien.
Exemple de crop avec bridge Fujifilm S100FS à f11 en position macro et mise au point manuelle sur le stylo bic :

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique
du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

[Jean-Claude]

La technique Ad-hoc facile consiste à utiliser un objectif TS PC

Pour celui qui n'a pas les moyens, c'est la technique du freelensing qui est adaptée.

Pour plus de flexibilité on a intérêt à utiliser un objectif d'un boîtier à tirage long sur une boîtier à tirage  plus court, par ex. objectif NIkon non G en freelensing sur un boîtier Canon

[jac70]

Pour plus de flexibilité on a intérêt à utiliser un objectif d'un boîtier à tirage long sur une boîtier à tirage  plus court, par ex. objectif NIkon non G en freelensing sur un boîtier Canon

Ce n'est pas une question de flexibilité, c'est une question de faisabilité !
Rappel : Il s'agit d'avoir une bonne netteté à la fois sur un sujet situé à quelques cm et sur l'infini.

A partir du moment où on sort l'objectif d'origine de la baïonnette, quelque soit la manière dont on l'oriente, si la mise au point sur un objet très proche est possible, la mise au point à l'infini est impossible !

Le freelensing est utilisé au contraire pour accroitre le flou d'arrière-plan, ce qui n'est jamais très chouette, à mon avis....

D'accord sur la nécessité absolue d'avoir un objectif à tirage long : pas sûr que l'écart de tirage Canon/Nikon soit suffisant....

[seba]

Une solution pourrait être d'utiliser un APN compact à tout petit capteur, en position grand angle, le plus fermé possible, pour maximiser la profondeur de champ.
Ici un exemple (avec une superbe réalisation d'un de mes petits-fils ) : 5,2mm, mode A à f/8, en mise au point manuelle position "macro".
Mais on est à la limite de la netteté sur l'arrière-plan.

Il faudrait, comme dit plus haut, se mettre un peu plus loin de l'objet, pour mieux répartir la profondeur de champ entre tous les plans, et croper un peu.

Il me paraitrait étonnant que l'on puisse obtenir un résultat comparable avec un reflex FF ou APS-C....Sauf peut-être avec la plus courte focale que j'ai en APS-C (fisheye de 8mm) à f/16, en redressant et en cropant à mort. Faudrait que j'essaie....

Pour un résultat similaire (dans n'importe quel format) il faudrait le même angle de champ et le même diamètre de la pupille d'entrée.

[jac70]

Pour un résultat similaire (dans n'importe quel format) il faudrait le même angle de champ et le même diamètre de la pupille d'entrée.

Concrètement, quel est l'hypothétique objectif qui pourrait le faire ?
L'angle de champ de 5,2mm de mon compact est équivalent à celui d'un 24mm en 24x36....

[jaric]

Ce n'est pas une question de flexibilité, c'est une question de faisabilité !
Rappel : Il s'agit d'avoir une bonne netteté à la fois sur un sujet situé à quelques cm et sur l'infini.

Je ne vois pas pourquoi tu as rejeté la suggestion de Jean-Claude. Un objectif à bascule peut théoriquement obtenir l'effet désiré pourvu que la bascule soit d'amplitude suffisante (en général, c'est fait avec une chambre grand format).

[Jean-Claude]

psst jaric, faut laisser parler le clan des cadors, qui racontent n'importe quoi 

La limitation de la bascule réglée en map infinie d'une distance allant d'une normale à l'intérieur de l'objectif à l'infini réel, est la hauteur du sujet.

La profondeur de champ normalement matérialisée par des plans parallèles au plan de capteur.

Pour l'objectif basculé la profondeur de champ est matérialisée par deux plans en éventail qui se coupent à une distance se trouvant sur une normale de l'objectif.
L'angle d'ouverture de l'éventail ( un dièdre en termes math.) dépend primairement du diaph et de la distance
de map,
l'inclinaison du plan médian du dièdre dépend primairement de la distance de map sur l'objectif,
la hauteur J de la ligne charnière du dièdre (hinge line) dépend  de l'angle de bascule.

On comprend en jouant sur tous ces paramètres,
que la netteté est toujours parfaite dans le plan médian du dièdre est dans toutes les  directions jusqu'à l'infini.
que la profondeur de champ est nulle sur la droite charnière (qui n'est jamais dans l'image)
que la profondeur de champ est faible en hauteur près de l'objectif
que la profondeur  de champ est infinie en hauteur à l'infini

C'est là quintervient le type de sujet :
inadapté à l'utilisation de la bascule s'il a une grande hauteur en premier plan (au mieux seule une faible tranche en hauteur est nette pour le premier plan)
net sur toutes les distances s'il est de faible hauteur pour le premier plan (un petit lego) et de hauteur croissante en s'éloignant.

L'objectif TS est le plus adapté au type de sujet de ce fil, pour une netteté absolue parfaite quelle que soit l'ouverture, d'où une flexibilité de travail inouïe.

[Jean-Claude]

Pour en revenir au freelensing.
Ce n'est qu'une simple bascule réalisée de façon totalement libre et non guidée, d'où les résultats un peu aléatoires.

Mais les possibilités du freelensing sont les même qu'un objectif TS au cercle d'image près qui obligé à fermer le diaph assez fort en freelensing pour récupérer du vignettage dans les angles.

Comme l'objectif est légèrement sorti de l'objectif la map à l'infini n'est plus possible. Pour cette raison je propose l'utilisation d'un objectif NIkon en freelensing sur un Canon pour arriver à se replacer en map infinie tout en étant basculé.

Après pour éviter les entrées de lumière latérales, il faut gaffer le bout de l'objectif contre le boîtier, le gaffer jouant le rôle de soufflet

[seba]

Concrètement, quel est l'hypothétique objectif qui pourrait le faire ?
L'angle de champ de 5,2mm de mon compact est équivalent à celui d'un 24mm en 24x36....

Oui il faudrait un super grand angle à mise au point très rapprochée et dont l'ouverture puisse être très réduite.
En pratique effectivement je ne sais pas si on peut trouver, j'essayerai de reproduire à peu près ta photo en 24x36mm.

[jac70]

Je ne vois pas pourquoi tu as rejeté la suggestion de Jean-Claude. Un objectif à bascule peut théoriquement obtenir l'effet désiré pourvu que la bascule soit d'amplitude suffisante (en général, c'est fait avec une chambre grand format).

Si tu relis avec attention ce que j'ai écrit, je n'ai absolument pas rejeté l'utilisation d'un objectif à bascule dont je connais le principe, sans être un cador.

Je n'ai parlé que du freelensing: j'en ai rejeté l'utilisation dans le cas ou on utilise un objectif prévu pour un boitier donné, car dans ce cas, la mise au point à l'infini n'est pas possible et par conséquent, cela ne répond pas à la question initiale.

Dans sa première intervention JC laissait planer un doute : Pour plus de flexibilité on a intérêt à utiliser un objectif d'un boîtier à tirage long J'ai fait remarquer alors qu'il s'agissait plutôt de FAISABILITE que de flexibilité.

Dans la seconde, il le reconnait Comme l'objectif est légèrement sorti du boitier la map à l'infini n'est plus possible

Seule solution pour essayer le freelensing : un objectif à grand tirage, je suis bien d'accord la dessus. Objectif Nikon sur boitier Canon ? Pas sûr que cela soit suffisant quant à l'écart de tirage ! Faudrait essayer....

On réagit souvent bien trop vite, sans prendre le soin de lire attentivement les interventions des autres, JC, qui est encore une fois tombé dans le panneau, est bien placé pour le savoir !

[jmk]

Un focus stacking pourrait résoudre le problème.

Sans doute la solution la moins onéreuse et la plus simple à mettre en oeuvre

[jac70]

Sans doute la solution la moins onéreuse et la plus simple à mettre en oeuvre

Oui !
Un petit essai fait à l'instant même (D50, zoom 18-50 à 18mm, f/11, 10 vues, Combine ZP)
Il y a un petit défaut (halo sur le casque) mais, dans l'ensemble, cela semble jouable...

A noter que je n'ai aucune expérience de ce logiciel : je l'utilise peut-être mal, et d'autres sont sans doute plus performants....

[dioptre]

psst jaric, faut laisser parler le clan des cadors, qui racontent n'importe quoi 

La limitation de la bascule réglée en map infinie d'une distance allant d'une normale à l'intérieur de l'objectif à l'infini réel, est la hauteur du sujet.

La profondeur de champ normalement matérialisée par des plans parallèles au plan de capteur.

Pour l'objectif basculé la profondeur de champ est matérialisée par deux plans en éventail qui se coupent à une distance se trouvant sur une normale de l'objectif.
L'angle d'ouverture de l'éventail ( un dièdre en termes math.) dépend primairement du diaph et de la distance
de map,
l'inclinaison du plan médian du dièdre dépend primairement de la distance de map sur l'objectif,
la hauteur J de la ligne charnière du dièdre (hinge line) dépend  de l'angle de bascule.

On comprend en jouant sur tous ces paramètres,
que la netteté est toujours parfaite dans le plan médian du dièdre est dans toutes les  directions jusqu'à l'infini.
que la profondeur de champ est nulle sur la droite charnière (qui n'est jamais dans l'image)
que la profondeur de champ est faible en hauteur près de l'objectif
que la profondeur  de champ est infinie en hauteur à l'infini

C'est là quintervient le type de sujet :
inadapté à l'utilisation de la bascule s'il a une grande hauteur en premier plan (au mieux seule une faible tranche en hauteur est nette pour le premier plan)
net sur toutes les distances s'il est de faible hauteur pour le premier plan (un petit lego) et de hauteur croissante en s'éloignant.

L'objectif TS est le plus adapté au type de sujet de ce fil, pour une netteté absolue parfaite quelle que soit l'ouverture, d'où une flexibilité de travail inouïe.

Ce que je suggérais déjà quelques contributions plus haut.
Et pour rendre plus clair ce que dit JC, un schéma pour visualiser le champ de netteté.

[jac70]

Les 2 extrêmes de ma série.....
En regardant de près la position du casque par rapport au tronc de l'arbre, on aperçoit que j'ai sans doute bougé le mini-trépied qui m'a servi à faire ce focus stacking vite fait.
Cela peut expliquer le défaut que l'on remarque sur le casque....