Photo de Légo avec une grande profondeur de champs

[maxosaure]

Bonjour à tous,

Depuis peu, j'ai commencé à prender des photos de légo dans un environnement urbain.
Je vous mets le lien pour voir un peu l'idée https://www.instagram.com/iamaximilien/

Pour faire des photos type macro, je n'ai pas trop de soucis. (la distance entre l'appareil et le légo étant petite, le bokeh est facile à réaliser)

Par contre ça se complique quand je veux faire des photos d'ensemble avec un arrière plan relativement net. (un légo avec des immeubles en arrière plan par exemple)
La distance entre l'appareil et le légo étant petite et la distance entre les immeubles et le légo étant très grande, il est difficile d'avoir un arrière plan net.

Mon premier test était de régler mon ouverture vers f/16 afin d'avoir une grande profondeur de champs.
Mon deuxième test était de m'éloigner du légo et de réaliser ensuite un crop sur l'ordinateur.

Quels sont vos conseils pour ce type de photo?
Quels type d'objectif me conseillerez vous?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Verso92]

Quels sont vos conseils pour ce type de photo?

La PdC est d'autant plus faible que le rapport de grandissement est élevé.
En décadrant à la PdV (en cadrant large par rapport à l'image souhaitée) et en croppant derrière, tu limites de facto le rapport de grandissement et la PdC sera plus importante (c'est comme ça que je procède quand je photographie des miniatures).

Même si ce n'est pas tout à fait la même application, un exemple pour illustrer la chose.
1/2 - photo de la miniature prise "plein cadre" avec un 180mm (on a du mal à avoir une PdC suffisante sur la miniature) :

[Verso92]

2/2 - la même, prise avec un 50mm du même endroit, même ouverture, recadrée pour avoir la même image au final (la PdC augmente sensiblement) :

[seba]

Un focus stacking pourrait résoudre le problème.

[jac70]

Une solution pourrait être d'utiliser un APN compact à tout petit capteur, en position grand angle, le plus fermé possible, pour maximiser la profondeur de champ.
Ici un exemple (avec une superbe réalisation d'un de mes petits-fils ) : 5,2mm, mode A à f/8, en mise au point manuelle position "macro".
Mais on est à la limite de la netteté sur l'arrière-plan.

Il faudrait, comme dit plus haut, se mettre un peu plus loin de l'objet, pour mieux répartir la profondeur de champ entre tous les plans, et croper un peu.

Il me paraitrait étonnant que l'on puisse obtenir un résultat comparable avec un reflex FF ou APS-C....Sauf peut-être avec la plus courte focale que j'ai en APS-C (fisheye de 8mm) à f/16, en redressant et en cropant à mort. Faudrait que j'essaie....

[Verso92]

Ici un exemple (avec une superbe réalisation d'un de mes petits-fils ) [...]

Oui, mais là, tu triches : c'est des Duplo, non ?

;-)

[jac70]

Oui, mais là, tu triches : c'est des Duplo, non ?

;-)

Point du tout : c'est du Lego standard ! En Duplo, ces pièces n'existent pas !!!!

(Attention, tu as affaire à un fin connaisseur, qui a fait un pèlerinage au temple du Lego ! )   

[maxosaure]

Merci à tous pour vos retours.

Verso92: J'ai fait quelques tests en décadrant la PdV mais ne suis pas fan de cette solution car je préfère prendre directement la bonne photo sans recadrer.

Seba: J'avais lu cette technique. Je vais regarder sur google comment réaliser le montage sur photoshop ou autre logiciel.

Jac70: J'ai un Sony TX30 et une Gopro. Je vais essayer pour voir ce que cela donne.

[dioptre]

On peut aussi utiliser un objectif à bascule et décentrement.
Il y a évidemment quelques contraintes sur l'échelonnement des plans. Faire sa mise en plans en fonction.

[Franciscus Corvinus]

Une alternative, c'est que tu assembles deux photos:
- la photo "normale" ou le Lego est net
- une photo sans le Lego, prise a l'hyperfocale, mais attention aux ombres portées du Lego

Comme ton Lego est net, ca ne devrait pas poser trop de probleme de détourage. C'est du "focus stacking" stacking hyper-simplifié.

[Verso92]

Point du tout : c'est du Lego standard ! En Duplo, ces pièces n'existent pas !!!!

(Attention, tu as affaire à un fin connaisseur, qui a fait un pèlerinage au temple du Lego ! )  

Je te présente mes plus plates excuses, Jacques (j'ai voulu faire le kéké, et voilà ce qui se passe quand on tombe sur un expert !)...

:-(

[Laure-Anh]

Une solution pourrait être d'utiliser un APN compact à tout petit capteur, en position grand angle, le plus fermé possible, pour maximiser la profondeur de champ.

+1.
Se mettre à distance pour limiter les déformations de perspective et cropper le fichier obtenu pour obtenir le cadrage qui va bien.
Exemple de crop avec bridge Fujifilm S100FS à f11 en position macro et mise au point manuelle sur le stylo bic :

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique
du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

[Jean-Claude]

La technique Ad-hoc facile consiste à utiliser un objectif TS PC

Pour celui qui n'a pas les moyens, c'est la technique du freelensing qui est adaptée.

Pour plus de flexibilité on a intérêt à utiliser un objectif d'un boîtier à tirage long sur une boîtier à tirage  plus court, par ex. objectif NIkon non G en freelensing sur un boîtier Canon

[jac70]

Pour plus de flexibilité on a intérêt à utiliser un objectif d'un boîtier à tirage long sur une boîtier à tirage  plus court, par ex. objectif NIkon non G en freelensing sur un boîtier Canon

Ce n'est pas une question de flexibilité, c'est une question de faisabilité !
Rappel : Il s'agit d'avoir une bonne netteté à la fois sur un sujet situé à quelques cm et sur l'infini.

A partir du moment où on sort l'objectif d'origine de la baïonnette, quelque soit la manière dont on l'oriente, si la mise au point sur un objet très proche est possible, la mise au point à l'infini est impossible !

Le freelensing est utilisé au contraire pour accroitre le flou d'arrière-plan, ce qui n'est jamais très chouette, à mon avis....

D'accord sur la nécessité absolue d'avoir un objectif à tirage long : pas sûr que l'écart de tirage Canon/Nikon soit suffisant....

[seba]

Une solution pourrait être d'utiliser un APN compact à tout petit capteur, en position grand angle, le plus fermé possible, pour maximiser la profondeur de champ.
Ici un exemple (avec une superbe réalisation d'un de mes petits-fils ) : 5,2mm, mode A à f/8, en mise au point manuelle position "macro".
Mais on est à la limite de la netteté sur l'arrière-plan.

Il faudrait, comme dit plus haut, se mettre un peu plus loin de l'objet, pour mieux répartir la profondeur de champ entre tous les plans, et croper un peu.

Il me paraitrait étonnant que l'on puisse obtenir un résultat comparable avec un reflex FF ou APS-C....Sauf peut-être avec la plus courte focale que j'ai en APS-C (fisheye de 8mm) à f/16, en redressant et en cropant à mort. Faudrait que j'essaie....

Pour un résultat similaire (dans n'importe quel format) il faudrait le même angle de champ et le même diamètre de la pupille d'entrée.

[jac70]

Pour un résultat similaire (dans n'importe quel format) il faudrait le même angle de champ et le même diamètre de la pupille d'entrée.

Concrètement, quel est l'hypothétique objectif qui pourrait le faire ?
L'angle de champ de 5,2mm de mon compact est équivalent à celui d'un 24mm en 24x36....

[jaric]

Ce n'est pas une question de flexibilité, c'est une question de faisabilité !
Rappel : Il s'agit d'avoir une bonne netteté à la fois sur un sujet situé à quelques cm et sur l'infini.

Je ne vois pas pourquoi tu as rejeté la suggestion de Jean-Claude. Un objectif à bascule peut théoriquement obtenir l'effet désiré pourvu que la bascule soit d'amplitude suffisante (en général, c'est fait avec une chambre grand format).

[Jean-Claude]

psst jaric, faut laisser parler le clan des cadors, qui racontent n'importe quoi 

La limitation de la bascule réglée en map infinie d'une distance allant d'une normale à l'intérieur de l'objectif à l'infini réel, est la hauteur du sujet.

La profondeur de champ normalement matérialisée par des plans parallèles au plan de capteur.

Pour l'objectif basculé la profondeur de champ est matérialisée par deux plans en éventail qui se coupent à une distance se trouvant sur une normale de l'objectif.
L'angle d'ouverture de l'éventail ( un dièdre en termes math.) dépend primairement du diaph et de la distance
de map,
l'inclinaison du plan médian du dièdre dépend primairement de la distance de map sur l'objectif,
la hauteur J de la ligne charnière du dièdre (hinge line) dépend  de l'angle de bascule.

On comprend en jouant sur tous ces paramètres,
que la netteté est toujours parfaite dans le plan médian du dièdre est dans toutes les  directions jusqu'à l'infini.
que la profondeur de champ est nulle sur la droite charnière (qui n'est jamais dans l'image)
que la profondeur de champ est faible en hauteur près de l'objectif
que la profondeur  de champ est infinie en hauteur à l'infini

C'est là quintervient le type de sujet :
inadapté à l'utilisation de la bascule s'il a une grande hauteur en premier plan (au mieux seule une faible tranche en hauteur est nette pour le premier plan)
net sur toutes les distances s'il est de faible hauteur pour le premier plan (un petit lego) et de hauteur croissante en s'éloignant.

L'objectif TS est le plus adapté au type de sujet de ce fil, pour une netteté absolue parfaite quelle que soit l'ouverture, d'où une flexibilité de travail inouïe.

[Jean-Claude]

Pour en revenir au freelensing.
Ce n'est qu'une simple bascule réalisée de façon totalement libre et non guidée, d'où les résultats un peu aléatoires.

Mais les possibilités du freelensing sont les même qu'un objectif TS au cercle d'image près qui obligé à fermer le diaph assez fort en freelensing pour récupérer du vignettage dans les angles.

Comme l'objectif est légèrement sorti de l'objectif la map à l'infini n'est plus possible. Pour cette raison je propose l'utilisation d'un objectif NIkon en freelensing sur un Canon pour arriver à se replacer en map infinie tout en étant basculé.

Après pour éviter les entrées de lumière latérales, il faut gaffer le bout de l'objectif contre le boîtier, le gaffer jouant le rôle de soufflet

[seba]

Concrètement, quel est l'hypothétique objectif qui pourrait le faire ?
L'angle de champ de 5,2mm de mon compact est équivalent à celui d'un 24mm en 24x36....

Oui il faudrait un super grand angle à mise au point très rapprochée et dont l'ouverture puisse être très réduite.
En pratique effectivement je ne sais pas si on peut trouver, j'essayerai de reproduire à peu près ta photo en 24x36mm.

[jac70]

Je ne vois pas pourquoi tu as rejeté la suggestion de Jean-Claude. Un objectif à bascule peut théoriquement obtenir l'effet désiré pourvu que la bascule soit d'amplitude suffisante (en général, c'est fait avec une chambre grand format).

Si tu relis avec attention ce que j'ai écrit, je n'ai absolument pas rejeté l'utilisation d'un objectif à bascule dont je connais le principe, sans être un cador.

Je n'ai parlé que du freelensing: j'en ai rejeté l'utilisation dans le cas ou on utilise un objectif prévu pour un boitier donné, car dans ce cas, la mise au point à l'infini n'est pas possible et par conséquent, cela ne répond pas à la question initiale.

Dans sa première intervention JC laissait planer un doute : Pour plus de flexibilité on a intérêt à utiliser un objectif d'un boîtier à tirage long J'ai fait remarquer alors qu'il s'agissait plutôt de FAISABILITE que de flexibilité.

Dans la seconde, il le reconnait Comme l'objectif est légèrement sorti du boitier la map à l'infini n'est plus possible

Seule solution pour essayer le freelensing : un objectif à grand tirage, je suis bien d'accord la dessus. Objectif Nikon sur boitier Canon ? Pas sûr que cela soit suffisant quant à l'écart de tirage ! Faudrait essayer....

On réagit souvent bien trop vite, sans prendre le soin de lire attentivement les interventions des autres, JC, qui est encore une fois tombé dans le panneau, est bien placé pour le savoir !

[jmk]

Un focus stacking pourrait résoudre le problème.

Sans doute la solution la moins onéreuse et la plus simple à mettre en oeuvre

[jac70]

Sans doute la solution la moins onéreuse et la plus simple à mettre en oeuvre

Oui !
Un petit essai fait à l'instant même (D50, zoom 18-50 à 18mm, f/11, 10 vues, Combine ZP)
Il y a un petit défaut (halo sur le casque) mais, dans l'ensemble, cela semble jouable...

A noter que je n'ai aucune expérience de ce logiciel : je l'utilise peut-être mal, et d'autres sont sans doute plus performants....

[dioptre]

psst jaric, faut laisser parler le clan des cadors, qui racontent n'importe quoi 

La limitation de la bascule réglée en map infinie d'une distance allant d'une normale à l'intérieur de l'objectif à l'infini réel, est la hauteur du sujet.

La profondeur de champ normalement matérialisée par des plans parallèles au plan de capteur.

Pour l'objectif basculé la profondeur de champ est matérialisée par deux plans en éventail qui se coupent à une distance se trouvant sur une normale de l'objectif.
L'angle d'ouverture de l'éventail ( un dièdre en termes math.) dépend primairement du diaph et de la distance
de map,
l'inclinaison du plan médian du dièdre dépend primairement de la distance de map sur l'objectif,
la hauteur J de la ligne charnière du dièdre (hinge line) dépend  de l'angle de bascule.

On comprend en jouant sur tous ces paramètres,
que la netteté est toujours parfaite dans le plan médian du dièdre est dans toutes les  directions jusqu'à l'infini.
que la profondeur de champ est nulle sur la droite charnière (qui n'est jamais dans l'image)
que la profondeur de champ est faible en hauteur près de l'objectif
que la profondeur  de champ est infinie en hauteur à l'infini

C'est là quintervient le type de sujet :
inadapté à l'utilisation de la bascule s'il a une grande hauteur en premier plan (au mieux seule une faible tranche en hauteur est nette pour le premier plan)
net sur toutes les distances s'il est de faible hauteur pour le premier plan (un petit lego) et de hauteur croissante en s'éloignant.

L'objectif TS est le plus adapté au type de sujet de ce fil, pour une netteté absolue parfaite quelle que soit l'ouverture, d'où une flexibilité de travail inouïe.

Ce que je suggérais déjà quelques contributions plus haut.
Et pour rendre plus clair ce que dit JC, un schéma pour visualiser le champ de netteté.

[jac70]

Les 2 extrêmes de ma série.....
En regardant de près la position du casque par rapport au tronc de l'arbre, on aperçoit que j'ai sans doute bougé le mini-trépied qui m'a servi à faire ce focus stacking vite fait.
Cela peut expliquer le défaut que l'on remarque sur le casque....

[Jean-Claude]

JC qui n'arrête pas de tomber dans le panneau dès que l'on parle technique photo, heureusement que Jac est là pour corriger toutes ces conneries :-D

Alors encore une autre connerie à JC : La map à l'infini n'est pas nécessaire pour être net à l'infini avec un TS, la distance de map contrôle l'inclinaison du plan de map pas sa distance. Un manque de map à l'infini pouvant être compensé par l'inclinaison de l'axe de prise de vue.

[remico]

Dans la seconde, il le reconnait Comme l'objectif est légèrement sorti du boitier la map à l'infini n'est plus possible

Seule solution pour essayer le freelensing : un objectif à grand tirage, je suis bien d'accord la dessus. Objectif Nikon sur boitier Canon ? Pas sûr que cela soit suffisant quant à l'écart de tirage ! Faudrait essayer....

La map à l'infini n'est plus possible, mais si l'objectif est basculé  elle n'est plus d'aucune utilité.

Sur le site lensbaby même à pleine ouverture (f2,8) en cliquant sur la flèche du bas on est net du premier plan à l'infini.
lensbaby.com/optics-edge80-simulator

Une autre illustration sur le site cambridgeincolor
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/tilt-shift-lenses2.htm
Le focus stacking c'est bien pour quelques photo avec quelques inconvénients, faire toute la série sans bouger sans qu'il y ait du mouvement dans la scène vent ou autre. C'est pareil avec les panos assemblés pour quelques-unes ça va au bout de dix on se lasse, si on est vraiment intéressé vaut mieux acheter un ultra grand angle c'est direct.

Je préfère de loin la solution de tenir l'objectif devant l'appareil , ou mieux se faire un support.
On est pas obligé de faire avec un objectif très couteux  ni de la même marque ni autofocus, c'est net partout.  

C'est plus long au départ, trouver les bons réglages etc, mais une fois que c'est fait :

celui qui fait du focus stacking aura fait une série de photos avec trépied et décalage de map  tandis que celui qui utilise un objectif basculé en aura fait dix scènes différentes et sans autre complication de post-traitement.

[jac70]

Alors encore une autre connerie à JC : La map à l'infini n'est pas nécessaire pour être net à l'infini avec un TS

Est-ce que j'ai dit le contraire ? Je te rappelle, pour la 3ème fois, que je ne suis exprimé que sur le freelensing !

Pour revenir à la question posée et se résumer sur les 4 solutions possibles :

- Utilisation d'un très petit capteur avec un objectif fermé au maximum : solution peu onéreuse qui peut donner de bon résultats : voir mon exemple et surtout celui de Laure-Anh,.
- Focus stacking : solution simple également qui donne de bons résultats à condition d'être rigoureux sur la stabilité du boitier : voir mon exemple.... perfectible.
- Freelensing : pas si simple que cela à mettre en œuvre; objectif à grand tirage indispensable. Ce qui empêche le cadrage grand angle du paysage en arrière plan ! La tenue de l'ensemble relève vraiment du bricolage.... à risques !  Exemple à fournir....
- Objectif à bascule/décentrement : solution riche, certainement la meilleure, mais très onéreuse pour un usage occasionnel. : exemple à fournir....

Nous n'avons pas le même but dans nos interventions, Jean-Claude :
- Pour ma part, j'ai tendance à privilégier les solutions simples et peu onéreuses. J'ai l'impression que cela peut intéresser du monde, non ?
- Toi, tu te ramènes avec une belle constance aux solutions sans concessions, la plupart du temps fort couteuses, avec le risque de ne considérer que celles-ci (d'où les erreurs d'interprétations !) et à regarder les autres d'un peu haut.

C'est tout !!!

[jac70]

Je préfère de loin la solution de tenir l'objectif devant l'appareil , ou mieux se faire un support.
On est pas obligé de faire avec un objectif très couteux  ni de la même marque ni autofocus, c'est net partout.  

C'est plus long au départ, trouver les bons réglages etc, mais une fois que c'est fait

Il serait intéressant que tu nous en dises plus : objectif utilisé, façon de le tenir basculé devant le boitier, exemples....
J'ai cherché freelensing sur le net, mais je n'ai rien vu qui réponde à la question initiale (profondeur de champ très étendue, depuis quelques cm jusqu'à l'infini). En revanche, on voit beaucoup de tentatives plus ou moins heureuses (plutôt moins que plus  ) d'accroissement du flou d'arrière-plan.

[seba]

Oui il faudrait un super grand angle à mise au point très rapprochée et dont l'ouverture puisse être très réduite.
En pratique effectivement je ne sais pas si on peut trouver, j'essayerai de reproduire à peu près ta photo en 24x36mm.

Voici ce que j'ai avec un 20mm mis au point à 30cm + bonnette 3 dioptries, ouverture 22.
L'angle de champ y est, pour la profondeur de champ il faudrait pouvoir diaphragmer plus.

[remico]

Il serait intéressant que tu nous en dises plus : objectif utilisé, façon de le tenir basculé devant le boitier, exemples....
J'ai cherché freelensing sur le net, mais je n'ai rien vu qui réponde à la question initiale (profondeur de champ très étendue, depuis quelques cm jusqu'à l'infini). En revanche, on voit beaucoup de tentatives plus ou moins heureuses (plutôt moins que plus  ) d'accroissement du flou d'arrière-plan.

Je ne procède pas , mais je vais peut-être procéder.

La profondeur de champ de quelques cm à l'infini et le tout avec trois bouts de papier il ne faut pas rêver.

Je me rappelle qu'un écartement de 3/10ème(*) supplémentaire de l'objectif (objectif m42 dévissé d'un tiers de tour) et on ne peut plus faire la mise au point qu'à 5 mètres  maximum.  5 mètres devraient suffire pour avoir net l'infini et disons un objet de petite taille proche une fois l'objectif basculé.
(*)3/10ème c'est rien et en tenant l'objectif à main levé on aura jamais assez de précision.

Je penche plutôt vers la mise en place d'une cale en papier en dévissant légèrement une ou deux vis de la monture de façon à pouvoir présenter l'objectif dans la baïonnette et en tournant à peine pour que ça tienne mais sans faire le quart de tour.  Dans les boitier Pentax il y a une commande mécanique de diaph et je ne tiens pas à vérifier si celle-ci supportera l'objectif incliné, même remarque pour les couples boitiers/objectifs qui n'ont que des contacts électriques.

Les objectif tilt & shift vont jusqu'à 8°.

8° et mon diamètre est de 55mm il me faudrait donc  une cale de :

tan 8° x 5,5 = 0,77mm
l'axe optique aura lui reculé de 0,77/2 c'est 0,375  plus que 3/10ème. C'est trop.

tan 6° x 5,5 = 0,58mm
l'axe optique aura lui reculé de 0,58/2 c'est 0,29 un peu moins que 3/10ème. C'est bon.


A 0,11 mm la feuille de papier A4 (le paquet de 500 feuilles fait 5,5 cm) il en faut 5 , en gros chaque épaisseur de papier intercalée entre la monture et l'objectif va ajouter un peu plus d' 1° de bascule.

J'ai le tournevis, j'ai le papier mais je n'arrive pas à me décider à dévisser l'objectif, on verra demain ....

[Jean-Claude]

Scandaleux d'avoir effacé mes dernières contributions, qui expliquaient les différents styles de Feelensing et comment y arriver.

Je vous laisse entre potes

[gerarto]

Scandaleux d'avoir effacé mes dernières contributions, qui expliquaient les différents styles de Feelensing et comment y arriver.

Je vous laisse entre potes

Gné ? ? ? ?
C'est quoi cette histoire ? Parano puissance X  ? ou rupture de l'espace temps ?      

Je ne vois rien dans ce fil qui ait été supprimé, ou alors j'ai loupé quelque chose... 
Des fois que : en bas de page, il y a un lien sur : page 1, 2, Toutes...

(Ha oui, il n'y a pas erreur de fil ? ici c'est bien photo de Légo, pas de L'Ego...)

[remico]

Heu sinon le lien vers Instagram en début de fil ne fonctionne pas

[remico]

Erreur

[jac70]

Je penche plutôt vers la mise en place d'une cale en papier en dévissant légèrement une ou deux vis de la monture de façon à pouvoir présenter l'objectif dans la baïonnette et en tournant à peine pour que ça tienne mais sans faire le quart de tour.  

Démarche courageuse et intéressante, que je ne peux envisager : il faudrait un objectif non AFS Nikon ou non HSM Sigma pour avoir accès à un diaphragme commandé à l'ancienne !
Tiens-nous au courant !

[Verso92]

Gné ? ? ? ?
C'est quoi cette histoire ? Parano puissance X  ? ou rupture de l'espace temps ?      

Je ne vois rien dans ce fil qui ait été supprimé, ou alors j'ai loupé quelque chose...  
Des fois que : en bas de page, il y a un lien sur : page 1, 2, Toutes...

(Ha oui, il n'y a pas erreur de fil ? ici c'est bien photo de Légo, pas de L'Ego...)

JC nous fait un peu de surmenage, ces temps-ci...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5628604.html#msg5628604

[Pierred2x]

Moi, j'essaierais plutôt le focus stacking.

[Inka]

Si ça peu aider, Michael Paul Smith place des maquettes en situation et il utilise actuellement un Canon SX280. Joli travail.

N05/]https://www.flickr.com/photos/24796741 [at] N05/

Il faut retirer le [at] et replacer l'arobase entre le 1 et le N.

Sinon une petite recherche Google ça fonctionne aussi : https://www.google.be/search?q=michael+paul+smith&biw=1454&bih=786&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0CCQQsARqFQoTCOyW_PCpjskCFYHQGgodkmcOeg#tbm=isch&q=michael+paul+smith+photography

[jac70]

Si ça peu aider, Michael Paul Smith place des maquettes en situation et il utilise actuellement un Canon SX280. Joli travail.

N05/]https://www.flickr.com/photos/24796741 [at] N05/

Il faut retirer le [at] et replacer l'arobase entre le 1 et le N.

Sinon une petite recherche Google ça fonctionne aussi : https://www.google.be/search?q=michael+paul+smith&biw=1454&bih=786&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0CCQQsARqFQoTCOyW_PCpjskCFYHQGgodkmcOeg#tbm=isch&q=michael+paul+smith+photography

Merci pour ce lien que je recherchais justement !
Cela plaide en faveur de l'utilisation d'un compact (ici Canon SX 280, très basique !) dont la grande profondeur de champ est parfaitement exploitée.

Michael Paul Smith est un vrai maitre dans ce domaine et ses exemples valent bien mieux que les affirmations théoriques diverses et variées non étayées par des images que l'on a pu voir sur ce sujet...

[Jean-Claude]

JC nous fait un peu de surmenage, ces temps-ci...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5628604.html#msg5628604

c'est bien plus que désagréable que de prendre son temps pour expliquer longuement comment le Freelensing fonctionne par rapport à un TS, comment on passe du rendu "maquette" et flare intentionnel au rendu tout net, tout ceci de façon claire et parfaitement correcte, j'envoie le message. Je relis et le rouvre pour corriger les fautes de frappe pour constater quelques minutes plus tard qu'il n'y est plus. C'est tout.

Il y a bien eu il y a quelques années de Celà, un malade qui effaçait dans la foulée toutes mes contributions du moment écrites les dimanche soir entre 18h00 et 19h00. Cela a duré des mois jusqu'à ce qu'il se fatigue. Il a eu des rechutes puis est passé à autre chose et il n'est plus ici. Je sais qui était cette personne, je connais ses motivations, il croyait se protéger contre ce qu'il prenait pour des propos hostiles à son boulot. Voilà je ferme la parenthèse.

Non ce n'est pas du surmenage, juste que j'écris sur l'iPad familial qui tourne en libre service à longueur de journée sur 3 langues différentes et clavier qwertz avec des dictionnaires variables selon chacun ou alors sur mon portable configuré en allemand. J'ai déjà expliqué qu'un mot tapé juste et vérifié peut être remplacé par un autre parfois d'une autre langue alors que l'on vient de passer à la frappe du mot suivant. Dans les cas extrêmes vous pouvez même y revenir dessus plusieurs fois et vous faire jeter à chaque reprise. Il n'y a rien à faire car ces systèmes qui apprennent tout seuls dérivent de plus en plus avec le temps. Quand on lui a effacé toute sa mémoire Celà ne dure pas une semaine pour qu'il déraillé à nouveau. Il faudrait avoir une tablette perso configurée de façon rigide et enfermée à clé quand on ne s'en sert pas personnellement.

fin du hors sujet

[jac70]

Encore un petit essai bien plus modeste que les images de MP Smith...

La 203 Solido au 1/18 est simplement posée sur un pilier devant chez moi.
Canon S110 à f/8. Prise de vue unique : pas de focus stacking. Aucune retouche.
Crop très léger, car je tenais à garder l'effet grand angle (équivalent 24mm)
Bien sûr, il faudrait soigner la perspective et surtout le sol sous la voiture, mais la profondeur de champ me semble suffisante....

[jaric]

Bien sûr, il faudrait soigner la perspective et surtout le sol sous la voiture, mais la profondeur de champ me semble suffisante....

Oui, on voit bien sur les photos de Michael Paul Smith qu'il a tout particulièrement soigné la transition entre les plans proches et lointains et construit à chaque fois le support adéquat. Comme quoi, un résultat parfait exige bien plus que la simple technique photo, et c'est bien comme cela !
Et je comprends que l'on se passionne pour ce sujet, les résultats peuvent être fascinants  

[Verso92]

La 203 Solido au 1/18 est simplement posée sur un pilier devant chez moi.

Tu aurais pu flouter la plaque, par simple courtoisie envers le propriétaire...

[jaric]

Tu aurais pu flouter la plaque, par simple courtoisie envers le propriétaire...

En somme, tu as raison.
(ailleurs, c'est moins grave ;-)

[jac70]

En somme, tu as raison.
(ailleurs, c'est moins grave ;-)

J'ai mis 2 secondes à comprendre...
Que veux-tu, dans le 70, communément appelé Haute Patate par nos voisins, on est réputés un peu lourdingues !
C'est loin, la Somme !

[remico]

D'autres images avec un compact de Michael Paul Smith :

http://petapixel.com/2015/02/02/look-michael-paul-smith-creates-historical-photos-incredibly-detailed-models/

[Verso92]

D'autres images avec un compact de Michael Paul Smith :

http://petapixel.com/2015/02/02/look-michael-paul-smith-creates-historical-photos-incredibly-detailed-models/

Beau boulot !

[jac70]

D'autres images avec un compact de Michael Paul Smith :

J'ai une affection particulière pour ces bricoleurs !
Il se trimballe avec ses maquettes, sa table de camping, son plateau décoration macadam à l'échelle de ses voitures, et même le sucre semoule pour faire de la neige dessus !
Certainement un bonhomme très sympathique !

[Edouard de Blay]

Boitier sur trepied et faire plusieurs vues avec la map décalée a chaque fois

[Inka]

Boitier sur trepied et faire plusieurs vues avec la map décalée a chaque fois

Tu n'as rien compris aux performances des petits capteurs 

[detrez]

Sans doute la solution la moins onéreuse et la plus simple à mettre en oeuvre

+10. Combine ZP fait ça bien.

[carpat]

Une pensée émue pour tous ces voisins qui nous prennent pour des barges, après ça

[Gérard B.]

En visionnant la video, on voit qu'en premier il est maquettiste avant d'être photographe. Il a le sens de la perspective. On a beau être un excellent photographe si on n'a ses qualités de mise en scène point de salut.