A quand l'arrivée d'un hybride FF chez Nikon ?

[Pierred2x]

Comment peut on croire que si Nikon faisait un FF Hybride, ils ne le feraient pas en monture F ?
Pour quoi faire une 3eme gamme optique, impensable.

[55micro]

Comment peut on croire que si Nikon faisait un FF Hybride, ils ne le feraient pas en monture F ?
Pour quoi faire une 3eme gamme optique, impensable.

Parce qu'il faudra de toute façon une bague pour compenser le tirage avec la gamme actuelle, et donc tu te f... du diamètre côté boîtier. S'ils veulent un plus grand diamètre pour des raisons techniques rien ne l'empêche.

[JMS]

Un hybride avec 45 mm de tirage et monture du reflex à miroir, on a vu l'horreur et le fiasco du Pentax sur ce concept.
Un hybride moderne se présente avec environ 20 mm de tirage mécanique, si possible une baïo plus large que celle des F pour ménager un avenir plus télécentrique et grande ouverture...il suffit ensuite d'une bague de raccord pour monter les optiques F...comme sur un One (ou un Sony).

[Verso92]

Comment peut on croire que si Nikon faisait un FF Hybride, ils ne le feraient pas en monture F ?
Pour quoi faire une 3eme gamme optique, impensable.

De toute façon, c'est obligé...
Après, comme évoqué par mes petits camarades, à eux de sortir la bague d'adaptation préservant la compatibilité (totale ?) avec les Nikkor F.

[fski]

De toute façon, c'est obligé...
Après, comme évoqué par mes petits camarades, à eux de sortir la bague d'adaptation préservant la compatibilité (totale ?) avec les Nikkor F.

nikon en a fait une deja tres bien avec le system one la FT1...

sont donc capable de le refaire

[lino73]

+1 mais le fonctionnement via FT1 n'est identique qu'avec les objectifs avec moteurs intégrés comme les AFS
Avec les AFD et antérieurs je ne me prononcerai pas pour une éventuelle mise au point auto  (car  çà complique la mécanique)

[fski]

+1 mais le fonctionnement via FT1 n'est identique qu'avec les objectifs avec moteurs intégrés comme les AFS
Avec les AFD et antérieurs je ne me prononcerai pas pour une éventuelle mise au point auto  (car  çà complique la mécanique)

oui mais l'utilisation du FT1 est deja mnioritaire sur les nikon one...alors l'utilisation d'AFD ou Ai sur FT1 est encore plus minoritaire.

Et les fans  d'AI et AFD ont deja un non?

c'est dingue quand meme ces industriels pensent a tout 

[Pierred2x]

Un hybride avec 45 mm de tirage et monture du reflex à miroir, on a vu l'horreur et le fiasco du Pentax sur ce concept.
Un hybride moderne se présente avec environ 20 mm de tirage mécanique, si possible une baïo plus large que celle des F pour ménager un avenir plus télécentrique et grande ouverture...il suffit ensuite d'une bague de raccord pour monter les optiques F...comme sur un One (ou un Sony).

Tu préfères les conneries à la Sony ou aucun grand angle lumineux ne passe et, où pour pouvoir corriger le truc un bête 1.8 50 qui 'marche' (avec le groupe arrière qui va bien) coute 1000E, je te dis pas le prix du 24 F1.4 !
Un hybride FF en mouture F, tu mets un 35 F1.4 ou un 24 F1.4 aucune raison qu'ils marchent moins bien que sur les reflexes...
Maintenant ils peuvent effectivement mettre un tirage plus court et une baillonette de plus grand diamètre, mais, si gamme optique spécifique, c'est soit un capteur avec micro lentilles inclinées (A la LEICA M9), soit optiques énormes et hors de prix avec groupe arrière télécentrique...sinon, même problème que chez Sony, aucun intérêt.
Pour ce qui est du Pentax, j'ai aucun avis sur le sujet que ce soit techniquement ou commercialement, je connais pas.

[madko]

Tu préfères les conneries à la Sony ou aucun grand angle lumineux ne passe et, où pour pouvoir corriger le truc un bête 1.8 50 qui 'marche' (avec le groupe arrière qui va bien) coute 1000E, je te dis pas le prix du 24 F1.4 !

Si le Canon 1.4/24 LII est bien un grand angle lumineux, alors il passe très bien sur A7

(mais c'est sans doute dû à la bague Metabones, n'est-ce pas ?)

[Pierred2x]

Si le Canon 1.4/24 LII est bien un grand angle lumineux, alors il passe très bien sur A7

(mais c'est sans doute dû à la bague Metabones, n'est-ce pas ?)

Evidemment, y'a une bague pour rétablir le tirage d'origine !

[Verso92]

Pour ce qui est du Pentax, j'ai aucun avis sur le sujet que ce soit techniquement ou commercialement, je connais pas.

Pour le Pentax en question, c'est simple : ils ont gardé le tirage d'origine de leur monture reflex.
Autant dire que l'appareil en lui-même a peu d'intérêt (il est très épais pour un mirrorless, en plus d'être très moche) et a fait logiquement un flop...

[Pierred2x]

Pour le Pentax en question, c'est simple : ils ont gardé le tirage d'origine de leur monture reflex.
Autant dire que l'appareil en lui-même a peu d'intérêt (il est très épais pour un mirrorless, en plus d'être très moche) et a fait logiquement un flop...

Complètement idiot comme argumentation.
Garder le tirage d'origine, c'est la garantie que les optiques des reflexes marcheront bien dessus et pas besoin d'autre gamme, donc pas d'autres optiques à acheter, c'est peut être d'ailleurs là que le bas blesse du point de vue du constructeur...

Un reflexe pour les longues focales et un hybride pour les courtes et le social qui partagent les mêmes optiques sans bricolage, en gardant tous les automatismes, le graal des reporters !!!
Toute autre proposition (A la Sony) est une escroquerie !

De toute façon, tout ce que tu mets pas en tirage dans le boitier, tu vas le retrouver dans le groupe télécentrique dans CHAQUE optique !

[fski]

Complètement idiot comme argumentation.
Garder le tirage d'origine, c'est la garantie que les optiques des reflexes marcheront bien dessus et pas besoin d'autre gamme, donc pas d'autres optiques à acheter, c'est peut être d'ailleurs là que le bas blesse du point de vue du constructeur...

Oui mais 'dun autre cote la large majorite des utilisateurs de boitiers n'ont qu'un ou 2 objectifs....du coup pour un constructeurs sortir un boitier avec une nouvelle gammes d'optiques c'est pas idiot si on gagne en encombrement.

combien d'utilisateurs des nex ce plaignent de ne pas pouvoir utiliser tous leurs anciens objo?
et combien sont ravi du gain en poids et encombrement?

Les frousm represente une minorite d'acheteurs 

[Pierred2x]

Oui mais 'dun autre cote la large majorite des utilisateurs de boitiers n'ont qu'un ou 2 objectifs....du coup pour un constructeurs sortir un boitier avec une nouvelle gammes d'optiques c'est pas idiot si on gagne en encombrement.

combien d'utilisateurs des nex ce plaignent de ne pas pouvoir utiliser tous leurs anciens objo?
et combien sont ravi du gain en poids et encombrement?

Les frousm represente une minorite d'acheteurs  

Déjà un Nex, c'est de l'APS, là on parle d'un FF...
En plus ils ont pas été conçu pour faire un système performant, mais pour attirer ceux qui avaient envie de faire mumuse avec  d'anciennes optiques et des bagues d'adaptation, il est là le gros marché des Nex...
Ensuite je répète: Tout ce que tu mets pas en tirage dans le boitier, tu vas le retrouver en groupe arrière télécentrique dans CHAQUE optique...

[Verso92]

Complètement idiot comme argumentation.
Garder le tirage d'origine, c'est la garantie que les optiques des reflexes marcheront bien dessus et pas besoin d'autre gamme [...]

J'aime bien la façon dont tu qualifies l'argumentation des autres...  ;-)
Pentax a choisi cette voie et a fait un bide (j'aurais tendance à dire, comme d'habitude...). Sony en a choisi une autre, et connait le succès que l'on sait, tout d'abord avec sa gamme Nex, et maintenant avec sa gamme Alpha.

Alors, bien sûr, le succès des Sony s'appuie largement sur le fait qu'on peut monter quasiment toutes les optiques du marché, actuelles ou anciennes, dessus. Nikon ne souhaite pas, j'imagine, aller forcément dans cette voie.
Tout le monde sait que les optiques GA à tirage court poseront problème... mébon, les optiques GA modernes pour reflex sont des monstres, aussi, alors...

[Pierred2x]

Tout le monde sait que les optiques GA à tirage court poseront problème... mébon, les optiques GA modernes pour reflex sont des monstres, aussi, alors...

Et leur équivalent à tirage court télécentriques seront pires !
Et pour le reste tu as entièrement raison le gros marché des hybrides Sony, c'est pas avec leurs optique, c'est les gens qui s'amusent avec des bagues d'adaptation, la cohérence du système d'origine  
Commercialement c'était peut être bien vu, mais de mon point de vue en tant que système, c'est une escroquerie, j'espère bien que Nikon n'ira pas dans cette voie.
Là ou Sony c'est complètement planté, c'est qu'ils avaient l'occasion de faire un vrai concurrent des LEICA M autofocus en prime dans un boitier moderne abordable et montant en ISO.
Là, c'est complètement foiré...

[Verso92]

Et leur équivalent à tirage court télécentriques seront pires !
Et pour le reste tu as entièrement raison le gros marché des hybrides Sony, c'est pas avec leurs optique, c'est les gens qui s'amusent avec des bagues d'adaptation, la cohérence du système d'origine  
Commercialement c'était peut être bien vu, mais de mon point de vue en tant que système, c'est une escroquerie, j'espère bien que Nikon n'ira pas dans cette voie.
Là ou Sony c'est complètement planté, c'est qu'ils avaient l'occasion de faire un vrai concurrent des LEICA M autofocus en prime dans un boitier moderne abordable et montant en ISO.
Là, c'est complètement foiré...

De toute façon, si le Nikon hybride 24x36 ne sort pas en monture courte, je ne l'achèterai pas, c'est sûr (quel intérêt à court ou moyen terme ?)...
Voilà, par exemple, ce que sort un Alpha 7II avec un 50mm compact à monture courte* (crop 100%) :

*et je te dis pas la tête de la conf en comparaison du même montage avec le Nikkor f/1.8 50 AF-S...

[Pierred2x]

Ben moi, c'est exactement l'inverse.
Si il est directement en monture F, je continuerai a compléter mon parc optique en optiques courtes lumineuses utilisables sans bricolage indifférement sur mon D4 et l'hybride (Pour la photo de rue, le social etc), et ça me donnerait un raison de rester chez Nikon.
De toute façon pour ce qui est des GA lumineux télécentrisme oblige, la taille globale du système (boitier+ optique) sera le même avec une gamme spécifique qu'en monture F !
Si il est nativement dans une autre monture et que ça suppose d'acheter une autre gamme d'optique, ils iront se faire f...(Et je pourrais bien changer de crèmerie).

[Verso92]

Ben moi, c'est exactement l'inverse.
Si il est directement en monture F, je continuerai a compléter mon parc optique en optiques courtes lumineuses utilisables sans bricolage indifférement sur mon D4 et l'hybride (Pour la photo de rue, le social etc), et ça me donnerait un raison de rester chez Nikon.

Via la bague du captitaine ad hoc, tu retrouveras ce que tu recherches... qui peut le plus peut le moins.

[Pierred2x]

Via la bague ad hoc, tu retrouveras ce que tu recherches... qui peut le plus peut le moins.

Bricolage !
Où est le 'plus' dans ton histoire, où alors c'est se retrouver dans l'impasse Sony !

[Verso92]

Bricolage !

Toi, on voit que tu n'as pas fait beaucoup de macro...  ;-)

Où est le 'plus' dans ton histoire, où alors c'est se retrouver dans l'impasse Sony !

Le plus, je ne pense pas qu'il faille argumenter : il est tellement évident...
(je ne vois pas l'intérêt de garder le tirage original imposé par la présence du miroir mobile)

[spinup]

Bricolage !
Où est le 'plus' dans ton histoire, où alors c'est se retrouver dans l'impasse Sony !

La terrible impasse Sony, l'incroyable fiasco de la monture E   
Le pire c'est que Fuji, Canon, et meme Leica ont fait la meme connerie. Ils sont tous foutus.

[Pierred2x]

Toi, on voit que tu n'as pas fait beaucoup de macro...  ;-)
Le plus, je ne pense pas qu'il faille argumenter : il est tellement évident...

Encore une fois 'i...', Heu gratuit.
Tu veux pas entendre que les exigence du télécentrisme te couteront au final plus cher (En terme de poids (Dans chaque optique), de volume global du système, de prix) qu'une monture F utilisant les optique actuelles.
L'autre option c'est une gamme optique courte à la Sony...

[Pierred2x]

La terrible impasse Sony, l'incroyable fiasco de la monture E   Le pire c'est que Fuji, Canon, et meme Leica ont fait la meme connerie. Ils sont tous foutus.

Y'a des gogos partout...
Les autres que tu cites n'ont absolument rien à voir, ni techniquement, ni commercialement.

[Verso92]

Encore une fois 'i...', Heu gratuit.
Tu veux pas entendre que les exigence du télécentrisme te couteront au final plus cher (En terme de poids (Dans chaque optique), de volume global du système, de prix) qu'un monture F utilisant les optique actuelles.

Elles me coûteront le prix de la bague d'adaptation si je veux continuer à utiliser mes optiques actuelles...