Les RAW pas RAW arrivent !

[Verso92]

C'est un contre-sens mais si un menu du boitier permet de corriger l'optique directement sur le raw avec des sous-menus :

- pour la distorsion qui devrait entrainer une baisse de résolution c'est pas trop grave si au lieu d'avoir 20Mpix on a plus que 16Mpix mais les ligne droites bien droites en bord de champ
- pour les aberration chromatique avec la encore une légère baisse de résolution
- pour le vignettage qui devrait faire aussi monter le bruit dans les zones atteintes
- pour les franges magenta qui ont affecté certains grand-angles avec là aussi une hause du bruit

Ce serait un plus à mon avis.

Sur la façon dont pourrait être traité la distorsion sans interpoler sur chaque canal, c'est le même principe que pour une image développée en jpg, étirement/raccourcissement de certaines lignes de pixel et recalcul de la grille complète.

La puissance de calcul ne devrait pas être un problème alors que l'image brute du capteur a été corrigée de la balance des blancs, interpolée, affectée à un espace couleur et par un profil spécifique, et quelques autres paramètres netteté, saturation, contraste, débruitée et corrigée des défauts optiques, et le tout s'affiche instantanément en live-view.

Et on est bien d'accord que si ce genre d'opération est effectué sur le RAW (toujours pas compris comment faire pour la distorsion, mébon), ce sera irréversible...

[Patton]

Je parlais d'une visioneuses de photos capables de modifier un jpeg avec les fontions de bases.
La on etait dans la base: on prend une photo on ajuste un peu et voila...

Exact  !  et  ça me  suffit  .   je  suis  un péquenot  de la photo !

[fred134]

Ce serait un plus à mon avis.

Pourquoi ? Alors que les logiciels de développement peuvent le faire avec moins d'inconvénients, et en plus uniquement si on veut.
(Perso, la distorsion en barillet je la laisse parfois en grand-angle quand il y a des personnages, ça compense un peu l'anamorphose...)

[gerarto]

...
Sur la façon dont pourrait être traité la distorsion sans interpoler sur chaque canal, c'est le même principe que pour une image développée en jpg, étirement/raccourcissement de certaines lignes de pixel et recalcul de la grille complète.
...

Heu... Il me semble que tu oublies un léger détail !
C'est qu'il ne s'agit pas de pixels, mais bien de photosites, et que ces photosites n'ont qu'une seule information à donner : une valeur de luminance. Point final.
La valeur de chrominance ne pouvant être connue qu'après le dématriçage en fonction de la position du photosite (coordonnées x,y du capteur) donnant directement une des valeurs du triplet RVB (celle correspondant au filtre situé devant) et indirectement par analyse des valeurs des photosites voisins pour les autres.

Alors on peut bien entendu utiliser pour la correction de distorsion les valeurs brutes des photosites non pas "couche par couche" ce qui n'existe pas à ce stade, mais plutôt dans le style "un photosite sur 4". Ou alors par groupes de 4 photosites. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Et implique déjà quelque soit le cas choisi une... certaine approximation
Sauf que ladite correction ne revient pas seulement à déplacer des informations, mais à en perdre (ce qui est rejeté hors des limites, et donc à en inventer pour boucher les trous.
Et donc là, il faudrait non seulement faire ces manips, mais aussi et surtout s'arranger :
- soit pour que chaque photosite créé ou déplacé se retrouve au bon endroit dans la grille de Bayer pour qu'un vert 1 ne soit pas considéré comme un rouge,
- soit recalculer (mais comment ?) sa valeur en rouge si ce vert se retrouve à la place d'un rouge.
Et le tout en conservant une cohérence avec les photosites voisins pour qu'il n'y ait pas d'incidence sur le calcul de ceux ci... 

Bref, ce n'est pas totalement impossible : on a surement fait plus compliqué avec le nucléaire, mais ça n'a tout simplement aucun intérêt quand on sait faire ça très facilement une fois l'image dématricée. 

[remico]

Pas de soucis c'est bien ce que je pensais c'est à dire prendre un photosite sur 4 (un des canaux R V V B), traiter, et recalculer/réajuster chaque pixel dans une matrice bayer complète possiblement plus petite  mais c'est peut-être infaisable.

[Verso92]

Pas de soucis c'est bien ce que je pensais c'est à dire prendre un photosite sur 4 (un des canaux R V V B), traiter, et recalculer/réajuster chaque pixel dans une matrice bayer complète possiblement plus petite  mais c'est peut-être infaisable.

Tout ça pour dégrader (de façon irréversible) le fichier original... je ne comprends pas bien où serait l'intérêt.

[fski]

Tout ça pour dégrader (de façon irréversible) le fichier original... je ne comprends pas bien où serait l'intérêt.

beh faire des supers jpg...ou juste favoriser les discussions sur les forums 

[bruno-v]

Salut
Toucher au raw "capteur" pour des corrections optiques est inutile parce qu'a ma connaissance aucun programme photo n'affiche du raw mais une transposition en fichier image "utilisable" donc un équivalent TIFF spécialement préparé pour l'écran. Il est très facile de faire les corrections juste avant l'affichage.
Canon place ses informations complémentaires dans une partie séparée du raw "image" mais ils sont bien présent dans le fichier raw/Cr2. Ainsi les info existent et libre au logiciel de dé-matriçage de les utiliser (Dpp) ou non (LR). Cela permet des corrections automatiques qui restent paramétrables.
a+

[remico]

Tout ça pour dégrader (de façon irréversible) le fichier original... je ne comprends pas bien où serait l'intérêt.

L'intérêt c'est le même que pour les corrections optiques directement appliquées sur le jpg boitier.

Chacun peut avoir son logiciel de développement favori, et d'autres avec lesquels il n'accroche pas, trop compliqué trop cher pas le temps etc..

Comme dans l'exemple de l'essai par lenstip du Zeiss 12mm Touit sur boitier Fuji on aura le choix qu'entre le logiciel Fuji et les solutions payantes (à condition que celles-ci supportent ce couple boitier/objectif) . Autre exemple le 18mm f2 quand il était sorti je m'étais dit chic alors un grand angle lumineux léger, enthousiasme douché froid par la distorsion :
http://www.lenstip.com/349.6-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18_mm_f_2_R_Distortion.html

Pour ma part j'avais fait quelques tests décevants avec le logiciel de développement Fuji, je n'arrivais même pas à la hauteur du jpg pleine def embarqué dans le raw. Tandis que si le raw est corrigé et qui saura mieux corriger l'optique que son constructeur, tous les logiciels de traitement raw y compris les gratuits savent développer les raw Fuji plus de soucis.

Je précise que je n'ai rien contre Fuji et que je ne veux pas heurter les possesseurs de boitier de cette marque, ce n'est qu'un exemple.

J'ai bien précisé que si cette fonction était implémenté un jour dans les boitiers ce serait bien que ce soit réglable et non pas de manière silencieuse non-débrayable (pour répondre à l'argument artistique de certains défauts optiques) et que ce serait un plus, autrement dit ce n'est pas indispensable, on s'en est bien passé jusqu'à maintenant .

[fred134]

- soit recalculer (mais comment ?) sa valeur en rouge si ce vert se retrouve à la place d'un rouge.
Et le tout en conservant une cohérence avec les photosites voisins pour qu'il n'y ait pas d'incidence sur le calcul de ceux ci... 

Bref, ce n'est pas totalement impossible : on a surement fait plus compliqué avec le nucléaire, mais ça n'a tout simplement aucun intérêt quand on sait faire ça très facilement une fois l'image dématricée. 

N'exagères-tu pas un peu la difficulté ? :-) Le manque d'intérêt suffit amha...

Je subodore qu'à bas ISO le recalcul doit être jouable (si qqu'un cherche des sujets de stage :-) en appliquant les mêmes principes que le dématriçage, en revanche le débruitage sera moins bon car le lien entre le bruit et le signal sera rompu (ex : un photosite "bleu après calcul" qui serait issu d'un vert pour sa luminance). A moins d'ajouter des métadonnées, mais bon.

Remico, ce que tu demandes peut être bien mieux implémenté par le logiciel de développement. Et si le raw est un DNG, la correction peut même être spécifiée dans les métadonnées (= des données descriptives, qui n'altèrent pas les données image).

[xiberotar]

Je parlais d'une visioneuses de photos capables de modifier un jpeg avec les fontions de bases.

Photofiltres c'est deja autre chose, gere les calques aplique des effets ect ect...

La on etait dans la base: on prend une photo on ajuste un peu et voila...

Parce que si la retouche t'interresse, il a the Gimp, un sorte de photoshop gratuit 

Il y a aussi Paint.net, un peu plus qu'une simple visionneuse avec gestion des calques et divers effets et autres. Avec quelques secondes de plus on obtient aussi cela.
Cordialement.

[Patton]

  Beau  résultat  !  ça  me plait bien .

Quels  curseurs  avez vous  activé ?

[xiberotar]

J'ai joué avec la courbe, les niveaux, ajouté un peu de netteté et de saturation. C'est par tâtonnements que j'étais arrivé à ce résultat.
Cordialement