Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 298
Actions de l'utilisateur

Ayoul

#225
Novembre 21, 2015, 16:14:10
Citation de: pitou67 le Novembre 21, 2015, 15:51:30
Je vais être sarcastique, mais en lisant 10 fois Lensrental, on pourrait en conclure un truc assez bizarre et pas très glorieux : Nikon en voulant faire homogène a bien réussi son coup : le nouveau 24 70 VR est moyen sur tout le champ là ou l'ancien allé de très bon au centre à médiocre dans les angles. Soit. Si on s'amuse à imprimer ses courbes et les regarder de près une règle à la main c'est assez évident. (Je précise que ce que je viens de dire s'applique surtout à 24 et 50 mm.)

Mais en parallèle Canon a réussi à ne pas faire aussi homogène certes, mais eux passent d'excellent au centre à très bon dans les angles. A choisir...

Si tant est que cela soit vrai...c'est bien dommage. Dans ce cas dans un souci d'homogénéité, autant faire tout de suite moyen sur tout le champ...

Non, je vois l'idée mais faut pas déconner keu même, c'est pas du tout ce que montre le test de Cicala. On voit certes plus d'astigmatisme sur le nikon VR que le Canon, mais dans l'ensemble les résultats sur les bords pour le nouveau Nikon sont bien supérieurs à ceux du Canon et ce à toutes les focales.

Après, tests vs vraie vie, performances réelles du 24-70 vr tout ça tout ça, je me prononce pas je l'ai pas. Mais je ne peux pas "en lisant 10 fois Lensrental" conclure la même chose que toi.

Verso92

#226
Novembre 21, 2015, 16:14:21
Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 16:09:45
Verso,

J.C. n'a pas tort sur une chose: ceux qui font du Nikon bashing  pour un oui pour un non, ont tout simplement pas les moyens de se payer une optique Nikon, par contre sont ravis de leurs optiques Tamron ou Sigma. En fin de compte, ils sont tolérants avec ce qu'ils possèdent mais les mêmes défauts sont inacceptables sur une optique de marque. On soupçonne de la jalousie quelque part... ;)

Histoire d'être sûr qu'il n'y ait pas de malentendu : moi, je suis juste un amateur passionné (j'étais prêt à faire péter la carte bleue il y a quelques jours).
Juste qu'en fonction de ce que j'ai vu sur l'écran arrière de mon D810, lors de mes prises en main, j'ai préféré temporiser et regarder, au calme, ce que ça donnait sur mon PC. Pour l'instant, je suis dubitatif, et dans l'expectative (en fonction des résultats obtenus, tu ferais quoi, à ma place* ?).
*je précise que j'ai les sous pour faire l'upgrade...

Ayoul

#227
Novembre 21, 2015, 16:25:34
C'est vrai Verso que sur ton nef, le coin haut/droit est un peu suspect...

pitou67

#228
Novembre 21, 2015, 16:27:19
J'ai un peu exagéré j'avoue... Il n'empêche il est plein de paradoxe cet objectif. J'avoue avoir du mal à imaginer ce fameux rendu, avec des performances homogènes sur le champ.  Les quelques photos que j'ai pu faire ne m'on pas interpelé mais j'avoue que le climat et les conditions n'étaient pas idéales.

Je ne vais faire que parler de Canon, mais le leur semble unanimement reconnu comme une réussite et pas seulement sur mire. Même s'il y a des pertes sur les angles. Est ce que l'œil en condition réelle a plus intérêt à avoir une image excellente au centre et moins sur les angles ou une image un peu moins bonne et plus homogène...

Ayoul

#229
Novembre 21, 2015, 16:29:38
CitationJe ne vais faire que parler de Canon, mais le leur semble unanimement reconnu comme une réussite et pas seulement sur mire. Même s'il y a des pertes sur les angles. Est ce que l'œil en condition réelle a plus intérêt à avoir une image excellente au centre et moins sur les angles ou une image un peu moins bonne et plus homogène...

C'est une très bonne question. Il faudra déjà voir à l'usage si ce sont des caractéristiques qui se confirment sur le Nikon (parce qu'effectivement le sample que je viens de voir, il est pas homogène...) et comparer ça avec le Canon pour voir ce qui paraît le plus flatteur à l'oeil.

Verso92

#230
Novembre 21, 2015, 16:30:18
Citation de: Ayoul le Novembre 21, 2015, 16:25:34
C'est vrai Verso que sur ton nef, le coin haut/droit est un peu suspect...

N'est-ce pas ?

seba

#231
Novembre 21, 2015, 16:41:43
Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 16:09:45
J.C. n'a pas tort sur une chose: ceux qui font du Nikon bashing  pour un oui pour un non, ont tout simplement pas les moyens de se payer une optique Nikon, par contre sont ravis de leurs optiques Tamron ou Sigma. En fin de compte, ils sont tolérants avec ce qu'ils possèdent mais les mêmes défauts sont inacceptables sur une optique de marque. On soupçonne de la jalousie quelque part... ;)

Je crois qu'en l'occurrence ça n'a rien à voir.
C'est plutôt une question d'objectivité.
Par exemple Verso92 montre des images qui semblent plutôt insatisfaisantes, on lui répond que c'est normal, que c'est une question de philosophie du fabricant, de correction logicielle, qu'il ne sait pas apprécier le rendu particulier de cet objectif...mais surtout pas que là il y aurait comme un problème.

Jean-Claude

#232
Novembre 21, 2015, 16:54:40
Ben oui, mais Verso à déjà montré des images semblables insatisfaisante du 58G, et je n'ai jamais eu ces défauts depuis 2 ans que j'utilise cet objectif en continu.

Verso92

#233
Novembre 21, 2015, 17:08:37 Dernière édition: Novembre 21, 2015, 17:20:23 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 16:54:40
Ben oui, mais Verso à déjà montré des images semblables insatisfaisante du 58G, et je n'ai jamais eu ces défauts depuis 2 ans que j'utilise cet objectif en continu.

Les images que j'avais montrées à l'époque du 58, auxquelles du fais allusion, sont ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508985.html#msg4508985
(que tu ne les aies pas observées toi-même ne prouve pas grand chose, en l'occurrence...)

Tu remarqueras que j'ai fait la même manip (correction des AC longitudinales) sur le 24-70E ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5658268.html#msg5658268

(et tu remarqueras au passage, j'imagine, que la correction des AC, longitudinales ou pas, ne change pas grand chose au piqué intrinsèque de l'image...)

Ayoul

#234
Novembre 21, 2015, 17:12:21
Même si je n'ai pas suivi les différences que vous avez obtenus tous les deux à l'époque sur le 58, il me paraît quand même plus difficile (pas impossible, plus difficile) de se planter sur un test à 24mm f/8 que sur un objectif assez spécifique comme le 58, non?

Jean-Claude

#235
Novembre 21, 2015, 17:29:33
Le 24-70Vr ferait donc de l'aberration chromatique terrible sur les bords à 24mm ?

soit, Je regarde mes images les plus difficiles concernant ce type d'aberration, à 24mm et 2,8 un ciel à travers une verrière, des spots puissants qui tapent dans l'image sur les bords, non seulement je ne vois aucun flare ce qui est remarquable pour un zoom avec autant de lentilles, mais en plus aucune aberration sur ces violents contrastes en bord.

Aucun traitement spécial de mon image, juste mon set standard collé sur le NEF en développement qutomatique dans Capture NX2

Ne vous offusquez pas avec le microréglage par défaut de mon boitier, encore un stagiaire qui a du jouer avec, je ne m'en suis rendu compte qu'après car ce type de MR n'est effectif qu'avec des objectifs inconnus du boitier et celà n'a pas grande importance sur ce type de sujet de grande profondeur à 2,8

Ce que je vois sur cette image correspond à ce que j'ai pu voir sur le crop d'images d'agence et celà est cohérent avec les courbes lens Rentals

seba

#236
Novembre 21, 2015, 17:31:47
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 16:54:40
Ben oui, mais Verso à déjà montré des images semblables insatisfaisante du 58G, et je n'ai jamais eu ces défauts depuis 2 ans que j'utilise cet objectif en continu.

Il faudrait se poser la question : pourquoi y en a t'il sur l'image de Verso92 (c'est une réalité, on le voit bien) ?
Et pas : je n'en ai pas sur les miennes donc il ne peut pas y en avoir.

seba

#237
Novembre 21, 2015, 17:34:51
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 17:29:33
Le 24-70Vr ferait donc de l'aberration chromatique terrible sur les bords à 24mm ?

Ce qu'on peut en dire : effectivement sur tes images c'est OK.
Maintenant d'autres en ont relevé. Pourquoi ? Je n'en sais rien.

Jean-Claude

#238
Novembre 21, 2015, 17:50:16
Ce sont bien les questions que je me pose, voir ce que je dis plus haut.

D'où viennent les écarts importants relevés sur cet objectif ?

Pour le moment j'ai vu les images que j'ai fait moi même sur un exemplaire de présérie et un de série, j'en aurai un autre encore dans quelques semaines que je vais pouvoir décortiquer à mon aise pendant des mois, faut juste que j'attende que la personne revienne de shooting à l'autre bout du monde, d'ici 3 semaines.
J'ai aussi vu les images d'agence faites avec plusieurs exemplaires différents, tout est de très haut niveau sans défaut majeur.

Oui c'est la focale de 24 mm qui est la moins performante tout en l'étant bien plus que l'ancien et de très haut niveau, après la qualité d'image monte crescendo jusqu'à 70mm ou elle peut être qualifiée d'exceptionelle.

J'avais emmené dans le hall mes 1,4 pour une confrontation cote à côté, j'ai malheureusement trop lambiné avec ce 24-70VR avant l'ouverture le matin et quand j'ai voulu faire mes images avec les 1,4 les portes venaient de s'ouvrir et le hall s'est retrouvé rempli comme une boîte de sardines en quelques minutes  :D

Mais ce n'est que partie remise. Je ferai des mesure précises de courbure de champ de près au Lensalign et à l'infini, je le ferai sortir de nuit aussi mais il n'y a que du très bon à attendre à regarder les sources dans les coins etc etc.....

Aria

#239
Novembre 21, 2015, 18:06:46
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 17:50:16
D'où viennent les écarts importants relevés sur cet objectif ?

Allé JC...avoue le, seul le D800(E) est capable de magnifier ce genre d'optique.  :D ;)

Jean-Claude

#240
Novembre 21, 2015, 18:14:42
Je ne sais pas, mes prochains essais feront aussi un comparatif entre D3x, D800E, Df et si vous voulez D610 et D2x, pas de D700 pour  Verso je l'ai vendu celui là, encore un fort point de désaccord entre nous  ;D

Le 24-70VR de présérie que j'ai pu essayer était lui sur un D810, Les images cachaient tellement plus fort dans les coins que mes fixes De 1,4 fermés  2,8 sur mon D800E que je soupçonné NIkon d'avoir donné des vitamines dans le Picture Control  :D

Carl

#241
Novembre 21, 2015, 18:17:02
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 16:14:21
Histoire d'être sûr qu'il n'y ait pas de malentendu :
Rassures-toi, tu n'es pas pour moi une personne qui fait bashing.

Jean-Claude

#242
Novembre 21, 2015, 18:46:28
Personnellement
je n'hésite pas à donner des avis négatifs sur le matériel que je possède, 14-24AFS par exemple, et je me fais allumer ici par les vrais possessseurs

Je n'hésite pas non plus  donner des avis positifs sur ce que je n'ai  pas comme ce 24-70 VR et je me fais allumer ici par les non possesseurs potentiels

:D

seba

#243
Novembre 21, 2015, 18:56:50
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 18:46:28
Je n'hésite pas non plus  donner des avis positifs sur ce que je n'ai  pas comme ce 24-70 VR et je me fais allumer ici par les non possesseurs potentiels

Allumer peut-être, mais pas sur tes essais.
Sur l'interprétation (à géométrie très variable) que tu donnes aux essais des autres.

Verso92

#244
Novembre 21, 2015, 23:23:28
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 17:29:33
Le 24-70Vr ferait donc de l'aberration chromatique terrible sur les bords à 24mm ?

En fait, on s'en fout un peu (même si...).
Pourquoi vouloir à tout prix faire dévier la discussion ?

chelmimage

#245
Novembre 22, 2015, 08:02:09
Citation de: 55micro le Novembre 17, 2015, 10:53:57
Merci chelmimage, une précision STP : je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque "il faut la photographier avec 1024 pix de photo".
Cela veut dire par exemple que sur un capteur 24 Mpix, donc approximativement 6000 x 4000, il faut photographier la mire suffisamment loin pour qu'elle n'occupe qu'1/6e du grand côté?
Si par hasard, tu tentes la manip, un autre conseil;
La partie utile de la photo est la zone de la mire donc il faut centrer l'exposition (vue sur l'histogramme) de cette zone sans se préoccuper du reste de la photo.

SJean

#246
Novembre 22, 2015, 10:57:49
   Bonjour à tous !
  Utilisateur depuis des années du 24-70/2.8 première version , d'abord sur D700 où il était roi , je voudrais donner mes constatations sur le D800e où , comme tout le monde le sait , il n'est plus au top , mais... pas toujours . Dans mon utilisation pour les paysages de montagne , si on parle de mise au point pour l'infini , il reste très bon sur l'ensemble de l'image , jusqu'aux bords ( et je parle en vérifiant à 100% , voire parfois 200% pour pinailler et garder la meilleure photo ) avec les grosses restrictions suivantes : rester entre 28 mm et 60 mm de focale et fermer à f8 ou même f11 : c'est pas glorieux , certes , mais on peut avoir de belles photos sans voir les détails des montagnes s'adoucir .
  Par contre , entre 24 et 28 mm et au dessus de 60 mm , le comportement n'est plus digne d'un modèle pro : toujours dans ces conditions de paysage , où la netteté est recherchée ( vrai , ce n'est pas toujours le but ! ) de bord à bord , à f8 ou f11 ( dur plus ouvert ! ) j'ai une excellente netteté sur environ les 3/4 de l'image à l'infini , les bords s'adoucissant trop , mais par contre , profondeur de champ aidant , les parties très proches ( par ex. herbes fines ...) situées dans un même plan , sont alors très piquées ...sur les bords du champ , pas au centre ! Cela signifie-t-il que pour ses focales extrêmes l'optique se retrouve affublée d'une forte courbure de champ ???
  Merci aux spécialistes de m'éclairer car je suis incompétent en optique . Et j'avoue qu'un 24-70/4 de haut vol serait parfait pour mes besoins plutôt que le nouveau monstre qui divise tant  ;)

GAA

#247
Novembre 22, 2015, 11:20:16
Citation de: SJean le Novembre 22, 2015, 10:57:49
Cela signifie-t-il que pour ses focales extrêmes l'optique se retrouve affublée d'une forte courbure de champ ???

exactement
si tu décales légèrement la màp un peu au-delà de l'infini tu ramènes l'intégralité du plan de màp à l'infini dans la zone de netteté courbe et là bingo

Mitou6913

#248
Novembre 22, 2015, 21:15:19
Je me suis fendu du téléchargement de ton fichier, Verso (merci de ta communication), mais j'ai vraiment du mal (sous NX-D) à trouver précisément ton point de MAP, qui ne semble de toute façon pas correspondre à la position du collimateur (pour lequel j'ai cliqué l'affichage) et qui est situé au centre de l'image.
Je présume donc que tu as procédé classiquement par une mémo de l'AF avant décadrage (donc sans le déplacement -facultatif- du collimateur) et il me semble que tu as effectué tout aussi classiquement ta MAP sur le 1er tiers (bas) de l'image, là où peu ou prou figure une feuille qu'un souffle d'air a du bouger. Détail important ! Puisque si on y prête garde, on serait facilement conduit à penser que nous somme hors zone de MAP.
Hors, pour conclure toute ma prose...: Je pense qu'il devient bcp plus admissible que l'optique ne puisse établir une meilleure netteté et un meilleur filtrage des AC en direction des angles hauts de l'image, capturée à F/8.
A cette ouverture-là, même à 24mm, il aurait fallu effectuer une MAP vers le centre-image, pour que tout rentre dans l'ordre des choses (vis a vis des angles supérieurs).
Me trompais-je ?

Verso92

#249
Novembre 22, 2015, 21:37:40
Citation de: Mitou6913 le Novembre 22, 2015, 21:15:19
Je me suis fendu du téléchargement de ton fichier, Verso (merci de ta communication), mais j'ai vraiment du mal (sous NX-D) à trouver précisément ton point de MAP, qui ne semble de toute façon pas correspondre à la position du collimateur (pour lequel j'ai cliqué l'affichage) et qui est situé au centre de l'image.
Je présume donc que tu as procédé classiquement par une mémo de l'AF avant décadrage (donc sans le déplacement -facultatif- du collimateur) et il me semble que tu as effectué tout aussi classiquement ta MAP sur le 1er tiers (bas) de l'image, là où peu ou prou figure une feuille qu'un souffle d'air a du bouger. Détail important ! Puisque si on y prête garde, on serait facilement conduit à penser que nous somme hors zone de MAP.
Hors, pour conclure toute ma prose...: Je pense qu'il devient bcp plus admissible que l'optique ne puisse établir une meilleure netteté et un meilleur filtrage des AC en direction des angles hauts de l'image, capturée à F/8.
A cette ouverture-là, même à 24mm, il aurait fallu effectuer une MAP vers le centre-image, pour que tout rentre dans l'ordre des choses (vis a vis des angles supérieurs).
Me trompais-je ?

De mémoire,  j'ai fait la Map au centre de l'image, sur l'immeuble d'en face...
(J'ai fait au plus simple)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 298
Actions de l'utilisateur